Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра МО 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю., 

при секретаре Катаевой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Грастон плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования и целевые взносы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Грастон плюс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования и целевые взносы. В обоснование заявленных требований указано, что ДНП «ГРАСТОН ПЛЮС» учреждено ДД.ММ.ГГГГ для содействия его членами в целях реализации их прав при эксплуатации земельных участков, входящих в единый дачный комплекс, а также в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих и социальных целей, :ащиту прав и охраняемых законом интересов членов Партнерства, содействие в решении общих социально-экономических задач ведения дачного хозяйства.

На основании Протокола общего собрания членов ДНП «Грастон плюс» было реорганизовано в форме преобразования в Садоводческое некоммерческое товарищество «Грастон плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, расположенного на территории СНТ Грастон плюс». Членом СНТ Ответчик не является.

Протоколом общего собрания членов ДНП «Грастон плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер платы за пользование имуществом общего пользования на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. и составляет 5000 рублей с каждого домовладения.

Протоколом общего собрания членов ДНП «Грастон плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание имущества общего пользования на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7400 рублей в месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик имеет перед Истцом задолженность по плате за содержание имущества общего пользования в сумме 476 400 рублей 00 копеек.

Также у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по оплате целевых взносов в размере 10 000 рублей 00 копеек, утвержденных Протоколом общего собрания членов ДНП «Грастон плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. СНТ «Грастон плюс» обратилось к Мировому судье судебного участка № Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГг. Определением Мирового судьи судебного участка № Московской области заявление было возвращено, поскольку ФИО1 членом СНТ «Грастон плюс» не является, договор с ним не заключался и в заявленных требованиях имеется спор о праве.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Грастон плюс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476400 рублей 00 копеек, целевой взнос в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 064 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 426 рублей 00 копеек.

Представитель истца СНТ Грастон плюс по доверенности ФИО2 и председатель правления ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по известному суду месту жительства. В связи с чем, суд, с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом, как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы", в силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, расположенного на территории СНТ «Грастон плюс».

ФИО1 не является членом СНТ «Грастон плюс», ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

Поскольку ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный в границах СНТ «Грастон плюс», то у него возникла обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры в установленном договором СНТ «Грастон плюс» размере.

Договор между СНТ «Грастон плюс» и ФИО1 о порядке пользования объектами инфраструктуры не заключался. 

При этом, Протоколом общего собрания членов ДНП «Грастон плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер платы за пользование имуществом общего пользования на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. и составляет 5000 рублей с каждого домовладения.

Протоколом общего собрания членов ДНП «Грастон плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание имущества общего пользования на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7400 рублей в месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик имеет перед Истцом задолженность по плате за содержание имущества общего пользования в сумме 476 400 рублей 00 копеек.

Также у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по оплате целевых взносов в размере 10 000 рублей 00 копеек, утвержденных Протоколом общего собрания членов ДНП «Грастон плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, судом проверен, его правильность ответчиком не оспорена.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. 

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. 

Отсутствие договора между сторонами в силу закона не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от обязанности внесения платы за создание и содержание имущества общего пользования СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СНТ «Грастон Плюс» задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 400 рублей 00 копеек, целевой взнос в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 в пользу СНТ «Грастон Плюс» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 064 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 426 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СНТ «Грастон плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования и целевые взносы, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Грастон плюс» задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 400 рублей 00 копеек, целевой взнос в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 064 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 426 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ