дело №2-20/2025

УИД 92RS0004-01-2023-003255-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

04 февраля 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Петрову ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором (с учетом уточнения) просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 556 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 3/5 долей, а ответчику - 2/5 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 61,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 556 кв.м., расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>. Решением 

<

данные изъяты> районного народного суда г. Севастополя от 

<

данные изъяты> по делу №

<

данные изъяты> был произведен реальный раздел домовладения №

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты> в городе 

<

данные изъяты>. В пользование Петровой ФИО11 была выделена в жилом доме литера «А», в полуподвале - кладовая І, площадью 3,3 кв.м., кладовая ІІ, площадью 7,6 кв.м., кладовая ІІІ, площадью 6,9 кв.м.; на первом этаже: коридор 1-1, площадью 2,8 кв.м., кухня 1-2, площадью 5,6 кв.м., жилая комната 1-3 - жилая, площадью 13,5 кв.м., коридор І, площадью 2,5 кв.м., санузел ІІ, площадью 3,3 кв.м., итого: общей полезной площади - 45,5 кв.м., а также: вход в полуподвал и летнюю кухню литера «Ж» с пристройкой, навес литера «И», сарай литера «Е», душевую литера «Д», уборную литера «В», сарай литера «З», изменив идеальные доли с 1/2 на 3/5 домовладения. Выделена в пользование ФИО3 в жилом доме литера «А» веранда І-5, площадью 6 кв.м., жилая комната 1-4, площадью 19 кв.м., итого: общей полезной площади 25 кв.м.; гараж литера «Б», что составляет 2/5 доли домовладения. 

Вышеуказанный порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками сохранился фактически в правоотношениях между ФИО1 ФИО11, которой свои доли в домовладении подарила мать ФИО4 ФИО11, и П-вым ФИО11, унаследовавшим доли в домовладении после отца ФИО4 ФИО11. Полагая, что находящиеся в пользовании сторон части жилого дома являются изолированными и автономными, соответствуют признакам дома блокированной застройки, в первоначальном иске истец просила суд прекратить общую долевую собственность сторон на спорный жилой дом и земельный участок под ним, произвести раздел в натуре жилого дома, образовав из него два самостоятельных объекта недвижимости - жилых дома блокированной застройки, произвести раздел исходного земельного участка на два отдельных земельных участка под образованными домами блокированной застройки, выделив в собственность каждой из сторон по одному жилому дому блокированной застройки и земельному участку. В связи с необходимостью производства строительных работ по разделению подкровельного пространства и обеспечения индивидуальных подключений к инженерным сетям, с целью приведения частей спорного жилого дома в соответствие с требованиями к домам блокированной застройки на основании заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 11.11.2024 №5707-С, в связи с возражениями ответчика против раздела жилого дома и земельного участка истец уточнила заявленные исковые требования. В уточненном исковом заявлении истец указала, что решением 

<

данные изъяты> районного народного суда города Севастополя от 

<

данные изъяты> по делу № 

<

данные изъяты> определен порядок пользования жилым домом между правопредшественниками сторон, требований о его изменении ответчик не заявлял, однако в настоящий момент между сторонами существует спор о порядке пользования земельным участком под общим домом, просила суд определить указанный порядок по варианту 2.1 заключения судебной экспертизы (наиболее желательный вариант), либо по варианту 2.3 (компромиссный вариант).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Зинченко Ю.В., действующая на основании ордера, настаивали на требованиях уточненного искового заявления, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат Пурас А.В., действующий на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, просили определить порядок пользования спорным земельным участком по варианту 2.2 заключения судебной экспертизы.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заедания было извещено надлежаще, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения участников по делу, исследовав доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 61,4 кв.м., расположенный по адресу: г

<

данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу: - 3/5 доли ФИО1 ФИО11 на основании договора дарения доли жилого дома от 

<

данные изъяты>, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО5, реестровый номер 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 

<

данные изъяты> под №

<

данные изъяты>;- 2/5 доли Петрову ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Второй Севастопольской государственной нотариальной конторой 

<

данные изъяты>, реестровый №

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 

<

данные изъяты> под №

<

данные изъяты>.

Также сторонам по делу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 556 кв.м., под вышеуказанным домом: - 3/5 доли ФИО1 ФИО11 на основании договора дарения доли земельного участка от 16.12.2016, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО5, реестровый номер 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 

<

данные изъяты> под № 

<

данные изъяты>; - 2/5 доли Петрову ФИО11 на основании заочного решения 

<

данные изъяты> районного суда города 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу №

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 12.10.2015 под № 

<

данные изъяты>.

Решением 

<

данные изъяты> районного народного суда города Севастополя от 

<

данные изъяты> по делу №

<

данные изъяты> был произведен реальный раздел домовладения №

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты> в городе 

<

данные изъяты>.

В пользование Петровой ФИО11 была выделена в жилом доме литера «А», в полуподвале - кладовая І площадью 3,3 кв.м., кладовая ІІ площадью 7,6 кв.м., кладовая ІІІ площадью 6,9 кв.м.; на первом этаже: коридор 1-1 площадью 2,8 кв.м., кухня 1-2 площадью 5,6 кв.м., жилая комната 1-3 площадью 13,5 кв.м., коридор І площадью 2,5 кв.м., санузел ІІ площадью 3,3 кв.м., итого: общей полезной площади - 45,5 кв.м., а также: вход в полуподвал и летнюю кухню литера «Ж» с пристройкой, навес литера «И», сарай литера «Е», душевую литера «Д», уборную литера «В», сарай литера «З», изменив идеальные доли с 1/2 на 3/5 домовладения. 

Выделена в пользование ФИО4 ФИО11 в жилом доме литера «А»: веранда І-5 площадью 6 кв.м., жилая комната 1-4 площадью 19 кв.м., итого: общей полезной площади 25 кв.м.; гараж литера «Б», что составляет 2/5 доли домовладения.

Вышеуказанный порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками сохранился фактически в правоотношениях между ФИО1 ФИО11, которой свои доли в домовладении подарила мать ФИО4 ФИО11, и П-вым ФИО11, унаследовавшим доли в домовладении после отца ФИО4 ФИО11

Полагая, что находящиеся в пользовании сторон части жилого дома являются изолированными и автономными, соответствуют признакам дома блокированной застройки, установленным пунктом 40 статьи 1 ГрК РФ, в первоначальном иске ФИО1 просила суд прекратить общую долевую собственность сторон на спорный жилой дом и земельный участок под ним, произвести раздел в натуре жилого дома, образовав из него два самостоятельных объекта недвижимости – жилых дома блокированной застройки, произвести раздел исходного земельного участка на два отдельных земельных участка под образованными домами блокированной застройки, выделив в собственность каждой из сторон по одному жилому дому блокированной застройки и земельному участку. 

С целью определения соответствия частей жилого дома признакам дома блокированной застройки, возможности раздела данного жилого дома и земельного участка, либо определения порядка пользования земельным участком определением суда от 08.02.2024 по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Офкадин».

Согласно выводам заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>, строительно-технический эксперт пришел к выводу о наличии технической возможности образования двух обособленно эксплуатируемых объектов недвижимости в результате раздела жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с учетом сложившегося порядка пользования и в соответствии со строительными, санитарно-техническими, противопожарными нормами и прочности конструктивных элементов здания.

В результате раздела будут образованы два индивидуальных жилых дома блокированной застройки: - жилой дом №

<

данные изъяты>, выделяемый в личную собственность ФИО1 ФИО11, площадь помещений - 45,7 кв.м., что меньше идеальной доли истца на 0,4 кв.м.:

в полуподвале расположены:

помещение І – кладовая, площадью 3,3 кв.м;

помещение ІІ – кухня, площадью 7,5 кв.м.;

помещение ІІІ – кладовая, площадью 6,7 кв.м.;

на первом этаже расположены:

помещение І-1 – коридор, площадью 2,7 кв.м.;

помещение І-2 – санузел, площадью 3,3 кв.м.; 

помещение 1-1 – коридор, площадью 2,9 кв.м.;

помещение 1-2 – жилая, площадью 5,8 кв.м.;

помещение 1-3 – жилая, площадью 13,5 кв.м.;

- жилой дом №2, выделяемый в личную собственность ФИО2, площадью помещений - 28,6 кв.м., что больше идеальной доли ответчика на 0,4 кв.м.:

на первом этаже расположены:

помещение 1-4 – жилая, площадью 18,9 кв.м.;

помещение 1-5 – кухня, площадью 5,8 кв.м.;

помещение 1-6 – санузел, площадью 2,3 кв.м.;

помещение 1-7 – коридор, площадью 1,6 кв.м.

С учетом возведения противопожарной глухой перегородки из огнестойких материалов в уровне подкровельного (чердачного) пространства образуемые жилые дома блокированной застройки будут приведены в соответствие с требованиями норм пожарной безопасности.

При проведении работ по обеспечению образуемых объектов индивидуальными подключениями к инженерным сетям образуемые дома блокированной застройки будут приведены в соответствие с требованиями строительных и санитарных норм и правил.

Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 №730-ПП были утверждены Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана (далее – ПЗЗ). 

В соответствии с Картой градостроительного зонирования. Границы территориальных зон Нахимовского муниципального округа, утвержденной вышеуказанным постановлением в качестве Приложения №1 к ПЗЗ, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на котором расположен подлежащий разделу жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты>, дом 

<

данные изъяты>, относится к территориальной зоне 

<

данные изъяты> – зона индивидуального жилищного строительства.

В Таблице 23 ПЗЗ установлены виды разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства для указанной зоны, в числе вид разрешенного использования с кодом 2.3 - блокированная жилая застройка, минимальный размер земельного участка - 150 кв.м., максимальный – 500 кв.м.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 556 кв.м., возможно при соблюдении одного из нижеприведенных условий:

- земельный участок, образованный в результате раздела исходного земельного участка, выделяемый в личную собственность ФИО4 ФИО11, будет являться многоконтурным;

- выделяемый ответчик земельный участок будет частично ограничен сервитутом для доступа истца к участку, выделяемому ей в собственность.

Второй вариант раздела земельного участка с установлением сервитута является более целесообразным, поскольку в данном случае существующий канализационный люк будет находиться на территории земельного участка, выделенного ФИО2, в отношении которой устанавливается сервитут для доступа к земельному участку ФИО1; существующая единая входная группа возможна к дальнейшему использования обеими сторонами, поскольку калитка распложена в границах территории, на которую налагается сервитут.

Верность выводов заключения судебной экспертизы сторонами не оспорена, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить его в основу своих выводов, поскольку экспертное заключение «Центр судебной экспертизы ЕНС» №8/01-2023 от 21.01.2023 получено судом с учетом состязательных процедур применительно к ст.79 ГПК РФ, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ под расписку.

На основании заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 11.11.2024 №5707-С, проведенной ООО «Офкадин», истец уточнила заявленные исковые требования, согласно выводов экспертизы, указав конкретные параметры образуемых в результате раздела домов блокированной застройки (общая площадь, перечень и площадь помещений), а также площади и характерные точки координат границ образуемых земельных участков под жилыми домами блокированной застройки. Также истец просила суд возложить на стороны обязанность в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по делу возвести противопожарную глухую перегородку из огнестойких материалов в уровне подкровельного (чердачного) пространства, разделяющую образуемые жилые дома блокированной застройки; произвести работы по обеспечению образуемых домов блокированной застройки индивидуальными подключениями к инженерным сетям.

В судебном заседании ответчик возражал против раздела в натуре жилого дома и земельного участка на предложенных истцом условиях, в связи с чем, истец уточнила исковые требования, указав, что порядок пользования жилым домом определен решением Нахимовского районного народного суда города Севастополя от 

<

данные изъяты> по делу №

<

данные изъяты> и на дату рассмотрения дела - не изменялся, находящиеся в пользовании сторон части жилого дома изолированы, имеют отдельные входы. 

Вместе с тем, между сторонами по делу имеется спор относительно порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 556 кв.м., под вышеуказанным домом. Истец просила определить порядок пользования земельным участком по варианту 2.1 заключения (наиболее желательный вариант), либо по варианту 2.3 (компромиссный вариант).

Ответчик возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, полагал соответствующим его интересам определение порядка пользования земельным участком по варианту 2.2 заключения судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, в заключении судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №5707-С эксперт-землеустроитель пришел к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком по улице 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в городе 

<

данные изъяты>, предложив варианты 2.1, 2.2 и 2.3.

При определении порядка пользования спорным земельным участком по варианту 2.3 в личное пользование ФИО1 ФИО11 предложено выделить земельный участок 

<

данные изъяты>, площадью 263 в.м., в личное пользование ФИО4 ФИО11 - земельный участок 

<

данные изъяты> площадью 176 кв.м., в общее пользование сторон - земельный участок площадью 117 кв.м., включающий в себя участок у входной группы (калитка и ворота) и участок под полуподвалом, в котором расположено общее котельное оборудование, использующееся для отопления обоих частей жилого дома. 

Суд отмечает, что данный порядок пользования земельным участком наиболее соответствует интересам обоих сторон по делу, обеспечит баланс их прав и интересов.

В свою очередь, предложенный экспертом вариант 2.1 порядка пользования спорным земельным участком предполагает выделение в общее пользование сторон территории общего пользования площадью 19 кв.м., прилегающей непосредственно к общей входной группе на земельный участок; прохождение смежной границы земельного участка ЗУ1, площадью 322 кв.м., выделяемого в пользование истцу, и земельного участка ЗУ2, площадью 215 кв.м., выделяемого ответчику, по стене, разделяющей части жилого дома, находящиеся в пользовании сторон, что исключает возможность доступа ФИО2 в полуподвал жилого дома к общему для сторон котельному оборудованию, поэтому данный вариант порядка пользования земельным участком может быть определен только при реализованном разделе жилого дома после разделения подкровельного пространства и устройства отдельных систем коммуникаций частей жилого дома.

Учитывая конфликтные отношения между сторонами, также нецелесообразным будет определение порядка пользования по варианту 2.2, предложенному экспертом, так как в общее пользование сторон предлагается выделить земельный участок, площадью 128 кв.м., занятый всем жилым домом, вследствие чего ответчик без объективной необходимости будет иметь возможность пользоваться частью земельного участка, непосредственно расположенного возле жилых помещений истца, что может спровоцировать дальнейшие конфликты между сторонами. 

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Ограничение права собственности могут вводиться только федеральным законом (п.2 ст.1 ГК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всех нарушений права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, вязанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из изложенного, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части определения порядка пользования земельным участком по предложенному экспертом варианту 2.1.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к Петрову ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр), об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 556 кв.м.

Выделить в личное пользование ФИО1 ФИО11 земельный участок ФИО11, площадью 263 кв.м., в следующих координатах характерных точек границ:

Номер точки границы 

Координаты, X, м 

Координаты, Y, м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Выделить в личное пользование ФИО4 ФИО11 земельный участок ФИО11, площадью 176 кв.м., в следующих координатах характерных точек границ:

Номер точки границы 

Координаты, X, м 

Координаты, Y, м 

:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Выделить в общее пользование ФИО1 ФИО11 и ФИО4 ФИО11 - с целью доступа к котельному оборудованию, расположенному в помещении ІІ полуподвала жилого дома по улице 

<

данные изъяты> земельный участок 

<

данные изъяты> площадью 117 кв.м., в следующих координатах характерных точек границ:

Номер точки границы 

Координаты, X, м 

Координаты, Y, м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко