Дело № 12-114/2021

64RS0043-01-2021-001925-31

РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Серов Д.А., 

при секретаре Мукабенове Б.Б., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 25.02.2021 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:29 по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак № осуществила остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги. В соответствии с постановлением ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 подана жалоба на указанное постановление, в которой она выражает несогласие с принятым в отношении нее постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу, мотивируя это тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что после пересечении улиц 

<

адрес> знак 3.27 «Остановка запрещена», однако до следующего перекрестка в районе 

<

адрес> установлен знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.2. «Зона действия» указанного знака – 50 м, она же оставила свой автомобиль у 

<

адрес>, т.е. за пределами 50 м, т.е. где действие знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.2 уже не распространялось. 

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила восстановить срок на обжалование, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представители ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:29 по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак №, осуществила остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги. В соответствии с постановлением ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Копия постановления была направлена ФИО3 и поступила в адрес заявителя электронным заказным письмом 25.02.2021 года. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Жалоба подана ФИО5 в суд 17.03.2021.

В качестве уважительности причин пропуска срока ФИО3 указала, что находилась на лечении.

С учетом изложенного, судья считает, что имеются основания для восстановления срока на обжалование и приходит к выводу о его восстановлении.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство ФИО3 было припарковано на 

<

адрес> у 

<

адрес>.

Из представленного фотоматериала, а также исходя из представленного по запросу суда Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» проекта организации дорожного движения, напротив 

<

адрес> расположен знак «Остановка запрещена». В тоже время, далее по 

<

адрес> после знака 3.27 «Остановка запрещена», находится дублирующий знак 3.27 «Остановка запрещена с табличкой 8.2.2 «50 метров».

Зона действия знака 3.27 начинается от его начала и заканчивается дублирующим знаком 3.27. 

В данном случае водитель ФИО5 должна была руководствоваться дублирующим знаком 3.27, имеющимся на данном участке дороги.

Суду не представлено доказательств, согласно которым можно было бы сделать вывод, что ФИО5 осуществила остановку своего транспортного средства в зоне действия дублирующего запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги.

.В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения, возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить ФИО5 срок на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья подпись Д.А. Серов