Дело № 2-1943/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-001929-75)

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при помощнике судьи Авилкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 435,23 рублей, из которых:

67 383,72 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

8 665,04 рублей – просроченные проценты;

4 386,47 рублей – иные платы и штрафы; 

проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 67 383,72 рублей с 16.04.2024 по день фактического возврата.

а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец АО «ТБанк» указывает, что 31.01.2023 между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключён договор кредита № № на сумму 80 000 рублей. Составными частями заключённого договора являлись: заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключит с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчёта/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования считается зачисление Банком суммы кредита на счёт. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемого Банком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счёту, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения. ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк 16.04.2024 расторг договор в одностороннем порядке путём выставления в его адрес заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счёте. 

В судебное заседание не явились истец АО «ТБанк» и ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик извещался по месту регистрации, конверт возвращён в адрес суда за истечением срока хранения. 

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ) (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из приведённых выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на её имя.

Кроме этого, информация о времени рассмотрения дела размещена на сайте суда заблаговременно и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Об уважительной причине неявки ответчик не сообщил, об отложении не просил.

С учётом указанных норм закона, суд признаёт ответчика, извещённым о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Судом установлено, что 31 января 2023 года ответчик ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением о заключении с ним кредитного договора и предоставления кредита, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещённых на сайте Банка и Тарифах. 

31 января 2023 года между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор, по условиям которого:

сумма кредита – 80 000 рублей;

срок действия договора, срок возврата кредита – 36 месяцев;

процентная ставка – 29,9 % годовых;

количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору – ежемесячные регулярные платежи в размере 4 110,00 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей;

штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитный договор заключён на условиях «Тарифный план КН 5.0 (рубли РФ)».

Кредит поступил на счёт, открытый на имя ответчика на основании заявления-анкеты.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления-анкеты от 31.01.2023, выпиской задолженности по договору кредитной линии № №; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; графиком регулярных платежей, тарифным планом, справкой о размере задолженности от 07.05.2025, копией паспорта ответчика; копией заключительного счёта и другими доказательствами.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Факт предоставления ответчику ФИО1 кредита в размере 80 000,00 рублей подтверждается выпиской по счёту.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

За период пользования кредитом, ответчиком были внесены денежные средства по кредитному договору: 03.03.2023, 29.03.2023, 11.05.2023, 09.06.2023, 11.07.2023, 11.08.2023, 11.09.2023, 11.10.2023, после чего платежи прекратились.

16.04.2024 в адрес ответчика был направлен заключительный счёт. Требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, суд находит исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 80 435,23 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 194 от 17.04.2024, № 3058 от 02.07.2024, № 2334 от 05.03.2025. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № в размере 80 435,23 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 67 383,72 рублей с 16.04.2024 по день фактического возврата.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.