Дело № 1-263/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Красная Горка 17 ноября 2020 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Нуримановского района РБ Алексеева К.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката - Ахметова И.Р., представившего удостоверение № 2256 и ордер № 24850 от 08.10.2020, 

при секретаре судебного заседания Камаловой Э.Х., 

а также потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, временно не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

28.06.2010 Нуримановским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 

27.05.2013 Нуримановским районным судом РБ по ч. 4 ст.111, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 03.06.2016 по отбытию срока наказания;

27.04.2020 мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району РБ по ч. 1 ст. 139 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 15 % в доход государства, постановлением от 07.09.2020 наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней;

13.08.2020 мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району РБ по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 15 % в доход государства,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, а также насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей 28 мая 2020 года, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 28 мая 2020 года в период времени с 9 часов 21 минуты по 11 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 4 по ул. Дружная д. Нур Нуримановского района Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением УУП ФИО2 своих должностных обязанностей, осознавая, что последний является сотрудником полиции, представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, желая публично унизить его честь и достоинство как представителя власти, умышленно, в присутствии посторонних лиц - ФИО3, ФИО4 и ФИО5, и в присутствии другого сотрудника полиции - стажера УУП ФИО6, в неприличной форме оскорбил УУП ФИО2, высказав в адрес последнего нецензурные слова унизительного и оскорбительного характера.

ФИО2 стал требовать от ФИО1 прекращение своих противоправных действий и в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 ФЗ - № 3 «О полиции» применил в отношении последнего физическую силу и специальные средства – наручники. В связи с этим у ФИО1 возникли к УУП ФИО2 неприязненные отношения в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и преступный умысел, направленный на применение к нему насилия, не опасного для здоровья. 

Он же, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, 28 мая 2020 года в период времени с 9 часов 21 минуты по 11 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 4 по ул. Дружная д. Нур Нуримановского района Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением УУП ФИО2 своих должностных обязанностей, осознавая, что последний является сотрудником полиции, представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, умышленно нанес один удар рукой по руке ФИО2, от чего последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде ссадин правой руки, которые как вред здоровью человека не расцениваются.

Подсудимый ФИО1 вину в совершение преступления по ст. 319 УК РФ признал, по ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал и показал, 28 мая 2020 года употребил алкоголь и сидел на скамье возле дома, к нему подошел участковый ФИО2, стал пугать, что отправит его в тюрьму. Он вообще не ударял ФИО2, последний сам по неосторожности нанес себе телесное повреждение об дверь машины скорой помощи, когда заталкивал его в машину. В последнем слове ФИО7 признал себя виновным. 

Суд, выслушав показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, огласив показания свидетеля ФИО6, исследовав представленные стороной обвинения материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, установленной исходя из следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 показал, 28 мая 2020 года, им был осуществлен выезд по сообщению ФИО10, в деревню Нур. По приезду, увидел, что ФИО7 находится на улице, последний сидел на скамье, при этом, вел себя неадекватно. При даче объяснения кричал, ругался матом, на его замечания не реагировал. При надевание наручников, была применена физическая сила, тогда ФИО7 стал размахиваться, и нанес ему удар по его руке и причинил телесное повреждение. После этого, ФИО7 был посажен в машину скорой помощи и госпитализирован в наркологический диспансер. Также, ФИО7 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в Нуримановском ЦРБ. 

Свидетель ФИО3 показала, что 28 мая 2020 года ей на телефон позвонил участковый ФИО2 и попросил приехать в деревню Нур, к дому ФИО7, так как последний вел себя неадекватно. Она попросила главу сельского поселения свозить ее в деревню Нур, за ней приехал водитель на машине сельсовета и они выехали по указанному адресу. Когда она приехала, ФИО7 находился на улице, при этом ФИО7 в адрес сотрудника полиции участкового ФИО2 выражался нецензурной бранью, буянил, на замечания не реагировал. Сбегала к соседям, позвонила в Нуримановскую ЦРБ, попросила вызвать скорую помощь для госпитализации ФИО7. Когда вернулась от соседей, увидела, рану на руке ФИО2. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон обвинения и защиты, для устранения противоречий в показаниях ФИО3 в ходе судебного следствия, оглашены в части показания последней на предварительном следствии, где ФИО3 показала, что 28 мая 2020 года около 9 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил участковый ФИО2 и попросил приехать в 

<

адрес> где проживает ФИО1, который ведет себя неадекватно, что у него психическое расстройство. В их фельдшерско-акушерский пункт приехал водитель ФИО4, они вдвоем на машине поехали по месту проживания ФИО7. Они приехали, вышли из машины возле дома по 

<

адрес>, где она увидела служебный автомобиль, рядом находились ФИО2, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции, также сотрудник полиции в гражданской одежде. Чуть позже к ним подошла женщина, мать ФИО11. Когда она подошла, то ФИО2 спрашивал ФИО7 о случившемся, а тот, по виду находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказывался отвечать на вопросы, без повода проявлял агрессию, на предложения участкового успокоиться не реагировал. ФИО7 без повода, вдруг стал оскорблять ФИО2 нецензурными словами, как: «иди на..й», «мусор», «коз*л», «за.бал». Услышав это, ФИО2 потребовал от ФИО7, прекратить его оскорблять. Далее к ним подъехала машина скорой помощи, которая должна была доставить ФИО7 в больницу, ФИО2 попросил ФИО7 сесть в машину скорой помощи. Однако тот вновь стал проявлять агрессию, ФИО2 предупредил ФИО7, что применит к нему физическую силу и наручники, если он не успокоится, но он не успокаивался. Тогда ФИО2 достал наручники и предложил ФИО7 застегнуть их ему на руки за спиной, на что ФИО7 отказался. ФИО2 применил в отношении него физическую силу и наручники. ФИО7 находясь в наручниках, которые были застегнуты спереди, вновь стал проявлять агрессию, размахивать руками в сторону ФИО2, говорил ему, что ударит его. После этого ФИО7 замахнулся рукой в сторону ФИО2, а последний, защищаясь от этого, поставил свою руку, удар пришелся по руке ФИО2, он получил телесное повреждение на руке, она увидела на его руке кровь. Фельдшер скорой помощи дала ФИО2 спиртовую салфетку, чтобы обработать рану. Через некоторое время ФИО2 удалось успокоить ФИО7 и посадить его в машину скорой помощи, последнего в сопровождении ФИО2 увезли в больницу (л.д. 63-67). 

Свидетель ФИО4 показал, что точную дату не припомнит, ему позвонил глава администрации сельского совета, попросила свозить фельдшера в деревню Нур, к дому ФИО7. По приезду он видел, как ФИО7 сидел на земле в наручниках, ругался матом. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон обвинения и защиты, для устранения противоречий в показаниях ФИО4 в ходе судебного следствия, оглашены в части показания последнего на предварительном следствии, где ФИО4 показал, что 28 мая 2020 около 9 часов 30 минут ему позвонила ФИО12 и попросила отвезти фельдшера ФИО3 в д. Нур, к дому ФИО7, так как у него начались проблемы с психикой. Он сразу подъехал, и они вдвоем на машине поехали по месту проживания ФИО7. Около 10 часов, они приехали к дому ФИО7, возле дома увидели служебный автомобиль, там находились участковый ФИО2, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Чуть позже к ним подошла женщина, мать ФИО11. Когда они подошли, ФИО2 опрашивал ФИО7 о произошедшем, а тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказывался отвечать на вопросы, проявлял агрессию, на предложения участкового успокоиться, не реагировал. После этого ФИО7 стал оскорблять ФИО2 нецензурными словами, как: «иди на..й», «мусор», «коз*л». ФИО2 сразу потребовал от ФИО7, прекратить его оскорблять, подъехала машина скорой, которая должна была доставить ФИО7 в больницу, ФИО2 попросил ФИО7 сесть в машину. Однако тот вновь стал проявлять агрессию, конфликтовать со всеми. ФИО2 после предупреждений, применил в отношении ФИО7 физическую силу и наручники. ФИО7 находясь в наручниках, которые были застегнуты спереди, стал проявлять агрессию, размахивать руками в сторону ФИО2, замахнулся рукой в сторону ФИО2, а последний, защищаясь от этого, поставил свою руку, удар пришелся по правой руке ФИО2 (л.д. 68-71). 

Свидетель ФИО5 мать ФИО1, соответствие со ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Государственный обвинитель, с согласия сторон обвинения и защиты, заявил ходатайство об оглашении показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, где последняя показала, что 28 мая 2020 года около 9 часов пришла проведать сына ФИО1. Когда она пришла к нему домой, то Вадим находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала предъявлять Вадиму претензии по поводу употребления им спиртного, ведения аморального образа жизни. По внешнему виду Вадима было видно, что спиртное он употреблял с вечера. В какой-то момент, Вадим стал вести себя неадекватно, стал кричать и хвататься на нож, она вышла из дома и сообщила в полицию, сама пошла в сторону своего дома. Около 10 часов того же дня, увидела, как в сторону дома Вадима едет машины, в которой находились сотрудники полиции. Вышла из дома и направилась в сторону дома Вадима. Когда подошла к дому, увидела, рядом со скамейкой возле дома стояли участковый ФИО2, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции с жетоном. Там же находились фельдшер ФИО3 и водитель ФИО4. Она подошла, ФИО2 спрашивал Вадима о случившемся, а тот проявлял в отношении ФИО2 агрессию, отказывался отвечать на вопросы. Вадим без повода стал оскорблять ФИО2 нецензурными словами, как: «мусор», «коз*л». ФИО2 потребовал от Вадима, чтобы тот прекратил его оскорблять, но Вадим не успокаивался. Подъехала машина скорой помощи, которая должна была доставить Вадима в больницу, ФИО2 попросил Вадима сесть в машину. Вадим вновь стал проявлять агрессию, ФИО2 предупредил Вадима, что применит к нему физическую силу и наручники, если он не успокоится, но Вадим не успокаивался. Тогда ФИО2 достал наручники и предложил Вадиму застегнуть их ему на руки за спиной, на что он отказался. ФИО2 применил в отношении Вадима физическую силу и наручники. Вадим находясь в наручниках, которые были застегнуты спереди, вновь стал проявлять агрессию, размахивать руками в сторону ФИО2, говорил ему, что ударит его. Вадим замахнулся рукой в сторону ФИО2, а последний, защищаясь от этого, поставил свою руку, один из его ударов пришелся по правой руке ФИО2, он получил телесное повреждение (л.д. 73-76). 

Свидетель ФИО8 показала, что в ее дежурство поступило сообщение, что необходимо ехать в деревню Нур. По приезду она увидела, как ФИО7 буянил, ругался, выражался в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он махался руками, сопротивлялся сотруднику. Ей была оказана первая медицинская помощь сотруднику, у него была царапина и шла кровь. 

Свидетель ФИО9 показал, что в Нуримановское ЦРБ поступило сообщение, что необходимо осуществить выезд в деревню Нур, к дому ФИО7. По приезду, ФИО7 сидел на земле, на нем был одет наручник, пристегнут сзади. ФИО7 попросил наручники перестегнуть вперед, в последующем стал бороться, после был посажен в машину скорой помощи и госпитализирован. Видел, как ФИО7 ударил сотрудника. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон обвинения и защиты были оглашены показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствие, где последний показал, что 28 мая 2020 года около 9 часов 30 минут к нему подошел старший участковый ФИО2, предложил ему отправиться с ним на отработку сообщения о происшествии в д. Нур. Они на служебном автомобиле, под управлением последнего, выехали по адресу: 

<

адрес>. Около 10 часов приехали, где увидели ФИО7, который сидел на скамейке и курил, был сильно пьян. ФИО2 и он подошли к ФИО7, представились ему, ФИО2 попросил его объяснить, почему он находится на улице в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 отвечал резко, вел себя не адекватно и агрессивно. ФИО2 попросил его успокоиться, ФИО7 не реагировал. ФИО2 хотел взять у ФИО7 объяснения по обстоятельствам произошедшего, но последний категорически отказывался их давать. Примерно в это же время, к ним подошли фельдшер ФИО3, водитель ФИО4, а также мать ФИО7 - ФИО5. В ходе разговора ФИО7 завелся, стал агрессивным, начал оскорблять ФИО2 нецензурными бранными словами, как: «иди на*уй», «заеб*л», «мусор», «коз*л». ФИО2 потребовал от ФИО7, чтобы тот прекратил публично его оскорблять. Вскоре подъехала машина скорой помощи, которая должна была доставить Вадима в больницу, ФИО2 попросил ФИО7 сесть в машину, предупредил, что к нему будут применены физическая сила и наручники, если он не успокоится, но последний кричал, придирался к окружающим. ФИО2 достал наручники и предложил ФИО7 застегнуть их ему на руки за спиной, отказался. ФИО2 видя неадекватное поведение ФИО7, применил в отношении него физическую силу, в виде загиба рук, применил наручники. ФИО7 находясь в наручниках, которые были застегнуты спереди, вновь стал проявлять агрессию, размахивать руками в сторону ФИО2, последний защищаясь, поставил свою правую руку в виде блока, во избежание прямого удара ФИО7 в область его головы, в результате один из его ударов пришелся по правой руке ФИО2, от чего он получил телесное повреждение. ФИО7 успокоился, время на тот момент было около 10 часов 30 минут (л.д. 57-61).

Вина ФИО1 подтвердилось на судебном следствии исследованными материалами дела. 

Так, из сообщения оперативного дежурного видно, что 28 мая 2020 года в 9 часов 21 минуту поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что у ее сына ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> началось психической расстройство, он начал кидаться с ножом (л.д. 15). 

По медицинской справки следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 16). 

Согласно выписки из приказа начальника ОМВД России по Нуримановскому району РБ видно, что ФИО2 с 13 августа 2020 года назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Нуримановскому району РБ (л.д. 30). 

Из должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Нуримановскому району ФИО2 следует, что он обязан выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, а также обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по административным делам (л.д. 31-36). 

По заключению эксперта № 325 видно, что у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде ссадин правой кисти, которые причинены скользящими тангенциальными воздействиями тупых предметов, кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются. Учитывая признаки заживления, не исключается причинение данных телесных повреждений в период времени 28 мая 2020 года (л.д. 89-90). 

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы следует, что в высказываниях ФИО1, содержащих слова и выражения «иди на х*й», «за*бал», «му*ор», «ко*ел», имеются лексемы со значением унизительной оценки, высказанные в адрес потерпевшего (адресата речи), которые содержат негативную оценку лица, унижают честь и достоинство человека, в отношении которого они были высказаны. В словах содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения (л.д. 97-108). 

Из протокола осмотра места происшествия видно, что произведен осмотр места участка местности по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (л.д. 111-114, 115-116). 

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд им, полностью доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части непризнания вины в ходе судебного следствия по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд относится критически, как способу защиты избранным подсудимым и желанием уйти от ответственности за содеянное.

Суд, исследовав собранные доказательства по делу, оценив их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и все в совокупности, считает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд находит признание вины ФИО1 в последнем слове, состояние здоровья подсудимого. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 исходя из п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд находит рецидив преступления, исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое судом установлено, как из показаний потерпевшего ФИО2, так и свидетелей обвинения, а также медицинской справкой на л.д. 16.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению, что ФИО1 не может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 15 % из заработка;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев частично присоединить наказания по приговорам мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 27.04.2020 и от 13.08.2020 и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведение изменить на заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 период с 7 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО14 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья подпись Р.М. Хамидуллин

Копия верна. Судья.