к делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 ноября 2017 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Чехутской Н.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7, удостоверение №, ордер №

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката ФИО10, удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, студент, холост, военнообязанного, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холост, не трудоустроен, военнообязанного, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, у ФИО2, который находился рядом с магазином ООО «Сюзанна», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. 

ФИО2, в указанный период времени, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, ФИО3, при этом, распределив между собой преступные роли, осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, ФИО1, ФИО4 действуя, согласно, отведенной роли и договоренности, встали по двум разным сторонам от магазина, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, и предупреждения остальных участников группы о появлении посторонних. ФИО2 действуя согласно отведенной им преступной роли и договоренности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, прошел к центральному входу в магазин, при этом предварительно скрыл лицо кепкой и горловиной водолазки, где имеющимися при нем ножницами путем отжатия замка входной двери, незаконно проник в помещение магазина. Находясь в торговом зале магазина ООО «Сюзанна», ФИО2 из не запертых ящиков кассы расположенных по периметру магазина начал собирать денежные средства различным номиналом, после того, как ФИО2 похитил из третей кассы денежные средства, сработала сигнализация магазина. Испугавшись которой, ФИО2, ФИО1, ФИО4 на автомобиле ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион покинули место совершения преступления. Таким образом, из магазина ООО «Сюзанна», ФИО2, ФИО1, ФИО4 совместными действиями похитили денежные средства на общую сумму 12 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО1, ФИО4, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, причинив своими действиями собственнику имущества ООО «Сюзанна» материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Судом установлено, что с предъявленным обвинением подсудимые согласны в полном объеме

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, при этом пояснил, что претензий материального характера не имеет, подсудимые полностью возместили ущерб в размере 12 500 руб., принесли свои извинения, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку с подсудимыми он полностью примирился.

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, принес извинения, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Подсудимый ФИО4 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, принес извинения, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против преркащения уголовного дела за примирением сторон, поскольку стороны примирились, ФИО1 и ФИО4 принесли свои извинения и полностью загладили причиненный вред.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Выслушав ходатайство, исследовав материалы дела, суд полагает, что уголовное производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании вина ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью доказана, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 25 УПК РФ.

Суд установил, что ФИО4 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признали в полном объеме и чистосердечно раскаялись, примирились с потерпевшим, принесли извинения, загладили причиненный материальный ущерб в полном объеме, что потерпевший полностью подтвердил письменно и ходатайствовал о прекращении дела в судебном заседании. На учете у нарколога и психиатра ФИО4 и ФИО1 не состоят. 

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд считает, и с учетом данных обстоятельств в совокупности, полагает, что ФИО1 и ФИО4 подлежат освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшим в силу прямых указаний закона.

Суд считает, что в судебном заседании установлены обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела и с учетом данных обстоятельств в совокупности, полагает, что ФИО1 и ФИО4 подлежат освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшим в силу прямых указаний закона.

ФИО1 и ФИО4 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст 25, 254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, обвиняемого по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности по основаниям ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

перчатки черного цвета, выполненные из текстильного материала трикотаж, цельновязанного производства, с синими точками поливинилхлорида (ПВХ) – уничтожить по вступлении постановления в законную силу;

флеш-карта серебристого цвета с номерным обозначением «SDCZ4-8192» на которой имеется видеозаписи просматриваемые через файл McdPlayer; флеш-карта в корпусе вишневого цвета с надписью «Transcend» », на которой имеется видеозаписи просматриваемые через файл FilePlayer - по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Чехутская Н.П.