Дело № 2а-319/2024

УИД 42RS0024-01-2024-000018-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В., 

при секретаре судебного заседания Будариной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

05 марта 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного А, возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» ФИО2.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Таким образом, по мнению административного истца, судебным приставом исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное полное и правильное исполнение судебного акта.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску, Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своего отсутствия не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ), а в обязанности административного ответчика входит доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (законности действий и вынесенного решения).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 2).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст.92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом (часть 1). Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по г. Прокопьевску, Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу согласно ст.92 КАС РФ, не пропущен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из материалов исполнительного производства № судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО3 (запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в банки; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в ФИС к ЕГРП, запрос об имуществе; запрос сведений о размере пенсии; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС; запрос в центр занятости населения).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачу административного искового заявления) судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в виде: выезд по адресам предположительного проживания должника, регистрации должника с целью установить имущественное положение должник, временного ограничения права выезда должника, направления запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об акта гражданского состояния должника, направления запросов в регистрирующие органы с целью установления места жительства должника судебным приставом-исполнителем не совершалось.

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходит из того, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации, в то время как своевременное проведение мероприятий по проверке имущественного положения должника по месту жительства, а также по установлению места жительства должника, позволило бы выявить данные обстоятельства на начальной стадии исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем каких-либо мер предпринято не было.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем фактических действий по проведению проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, а также направлении запроса в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника в период нахождения исполнительного производства на исполнении не совершено, суд приходит к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия.

Суд полагает, что сведений об эффективных и достаточных мерах к установлению имущества должника по месту его жительства для исполнения решения суда материалы дела не содержат, в связи с чем, неисполнение судебным приставом-исполнителем данной обязанности в установленный законом срок повлекло нарушение права административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации как исполнительное действие, совершаемое судебным приставом-исполнителем, направленное на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или собственной инициативе вправе установить временные ограничений на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении им в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом (пункт 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительных документах, в срок, определенный законом для добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, должником не исполняются в течение длительного времени, размер задолженности превышает 30000 рублей, применение такой меры воздействия, как установление ограничения выезда из Российской Федерации, направлено на обеспечение исполнения судебных актов, соразмерно как с неисполнением должником требований исполнительных документов.

Частичное незначительное погашение должником задолженности не свидетельствует о принятии им всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа и не является основанием для неприменения к нему соответствующего ограничения.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительных документов, а также того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, заявителем не представлено.

Исследовав представленные материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу о непринятии судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер с целью исполнения исполнительного документа, не в полном объеме совершены действия, направленные на установление сведений о должнике, места его нахождения и его имущества.

Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, оценив представленные доказательства, подробно проанализировав объем принятых судебными приставами-исполнителями мер и действий, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, считает необходимым требования административного истца АО «Альфа-Банк», удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 по исполнительному производству № выразившееся в непринятии достаточных мер для исполнения требований по исполнительному производству №

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 по исполнительному производству № провести комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 19.03.2024.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2а-319/2024