Дело № 1-811/2023 25RS0029-01-2023-005162-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 24 ноября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стасенко Н.Н.,

секретаря судебного заседания Дениченко П.Д., с участием:

государственного обвинителя Семейкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаламай Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, несудимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, испытывая материальные трудности, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, зашел в подъезд XXXX дома XXXX в Уссурийске Приморского края, где пользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на лестничном проеме между 1 и 2 этажами указанного подъезда, велосипед марки «REGUL МОТО 26-210», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, она претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, пояснив суду, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, с потерпевшей он примирился, загладил причиненный вред.

Защитник Шаламай Н.М. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Семейкин Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело.

При рассмотрении ходатайства изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога КГБУЗ «ККПБ XXXX» состоит с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: XXXX» (т. 1 л.д. 135); на учете у врача психиатра КГБУЗ «ККПБ XXXX» не состоит (т.1 л.д. 137); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д. 133).

Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние такого ходатайства на его исправление и на условия жизни его семьи, а кроме того, учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, примирение между ними достигнуто.

Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, что подтверждено самой потерпевшей, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Суд приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.Н. Стасенко