УИД № 72RS0013-01-2020-008878-43

Дело № 2-2539/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика Управления Росреестра по Тюменской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/2021 по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, к ФИО4 о признании отсутствующим права, обязании погасить регистрационную запись, признании права собственности, обязании погасить запись о наличии ограничения.

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом увеличения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 14.03.2018 № о государственной регистрации права собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>; признании право собственности ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 06.03.2018 о запрете совершения регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной за ФИО3, запись от 25.05.2016 №.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2016 между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Регистрация права ФИО3 была произведена Управлением Росреестра по Тюменской области 24.05.2016 запись №. Также ФИО3 является собственником другой ? доли квартиры на основании договора дарения от 12.05.2016, что подтверждается записью в ЕГРН от 25.05.2016 №. 14.03.2018 в ЕГРН внесена запись № от 14.03.2018 о праве общей долевой собственности на ? доли в спорной квартире в отношении ФИО4 на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.04.2017 по делу №. Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.07.2017 указанное решение суда от 13.04.2017 отменено, принято новое решение, которым иск ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли от 12.05.2016 оставлен без удовлетворения, то есть право собственности ФИО3 осталось неприкосновенным, каких-либо законных оснований для регистрации перехода права к иному лицу – не имелось. 19.05.2020 ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о погашении регистрационной записи (№ от 14.03.2018), так как регистрация доли в квартире была произведена по решению суда, не вступившему в законную силу. В удовлетворении заявления отказано. 07.03.2018 ФИО3 также уведомлена о том, что на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.12.2017, в рамках дела №, в ЕГРН внесена запись о запрете осуществления регистрационных действий, запись от 06.03.2018 №. ФИО3 08.06.2020 обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением об исправлении технической ошибки. В удовлетворении заявления заявителю было отказано. Наличие государственной регистрации права собственности ответчика ФИО4 на ? доли в спорной квартире являются неправомерными, произведены в отсутствие законных оснований, в связи с чем такое право подлежит признанию отсутствующим. 

В дополнениях к иску истец указала, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.12.2017 (дело №) на ? доли в спорной квартире (запись в ЕГРН от 25.05.2016 №) запрет на регистрационные действия, наложенный решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.09.2017 по делу №, признан незаконным и отменен. Указанным решением суда запрет на регистрационные действия наложен на иную долю ФИО3 в квартире, которая являлась предметом спора по делу №, рассматриваемом Ленинским районным судом г. Тюмени, перешедшая ФИО3 на основании договора купли-продажи с ФИО4 от 12.05.2016, в связи с чем запись в ЕГРН № от 06.03.2018 внесена неправомерно. 

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, полагал, что заявленные требования не соответствуют нормам права и не подлежат удовлетворению. 

Представитель Управления Росреестра по Тюменской области представил письменные возражения и дополнения к ним, в которых просила в удовлетворении требований к Управлению отказать, поскольку записи в ЕГРН не подлежат исключению из реестра, им присваивается статус «погашенной» записи. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено и следует из выписки из ЕГРН, а также представленного в дело реестрового дела в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что в ЕГРН имеются «актуальные» сведения: о зарегистрированных правах - ? доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на основании договора дарения доли квартиры от 12.05.2016; о зарегистрированных правах - ? доли в праве общей долевой собственности ФИО4 на основании решения Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 13.04.2017 по гражданскому делу №, с отметкой о вступлении в законную силу (т. 1, л.д. 27-29, т. 2, л.д. 172-180).

Сведения об ограничении прав и обременениях - запрещение регистрационных действий на объект недвижимого имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по гражданскому делу № от 11.12.2017; сведения об ограничении прав и обременениях - запрещение регистрационных действия на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 14.09.2019 районного отдела судебных приставов Восточного АО города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области по материалам исполнительного производства №.

Установлено, что 01.07.2019 в Управление поступило заявление от представителя ФИО3 об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на спорное жилое помещение на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.07.2017 по гражданскому делу №. К заявлению также приложено решение Ленинского районного суда города Тюмени от 13.04.2017 по гражданскому делу № (т. 1, л.д. 11-13).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.07.2017 по гражданскому делу № решение суда от 13.04.2017 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворен – на отдел УФМС по Тюменской области возложена обязанность снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела № Ленинским районным судом по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ? доли, определением суда от 25.09.2017 удовлетворено заявление об обеспечении иска в виде запрета Управлению Росреестра по Тюменской области проводить регистрационные действия о правах на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 21). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.12.2017 (дело №) определение суда от 25.09.2017 отменено, разрешен вопрос по существу, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен запрет Управлению Росреестра по Тюменской области проведение регистрационных действий о правах на объект недвижимого имущества – ? доли общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 22-23).

На основании указанного судебного акта в сведения ЕГРН внесена запись № от 06.03.2018 о запрете совершения регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается уведомлением от 07.03.2018 (т. 1 л.д. 25). 

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.02.2018 по делу № (2-8375/2017), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.05.2018 (№), с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на 

<

адрес> по Договору купли-продажи 1/2 доли квартиры от 12.05.2016 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3, в размере 1 000 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № выдан исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство № от 27.07.2018 (т. 1, л.д. 121).

Также установлено, что Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.08.2019 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.12.2019 (№), ФИО4 отказано в иске к ФИО3 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную в жилом 

<

адрес> по обязательствам ФИО3 согласно решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.02.2018 по делу № №, передать в собственность ФИО4 указанную долю (т. 1, л.д. 111-119).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, согласно названному Федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статьи 1). 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со статьей 2, 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основополагающим принципом ведения ЕГРН является достоверность его сведений.

Как установлено судом и следует из содержания представленным в материалы дела судебных актов истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит право на ? доли в общей долевой собственности на основании договора дарения от 12.05.2016 и в ЕГРН внесена соответствующая запись - от 25.05.2016 №. 

Также право собственности на спорный объект недвижимости – ? доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО4 запись - № от 14.03.2018.

Указанная запись внесена государственным регистратором на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.04.2017 имевшего отметку о вступлении в силу. 

В соответствии со статьей 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.12.2017 (дело №) определение суда от 25.09.2017 отменено, разрешен вопрос по существу, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен запрет Управлению Росреестра по Тюменской области проведение регистрационных действий о правах на объект недвижимого имущества – ? доли общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Суд апелляционный инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи ? доли в праве. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие записи о государственной регистрации права ФИО4 на ? доли в праве на спорную квартиру нарушает права собственности ФИО3, а также принцип достоверности сведений в ЕГРН. 

В пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания отсутствующим право собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на сворную квартиру, погашении запись в ЕГРН № от 14.03.2018 № о государственной регистрации права собственности ФИО4 и признании право собственности ФИО3 на данную долю в праве общей долевой собственности. 

Рассматривая требования истца о погашении записи в ЕГРН № от 06.03.2018 о запрете совершения регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной за ФИО3, запись от 25.05.2016 №, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 указанной нормы закона в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, по своей правовой природе меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, принятого по существу спора. 

Судом установлено, что 15.07.2019 государственным регистратором направлен запрос в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда об актуальности запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорной 

<

адрес>. 

26 июля 2019 года в ответ на запрос суд указал, что наличие записи в ЕГРН о запрете на совершение регистрационных действий и установленный определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.12.2017 по гражданскому делу № запрет Управлению Росреестра по Тюменской области проводить регистрационные действия в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> является препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства на ? доли, принадлежащей ФИО3, также наложен запрет на осуществление регистрационных действий.

Доказательств того, что в настоящее время исполнено решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.02.2018 по делу № и отпали основания для сохранения мер, в материалы дела не представлено (статья 56 ГПК РФ). 

Кроме того, отмена обеспечительных мер возможны лишь по конкретному делу, в рамках которого были приняты данные срочные временные меры.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 14.03.2018 № о государственной регистрации права собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 года.

Судья А.В. Терентьев