Дело № 2-14/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гурьевского района, обратившегося в интересах ФИО1, к администрации Гурьевского городского округа, СНТ «Залесье» о взыскании убытков, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Гурьевского района обратился в суд с указанным выше иском в интересах ФИО1, которым, с учетом уточнения заявленных требований от 07 ноября 2018 года, просил взыскать с администрации Гурьевского городского округа, СНТ «Залесье» убытки в размере 95 020 рублей, составляющие стоимость работ по межеванию земельного участка выбывшего из собственности с кадастровым номером № в размере 6 000 рублей, стоимость земельного участка по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей, расходы на оплату членских взносов на сумму 4300 рублей, расходы на оплату работ по строительству электрических сетей в размере 24 720 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению апелляционной жалобы по гражданскому делу в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 2008 году администрацией Гурьевского городского округа было принято решение о предоставлении в собственность ФИО2 указанного выше земельного участка как члену СНТ «Залесье». За время нахождения участка в собственности ФИО2, до его отчуждения по договору купли – продажи в пользу ФИО3, собственником ФИО2 были понесены расходы на проведение работ по его межеванию, на оплату членских взносов и оплату услуг по электрификации участка. Решением Гурьевского районного суда от 24 апреля 2015 года, вступившего в законную силу, признано недействительным формирование указанного участка, а также все сделки, совершенные в отношении участка: договор передачи участка в собственность от ДД.ММ.ГГ, договор купли – продажи, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО3 Также судом применены последствия недействительности указанных выше сделок – участок возвращен истцу ФИО4, в пользу ФИО5 с ФИО1 взыскана стоимость участка, уплаченная по договору купли – продажи в размере 50 000 рублей. При вынесении указанного решения судом было установлено, что при формировании земельного участка и распоряжении им, администрация Гурьевского городского округа по существу распорядилась участком, принадлежащим на праве собственности ФИО4, выйдя за рамки своих полномочий, что повлекло незаконность проведенного землеустройства в отношении спорного земельного участка и недействительность всех совершенных в его отношении сделок. В результате незаконных действий администрации истцу были причинены убытки, которые связаны с несением расходов на проведение работ по межеванию, с оплатой членских взносов, с оплатой расходов на электрификацию участка, с несением расходов по возврату денежных средств по договору купли – продажи, расходов на оплату услуг представителя по составлению жалобы на решение суда, принятое по указанному выше гражданскому делу. Ссылаясь на положения статей 151, 1069 Гражданского кодекса РФ, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Гурьевского района – Иванова Е.В. исковые требования поддержала по указанным выше доводам, просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнений.

Ответчик администрация Гурьевского городского округа о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направила. 

Представитель ответчика СНТ «Залесье» - ФИО6 с иском о взыскании денежных средств с Товарищества не согласился, указывая на отсутствие со стороны Товарищества вины в формировании и предоставлении участка. Полагал, что СНТ «Залесье» является ненадлежащим ответчиком, просил в иске к Товариществу отказать.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

24 апреля 2015 года Гурьевским районным судом было рассмотрено гражданское дело № 2-259/2015 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, администрации Гурьевского городского округа, по встречному иску ФИО5, ФИО1 к ФИО4, администрации Гурьевского городского округа, которыми оспаривалось формирование земельного участка с кадастровым номером №, сделки, совершенные в отношении указанного участка, постановление администрации о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка и прекращении права собственности на участок.

В обоснование заявленных ФИО4 требований было указано на незаконность образования участка с кадастровым номером № на его формирование за счет участка с кадастровым номером № ранее предоставленного ФИО4 в собственность, и на превышение администрацией предоставленных полномочий в сфере земельных отношений в части распоряжения участком частной собственности. В свою очередь, требования встречного иска были направленны на оспаривание прав ФИО4 на участок № в виду отсутствия оснований для его предоставления из состава земель садового товарищества СНТ «Залесье».

Требования ФИО4 удовлетворены судом в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. Признано недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, признан недействительным договор № передачи указанного участка в собственность, заключенный между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО1; договор купли – продажи участка, заключенный в 2010 году между ФИО1 и ФИО5, применены последствия недействительности сделок – с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей в счет возмещения понесенных расходов на приобретение участка; на ФИО5 возложена обязанность по возврату ФИО4 указанного выше участка. 

При разрешении данного спора судом было установлено, что предоставленный ФИО1 в 2008 году участок в СНТ «Залесье» за № с кадастровым номером № сформирован за счет декларативного земельного участка с кадастровым номером №, ранее предоставленного ФИО4 администрацией Гурьевского городского округа для ведения садоводства в СНТ «Залесье» в 1998 году, о существовании которого, его границах, конфигурации, месторасположении администрации было известно на момент формирования участка №. В связи с чем, судом был сделан вывод о том, что администрация не могла распоряжаться территорией, за счет которой был образован участок №, не оспорив права собственника участка № ФИО4 Суд также пришел к выводу о незаконности формирования участка ФИО1 и всех последующих сделках, совершенных в отношении спорного участка.

Из материалов дела следует, что участок № являлся предметом двух сделок: договора передачи в собственность и договора купли – продажи: по договору № от ДД.ММ.ГГ участок предоставлен администрацией в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГ участок был отчужден ФИО1 в пользу ФИО5 по договору купли – продажи.

Обращение в суд с настоящим иском обусловлено понесенными расходами истца за период нахождения участка в собственности, с момента предоставления и заключения договора передачи до отчуждения участка в пользу ФИО5(оплата членских взносов, оплата работ на проведение межевания участка, оплата расходов на электрификацию участка), а также расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела № (возврат полученных денежных средств по договору купли – продажи, оплата услуг представителя по составлению жалобы на решение суда, принятое по указанному выше гражданскому делу), которые, по его мнению, подлежат взысканию с администрации Гурьевского городского округа, чьи действия по формированию и предоставлению участка признаны судом незаконными, а также с СНТ «Залесье». 

Исследовав доводы прокурора по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления закреплена в статье 16 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 61 Земельного кодекса РФ). Необходимость расходов для восстановления нарушенного права, их размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Из приведенных выше положений закона следует, что для возложения ответственности на орган местного самоуправления необходимо установление наличия виновных противоправных действий (бездействия), наличие вреда и причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом. Таким образом, названными нормами предусматривается обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

Вина администрации в образовании и предоставлении земельного участка, переданного ФИО1 в порядке приватизации по договору № от ДД.ММ.ГГ, за счет участка частной собственности, принадлежащего ФИО4, установлена вступившим в законную силу решением суда по делу № 2 – 259/2015. Документами, свидетельствующими о том, что ФИО1 на момент формирования участка, приобретения его в порядке приватизации, было известно о принадлежности участка иному лицу и незаконности его формирования, суд не располагает.

Принимая во внимание установленные судом при рассмотрении гражданского дела № 2 - 259/2015 обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право требовать возмещение убытков, связанных с расходами, понесенными на проведение работ по межеванию участка в размере 6 000 рублей и на проведение работ по электрификации участка в размере 24 720 рублей.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между формированием и предоставлением администрацией Гурьевского муниципального района земельного участка с кадастровым номером №, изданием постановления о его предоставлении в собственность, и как следствие возникшими у истицы убытками в виде оплаты работ его межеванию и электрификации, суд приходит к выводу, что убытки ФИО1 в размере 30 720 рублей подлежат взысканию с ответчика администрации Гурьевского городского округа.

Причинно-следственной связи между формированием и предоставлением участка и действиями СНТ «Залесье» по делу № 2-259/15, а также по настоящему гражданскому спору не установлено. Таким образом, правовых оснований для взыскания понесенных ФИО1 убытков с ответчика СНТ «Залесье», суд не усматривает.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № был отчужден ФИО1 в пользу ФИО5 по возмездной сделке, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований прокурора о взыскании с администрации Гурьевского городского округа в её пользу денежных средств в виде договорной стоимости в размере 50 000 рублей. Также суд не находит оснований для взыскания расходов, связанных с оплатой членских взносов в размере 4300 рублей и оплатой услуг представителя по составлению апелляционной жалобы на решение суда по делу № 2-259/2015 в размере 10 000 рублей. 

При взыскании убытков имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. Таким образом, денежная оценка имущественных потерь потерпевшего и образует понятие убытков. При определении размера убытков необходимо учитывать прямые затраты, которые истец, в данном случае ФИО1 понесла перед приобретением участка в собственность и как собственник участка. 

Понесенные ФИО1 расходы в виде оплаты членских взносов и оплаты услуг представителя в данном случае не являются прямыми затратами, связанными с приобретением участка. Обязанность по уплате членских взносов, размер и порядок их оплаты предусмотрены Уставом СНТ «Залесье», членом которого являлась ФИО1 и несение таких расходов связана непосредственно с членством в садовом товариществе. Судебные расходы на оплату услуг представителя связаны с защитой прав при рассмотрении гражданского дела, ответчиком по которому являлась ФИО1

Таким образом, указанные расходы не являются имущественными потерями и не образуют убытки. 

Исследовав доводы прокурора о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Любое нарушение прав, гарантированное Конституцией, при условии незаконности действий должно подлежать компенсации судом нравственных страданий.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (статья 1101 Гражданского кодекса РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд в данном случае учитывает степень вины администрации Гурьевского городского округа, степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с администрации Гурьевского городского округа в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с администрации Гурьевского городского округа в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 30 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 40 720 рублей (сорок тысяч семьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к СНТ «Залесье» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2019 года.

Судья А.Ю. Кунина