Дело № 2-1272/ 2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Славянск-на-Кубани 28 ноября 2018 год а 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Финяк О.М.,

при секретаре Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Из содержания искового заявления следует, что 01 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с обязательством, согласно которого Займодатель передает денежные средства в размере 1 100 000 рублей для приобретения транспортного средства, которое Заемщик обязуется приобрести в течение двух месяцев с момента подписания договора. Денежные средства были переданы Заемщику ФИО2 в день подписания договора, которые по условиям договора она обязуется вернуть Займодателю ФИО1 в срок до 01 декабря 2017 года, в порядке предусмотренном договором. В соответствии с условиями договора займа ответчиком был приобретен автомобиль Mersedes-BencE 205 CGI, идентификационный номер (...), легковой купе 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), что подтверждается паспортом транспортного средства № (...), свидетельством о регистрации (...). Стоимость приобретенного имущества составила 1 100 000 рублей, что равно обязательству по договору займа с обязательством от 01 декабря 2016 г. Согласно п. 2.7 договора залога ответчик обязуется внести сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в течение двадцати календарных дней с момента подписания договора залога, что ответчиком сделано не было. По истечению срока, указанного в договоре займа с обязательством от 01 декабря 2016 года, ответчиком обязательство о возврате долга исполнено не было, и сумма займа истцу не возвращена. 15 января 2018 года Займодателем была ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 1 100 000 рублей, либо передачи автомобиля. Указанная претензия была вручена заемщику нарочно 19 января 2018 года, однако ответа не данную претензию не поступило, денежные средства в настоящий момент не возвращены.

Представитель истца по доверенности ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчицы. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 01 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с обязательством, согласно которого Займодатель передает денежные средства в размере 1 100 000 рублей для приобретения транспортного средства, которое Заемщик обязуется приобрести в течение двух месяцев с момента подписания договора.

Денежные средства были переданы ФИО2 в день подписания договора, которые по условиям договора она обязана вернуть ФИО1 в срок до 01 декабря 2017 года, в порядке предусмотренном договором. В соответствии с условиями договора займа ответчиком был приобретен автомобиль Mersedes-BencE 205 CGI, идентификационный номер (...) легковой купе 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), что подтверждается паспортом транспортного средства № (...), свидетельством о регистрации (...). Стоимость приобретенного имущества составила 1 100 000 рублей, что равно обязательству по договору займа с обязательством от 01 декабря 2016 года.

По истечению срока, указанного в договоре займа с обязательством от 01 декабря 2016 года, ответчиком обязательство о возврате долга исполнено не было, сумма займа истцу не возвращена.

Как было установлено судом, по настоящее время движимое имущество ФИО1 находится в незаконном пользовании у ФИО2

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, (...) года рождения, право собственности на автомобиль Mersedes-BencE 205 CGI, идентификационный номер (...), легковой купе 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак (...).

Прекратить право собственности за ФИО2 (...) года рождения право собственности на автомобиль Mersedes-BencE 205 CGI, идентификационный номер (...), легковой купе 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак (...).

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 движимое имущество автомобиль Mersedes-BencE 205 CGI, идентификационный номер (...), легковой купе 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак (...).

Настоящее решение суда является основанием для принудительного изъятия движимого имущества службой судебных приставов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Копия верна: Судья Финяк О.М.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Финяк О.М.

«___»________________2018 года