РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-153/2020

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием 

истца ФИО1,

главы Усть-Хоперского сельского поселения ФИО2,

при секретаре Антроповой И.А., 

рассмотрев 26 мая 2020 года в открытом судебном заседании в г.Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовичского района Волгоградской области, третье лицо: нотариус Серафимовичского района ФИО3, администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области «о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 27 июня 1996 года умерла мама истца ФИО4. После её смерти он является наследником по закону.

В наследственное имущество входит земельная доля размером 23,8 га (1261 баллогектар) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель земли- сельскохозяйственного назначения — для сельскохозяйственного производства площадью 191000000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир обл.Волгоградская, р-н Серафимовичский, на территории Усть-Хоперской сельской администрации. Участок находится примерно в 15 км от ориентира по направлению западнее г.Серафимович. Почтовый адрес ориентира: Волгоградская обл. Серафимовичский р-н ст-ца Усть-Хоперская.

Он обратился к нотариусу Серафимовичского района с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю принадлежащую его матери, однако в выдаче свидетельства ему было отказано мотивировав это тем, что нет документов подтверждающих право собственности на указанную земельную долю.

13 сентября 1994 года Администрацией Серафимовичского района Волгоградской области было вынесено постановление о выдаче свидетельства на право коллективно-долевой собственности на землю колхозу «Россия» с закреплением за ним 19,1 тыс. га сельскохозяйственных угодий с земельной долей 23,8 га сельхозугодий /1261 баллогектар/ на каждого члена колхоза согласно списков пайщиков.

Его мама с 1954 года являлась членом колхоза, на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Администрации Серафимовичского района Волгоградской области №385 от 13.09.1994 года она приобрела право коллективно-долевой собственности на земельную долю общей площадью 23,8 га земли сельскохозяйственного назначения в колхозе «Россия».

Однако свидетельство на право собственности на землю не сохранилось, и восстановить его невозможно, так как согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области следует, что в архиве Серафимовичского отдела, переданном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Серафимовичского района Волгоградской области свидетельство на имя ФИО4 отсутствует.

Просит суд:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельную долю размером 23,8 га (1261 баллогектар) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель земли- сельскохозяйственного назначения — для сельскохозяйственного производства площадью 191000000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир обл. Волгоградская, р-н Серафимовичский, на территории Усть-Хоперской сельской администрации. Участок находится примерно в 15 км от ориентира по направлению на западнее г. Серафимович. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> ст-ца Устъ-Хоперская.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддерживает в полном объеме, пояснив, что у него имеются светокопии Списка колхозников колхоза «Россия» на получение свидетельства на пользование землей от 1.06.1994 г. и Списка колхозников на получение земли в собственность которые никем не заверены, подлинников у него не имеется, но они явно указывают на то, что его мать была в списке пайщиков на получение земельной доли.

Представитель ответчика Администрации Усть-Хоперского сельского поселения ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО4 отсутствует в списке пайщиков на получение земельной доли, в настоящее время колхоза « Россия» не существует, свободной земли не имеется.

Представитель третьего лица Администрации Серафимовичского муниципального района ФИО5 в судебное заседание не явилась просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо : нотариус Серафимовичского района ФИО3, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ «Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Судом установлено, что 27 июня 1996 года умерла мама истца ФИО4.

Согласно наследственного дела № 73/2016 представленного нотариусом ФИО3 следует, что после смерти ФИО4 истец ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону, обратился с заявлением о принятии наследства. 

Истец обратился к нотариусу Серафимовичского района с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю его матери, полагая, что в наследственное имущество входит земельная доля размером 23,8 га (1261 баллогектар) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель земли- сельскохозяйственного назначения — для сельскохозяйственного производства площадью 191000000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир обл.Волгоградская, р-н Серафимовичский, на территории Усть-Хоперской сельской администрации. Почтовый адрес ориентира: Волгоградская обл. Серафимовичский р-н ст-ца Усть-Хоперская, однако в выдаче свидетельства истцу было отказано мотивировав это тем, что отсутствуют документы подтверждающие право собственности умершей ФИО4 на земельную долю.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №96 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» - все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию имеют право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 1994 года Администрацией Серафимовичского района Волгоградской области было вынесено постановление №384 о выдаче свидетельства на право коллективно-долевой собственности на землю колхозу «Россия» с закреплением за ним 19,1 тыс. га сельскохозяйственных угодий с земельной долей 23,8 га сельхозугодий /1261 баллогектар/ на каждого члена колхоза согласно списков пайщиков.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ - «правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается его смертью».

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ следует, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока».

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

В соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, истцом не представлен список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в колхозе «Россия» Серафимовичского района, где согласно трудовой книжки № 461 работала мать истца ФИО4.

Согласно Архивной справки №33 от 23 марта 2020 г. представленной из Архивного отдела Администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, следует, что в Архиве список пайщиков колхоза «Россия» Серафимовичского района отсутствует, в материалах рассматриваемого гражданского дела так же отсутствует список лиц (пайщиков), имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в колхозе «Россия» Серафимовичского района.

Судом установлено, что в установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядке земельная доля умершей ФИО4 невостребованной земельной долей не признавалась. Право собственности муниципального образования, субъекта РФ на выделенный земельный участок в счет невостребованной доли Свищевой так же не возникало.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд также исходит из производного характера имущественных прав истца от прав умершей ФИО4, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю и включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства (абз. 1 ст. 1181 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания, подтверждающих факт предоставления наследодателю ФИО4, земельной доли размером 23.8 га земли сельскохозяйственного назначения в колхозе «Россия», равно как и подтверждающих факт обращения наследодателя в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Согласно сведений представленных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости умершей ФИО4 отсутствуют.

Свидетельство на право собственности на землю размером 23,8 га (1261 баллогектар) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель земли- сельскохозяйственного назначения — для сельскохозяйственного производства площадью 191000000 кв.м,, на территории Усть-Хоперской сельской администрации у ФИО4 отсутствует.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находящейся в нормативном единстве с вышеуказанными законоположениями истцом не были представлены доказательства, отвечающие принципу допустимости средств доказывания (ст. 60 ГПК РФ) и подтверждающие, что в установленном законом порядке наследодателю ФИО4 при ее жизни была предоставлена земельная доля размером 23.8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, испрашиваемый истцом площадью.

Поскольку представленные истцом светокопии Списка колхозников колхоза «Россия» на получение свидетельства на пользование землей от 1.06.1994 г. и Списка колхозников на получение земли в собственность надлежащим образом не заверены, подлинники указанных списков в материалах дела так же не имеются, в связи с чем указанные светокопии Списков не отвечают принципу допустимости средств доказывания (ст. 60 ГПК РФ) и суд признает их недопустимыми доказательствами и не может основываться на них при вынесении решения.

Из смысла Постановления Правительства РФ «О реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.91 г. №96 следует, что если гражданин согласен осуществить приватизацию земельного участка на приведенных законом условиях, то ему не может быть отказано в приватизации.

Следовательно одно лишь обстоятельство, что умершая ФИО4 с 1954 года являлась членом колхоза, не может свидетельствовать о том, что на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Администрации Серафимовичского района Волгоградской области №385 от 13.09.1994 года она приобрела право коллективно-долевой собственности на земельную долю общей площадью 23,8 га земли сельскохозяйственного назначения в колхозе «Россия».

Проанализировав нормы действовавшего законодательства, представленные в материалы дела истцом доказательства, суд отвергает доводы истца о том, что у умершей ФИО4 имелось право собственности на земельную долю площадью 23,8 га. Поскольку без надлежащих правоустанавливающих документов, основанием для признания за истцом права собственности по праву наследования не является, поскольку сам по себе факт, что умершая ФИО4 являлась членом колхоза, не порождает право собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельную долю размером 23,8 га (1261 баллогектар) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель земли- сельскохозяйственного назначения — для сельскохозяйственного производства площадью 191000000 кв.м, расположенную по адресу : Волгоградская обл. Серафимовичский р-н ст-ца Усть-Хоперская.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05. 2020 г.

Судья Голованов С.В.