№

уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>29, проживающего по адресу: 

<

адрес> А-240, ранее не судимого, 

по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление против собственности - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 познакомился на улице в мкр. Солнечный с ранее незнакомой ФИО4, которую пригласил в жилую комнату № в квартиру коммунального типа № 

<

адрес> по пр. 60 лет Образования СССР, 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО7 легла на диван находящийся в этой же комнате, рядом с собой положила принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» (Самсунг Галакси джи 2 Прайм), после чего уснула. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона, принадлежащего ФИО7.

Реализуя задуманное, ФИО1 осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут взял с дивана указанной комнаты, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» » (Самсунг Галакси джи2 Прайм), стоимостью 6000, 00 рублей, с находившимися в нем сим картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО7.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 (шесть тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом ФИО6 поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеет, пояснила, что ущерб ей возмещен, ФИО1 загладил свою вину, принес свои извинения.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Предусмотренное законодательством наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны. 

Защитник – адвокат ФИО6 просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 полагала возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Учитывая, изложенное, а так же принимая во внимание, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешается судом в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 271 УПК РФ суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- следы пальцев рук, дактокарты, комиссионный билет (л.д. 28), приобщенные к материалам дела, хранить при деле;

- упаковочная коробка, кассовый чек, сотовый телефон, возвращенные потерпевшей ФИО4, оставить ФИО4 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Советский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Дмитриева Л.С.