2-3858/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2017 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Индриковой М.Ю.

При секретаре Бирюкове А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Виталия Васильевича к Степановой Ирине Владимировне, действующей за несовершеннолетнего Степанова Виктора Алексеевича о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У с т а н о в и л :

Степанов В.В. после уточнений обратился в суд с иском к Степановой И.В., действующей за несовершеннолетнего Степанова В.А.о признании прекращенным права пользования 

<

адрес>, мотивируя тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ответчик, который с его согласия был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. Фактически с февраля 2017 г. ответчик выехал из спорного помещения, общего хозяйства с собственником квартиры не ведет, письменных соглашений не заключал. Таким образом, по мнению истца регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения не желает. На основании изложенного полагает, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения помещением, в связи с чем, просит признать прекращенным право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Степанов В.В. не явился, извещен о дне судебного разбирательства. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Степанова И.В., действующая за несовершеннолетнего Степанова В.А. уточненные исковые требования не признала, но пояснила, что действительно с февраля 2017 г. она с ребенком не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений, отец ребенка в настоящее время проживает в указанной квартире, письменных соглашений с собственником не заключала. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По пояснению истца ответчики членами ее семьи не являются, общего хозяйства с ней не ведут, своих вещей в спорной квартире не имеют, бремя содержания жилого помещения не несут.

Квартира 

<

адрес> принадлежит истцу Степанову В.В. на праве собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно выписке из лицевого счета на указанную квартиру видно, что на регистрационном учете в спорной квартире состоит ответчик.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между Степановой И.В. и Степановым А.В. расторгнут. Данное обстоятельство не влечет изменения родственных отношений между истцом и его внуком, и не может являться основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением для несовершеннолетнего Степанова В.А. 

С учетом положений ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Согласно части 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи.

Пунктом 2 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства отца –ФИО2 Мать ребенка против регистрации сына по месту жительства отца не возражала. Следовательно, родители несовершеннолетних своим соглашением, в соответствии со ст. 65 СК РФ, определили их место жительства на площади отца, что также соответствует положениям ч. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которой, местом жительства несовершеннолетних детей, признается место жительства их законных представителей, в том числе родителей.Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение. Из изложенного следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей, и такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется. С учетом изложенного, суд полагает, что несовершеннолетний ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своих родителей, которые, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка, осуществили право выбора места жительства сына по месту своего жительства. ФИО2 отец ребенка, проживает в спорном жилом помещении и его проживание носит постоянный характер, его право пользования спорной квартирой истец не оспаривает. Доводы истца о том, что несовершеннолетний с матерью проживают в другом жилом помещении, не могут быть приняты во внимание, поскольку, регистрация ребенка совместно с родителями свидетельствует об определении родителями места жительства ребенка, что, позволяет признать, что он приобрел право пользования этим жилым помещением, и в настоящее время, в силу своего несовершеннолетнего возраста, то есть по независящим от него причинам, ребенок не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой. Проживание несовершеннолетнего ФИО1 с матерью ФИО3 по другому адресу, связано не с изменением ее постоянного места жительства, а с зависимостью ребенка ввиду своего возраста от родителей и с раздельным проживанием родителей после прекращения семейных отношений, выехав с матерью из спорной квартиры он не перестал являться членом семьи своего отца ФИО2, т.к. несовершеннолетние дети не могут быть признаны бывшими членами семьи своих родителей. Кроме того, из положений ст. ст. 63, 64 СК РФ следует, что защита прав и интересов детей возлагается на обоих родителей.Судом также установлено, что несовершеннолетний ФИО1 другого жилого помещения для проживания ни на праве собственности, ни по договору найма не имеет. Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1 приобрел право пользования в спорной квартирой, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, в связи с чем исковые требования о признании прекращенным право пользования у несовершеннолетнего ФИО1 и снятии его с регистрационного учета не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, действующей за несовершеннолетнего ФИО1 о признании прекращенным права пользования 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета, отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решенияМотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года. Судья: М.Ю. Индрикова