К делу №2а-11258/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество с физических лиц в размере 3 440 руб. за 2014 г. и пени в размере 618,7 руб., по транспортному налогу с физических лиц в размере 435 руб. за 2014 г. и пени в размере 107,09 руб.

Свои требования мотивировала тем, что за ответчиком числится следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и транспортное средство – Ниссан Марч, 

<

данные изъяты> Межрайонной ИФНС №2 России по г. Чите был исчислены налоги за 2014 г. и ответчику направлено налоговое уведомление № об уплате налогов за 2014 г. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление № с требованием об уплате налогов в размере 3 890 руб. пени в размере 752,16 руб. Между тем, до настоящего времени указанная сумма в бюджет поступила не в полном объеме. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество с физических лиц в размере 3 440 руб. за 2014 г. и пени в размере 618,7 руб., по транспортному налогу с физических лиц в размере 435 руб. за 2014 г. и пени в размере 107,09 руб. 

Административный истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в упрощенном порядке, в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд, считает, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что за ответчиком числится следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и транспортное средство – Ниссан Марч, 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС №2 России по г. Чите ответчику направлено налоговое уведомление № об уплате налогов за 2014 г. 

В соответствии со ст. 69 НК РФ, налоговым органом ФИО1 направлено требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанным требованием об уплате налогов сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. 

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени задолженность по налогам ответчиком в полном объеме не погашена, в нарушение ст. 45 НК РФ.

На основании расчета, представленного административным истцом, должник ФИО1, имеет задолженность по уплате налога на имущество с физических лиц в размере 3 440 руб. за 2014 г. и уплате транспортного налога с физических лиц в размере 435 руб. за 2014 г.

Суд считает представленный административным истцом расчет верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения по существу дела, так как он выполнен с учётом требований налогового законодательства.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, сведений об уплате задолженности по налогу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании недоимки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество с физических лиц в размере 3 440 руб. за 2014 г. и пени в размере 618,7 руб., по транспортному налогу с физических лиц в размере 435 руб. за 2014 г. и пени в размере 107,09 руб., а всего 4 615 рублей 16 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. 

Судья: