31RS0№-25 №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Селюковой О.М.

при секретаре Молчанюк К.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать в свою пользу убытки в размере 490 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 100 руб. 

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 28.07.2016г., обеспеченного залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 17.08.2020г. иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен, с ФИО3 взыскана в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, в счет погашения требований путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры, в размере 1 800 000 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В связи с неисполнением указанного решения суда в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Центр юридической защиты» договор, с учетом дополнительного соглашения - по представлению интересов истца в органах ФССП в суде первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании с ФИО3 задолженности по исполнительному листу. Размер вознаграждения за услуги, оказанные по договору состоят из предоплаты в размере 30 000 руб. которая передается в момент заключения договора и 250000 руб. в течении 60 дней с момента реализации квартиры и 210000 руб. – при фактическом получении исполнения, всего в сумме 490000 руб., которые истец оплатил, в связи с чем полагал, что понес убытки, связанные с получением исполнения по договору займа и судебному решению. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка направленная по адресу указанному в качестве места его регистрации в поступивших сведениях УВМ УМВД России по 

<

адрес>, возвращена в адрес суда «по истечению срока хранения».

Третье лицо ООО «Центр юридической защиты» извещено надлежащим образом, участие своего представителя не обеспечило.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материалы дел № и №а-473/2021, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 17.08.2020г. иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен, с ФИО3 взыскана в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 000 рублей, с начислением и взысканием процентов за пользование денежными средствами по договору займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства исходя из расчета 18% годовых на сумму займа 700 000 рублей (10 500 рублей в месяц)., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1035 дней просрочки) в размере 724 500 рублей, с начислением и взысканием неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства исходя и суммы долга. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, площадь: 42,9 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: Россия, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, в счет погашения требований путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры, в размере 1 800 000 рублей.

Вышеуказанное решение не было обжаловано, вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа ФС № от 16.10.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.12.2020г.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением. Сумма взысканная по исполнительно производству – 2237550 руб.

Истцом в обоснование иска указано, что в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда он обратился в ООО "Центр юридической защиты" с которым заключил договор №Н-41/20 от 03.11.2020г., согласно которому ООО "Центр юридической защиты" принимает на себя обязательства по составлению документов, представлению интересов ФИО2 в органах ФССП, в суде первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании с ФИО3 задолженности по исполнительному листу ФС № от 16.10.2020г. по делу № (п.1.1). Размер вознаграждения за услуги, оказанные по договору состоят из предоплаты в размере 30 000 руб., которые вносятся в момент заключения договора и 362 250 руб. - вносятся при фактическом взыскании денежных сумм, указанных в п.1.1. договора, но не более 30% от реально взысканных с должника и поступивших ФИО2 процентов за пользование займом, неустойки по договору займа от 28.07.2016г.(п.4.1).

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.1.1 и в п.4.1 договора, предусмотрено, что ООО "Центр юридической защиты" принимает на себя обязательства по составлению документов, представлению интересов ФИО2 в органах ФССП, в суде первой инстанции для получения заказчиком исполнения с ФИО3 по исполнительному листу ФС № от 16.10.2020г. по делу №. Размер вознаграждения за услуги, оказанные по договору состоят из предоплаты в размере 30 000 руб. которая передается в момент заключения договора и 250000 руб. которые передаются в течении 60 дней с момента реализации квартиры и 210000 руб. – при фактическом получении исполнения.

Согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру от ФИО2 приняты ООО "Центр юридической защиты" по указанному договору 30000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 210000 руб., а всего в сумме 490000 руб.

Согласно представленному в судебном заседании акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчику оказаны следующие услуги: отслеживание действий/бездействий судебного пристава при исполнении исполнительного листа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контроль и отслеживание процедуры реализации заложенного имущества (изучение раз в день из открытых источников информации на предмет действий/бездействий уполномоченных лиц, совершение телефонных звонков); представление консультаций относительно исполнения исполнительного документа; консультаций по вопросу оспаривания действий/бездействий органов и должностных лиц УФССП, а также составление административного иска, представление в суде первой инстанции (3 судебных), консультации, составление заявлений об отказе от иска; представление интересов заказчика при осуществлении исполнительных действий, консультации по вопросу реализации имущества, по вопросу оспаривания бездействия пристава связанному с неперечислением денежных средств.

Из материалов дела 2а-473/2021 следует, что ФИО2 обращался в Свердловский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие судебного пристава в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 16.10.2020г. выданному по делу №.

В ходе рассмотрения дела, истец представил заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с фактическим исполнением требований истца в добровольном порядке.

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках данного дела не разрешался.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу названной нормы убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками. Убытки - это всегда имущественные потери, они должны быть прямыми (а не косвенными), реальными и необходимыми. Иными словами, под убытками следует понимать те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда в виде возмещения убытков, причиненных бездействием ответчика необходима совокупность следующих условий: наступление вреда; противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие); причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Фактически истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных в ходе исполнительного производства, которые им заявлены как убытки.

Применительно к правовому характеру настоящего спора, в силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания суммы расходов по оплате услуг представителя, понесенных в ходе исполнительного производства истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность его действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным им вредом.

Однако в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком убытков.

Каких-либо доказательств тому, что понесенные истцом расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 490 000 руб. носили вынужденный характер, что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца расходами на оказание юридических услуг не представлено.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений, суд исходит из того обстоятельства, что возмещение расходов, понесенных стороной по исполнительному производству на оплату услуг представителя за счет должника Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено, поскольку отсутствие представителя у взыскателя не влечет невозможности исполнения решения суда, в связи с чем расходы, которые понесло лицо на оплату услуг представителя не могут быть признаны необходимым расходами, без которых принудительное исполнение решения суда невозможно.

Однако, если такие расходы были понесены ввиду неправомерных действий/бездействий судебного пристава исполнителя, на что ссылался в том числе представитель истца в судебном заседании, то в данном случае применимы нормы ГПК РФ по взысканию судебных расходов.

Так, судом установлено, что истец обращался в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 16.10.2020г. выданному по делу №.

Из представленного акта оказанных услуг по договору, заключенному с ООО "Центр юридической защиты" следует, что большая часть работы представителя на стадии исполнения была связана с защитой нарушенного права истца бездействием судебного пристава, в том числе проведена работа по: консультациям по вопросу оспаривания действий/бездействий органов и должностных лиц УФССП, составлению административного иска, представлению интересов в суде первой инстанции (3 судебных заседаниях), консультации, составление заявлений об отказе от иска.

Производство по делу было прекращено ввиду отказа истца от иска, в заявлении об отказе было указано, что ответчик удовлетворил требования в процессе рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Таким образом, вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в ходе исполнительного производства в части работы, проделанной в связи с защитой права истца бездействием судебного пристава исполнителя мог быть заявлен к рассмотрению в рамках указанного дела №а-473/2021, что исключает взыскание таких расходов в качестве убытков понесенных в результате действий/бездействий со стороны ответчика ФИО3 Заявляя такие расходы как убытки, истец исключает возможность их оценки на предмет разумности расходов на оплату услуг представителя и соразмерности.

В остальной части понесенных расходов на представителя по проведению консультаций, по контролю и отслеживанию процедуры реализации заложенного имущества и другие не подлежат взысканию как убытки поскольку не доказана причинно-следственная связи между бездействием ответчика ФИО3 по не исполнению решения суда и понесенных расходов, которые не являлись необходимыми, без которых принудительное исполнение решения суда службой судебных приставов невозможно.

Кроме того, к ответчику были применены меры гражданско-правовой ответственности ввиду неисполнения обязательства по возврату взысканных решением суда сумм, возложением взыскания с него неустойки до дня фактического исполнения решения суда. 

С учетом изложенного требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, в том числе и заявленные расходы по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Свердловский районный суд 

<

адрес> об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

***> областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

***> областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение28.06.2021