Дело № 1-29/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 17 июня 2021 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Корневой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя Мухортова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Липина С.А., Виноградовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 23 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 мая 2020 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Воронов совершил кражу имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13 октября 2020 года около 21 часа 30 минут Воронов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из кошелька, который находился под матрасом в одной из комнат дома, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 14 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Воронов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления Вороновым после проведенной консультации.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем сообщила суду. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воронов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воронова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Причинение потерпевшей ФИО2 значительного ущерба от хищения подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Исследованное в ходе предварительного следствия имущественное положение потерпевшей и размер причиненного ей в результате преступления ущерба, свидетельствуют о причинении потерпевшей значительного ущерба.

При назначении Воронову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, судим. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной (л.д. 15-16), поскольку на момент ее отобрания правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности Воронова к хищению денежных средств потерпевшей, что прямо следует из материалов уголовного дела, а расценивает данную явку наряду с его признательными показаниями в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Воронова обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном. 

С учетом обусловленности совершения Вороновым преступления нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление Вороновым перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного Вороновым умышленного преступления средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости за совершение аналогичного корыстного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного. При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления Воронова без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. 

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность Воронова, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд для отбывания им наказания в виде лишения свободы назначает исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Воронова без изменения – в виде заключения под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Воронова в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 20 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – два кошелька, переданные потерпевшей ФИО2, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.С. Бандурко