дело №2-112/2019

УИД26RS0017-01-2018-003714-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В. с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, взыскании платы за участие в Программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит признать недействительным (ничтожным) условие заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от 18.12.2017 года, устанавливающее, что при отказе заемщика от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу плату за участие в Программе страхования в размере 79747,00 рублей, неустойку в размере 79747,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 18.12.2017 года с целью получения кредита обратился в Банк ВТБ24 (ПАО) и между ним и Банком ВТБ24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила 379747,00 рублей. В этот же день со счета истца банком Банк ВТБ24 (ПАО) была списана страховая премия за продукт Финансовый резерв Лайф+ в размере 79747,00 рублей.21.12.2017 года, детально ознакомившись с условиями договора, истец пришел к выводу о необходимости отказа от предложенной услуги страхования и в этот же день написал заявление об исключении из числа участников программы страхования Финансовый резерв Лайф+ и возврате денежных средств. На момент обращения с исковым заявлением ответ не получен, денежные средства не возвращены.В абзаце 1 на странице 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ24 (ПАО), указано, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.01.01.2018 года произошла реорганизация Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ24(ПАО), поэтому истец указывает ответчиком Банк ВТБ (ПАО).В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. Кредитный договор № 

<

***> от 18.12.2017 года является смешанным договором, включающим в себя элементы иных договоров.Указанием Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.В соответствии с заявлением об участии в программе коллективного страхования «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк.Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе.Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 1 Заявления).Согласно пункту 1 Заявления стоимость услуг банка по организации страхования за весь срок страхования в сумме 79747,00 рублей состоит из вознаграждения банка в размере 15959,40 рублей и страховой премии в размере 63797,60 рублей.Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заёмщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.При таких обстоятельствах невключение в договор коллективного страхования, предусмотренного Указанием Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У, условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя.В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.По мнению истца, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, и Плата за участие в Программе страхования в размере 73747,00 рублей подлежит возврату.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание истец не явился, судом надлежаще извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представители ответчика Банк ВТБ (ПАО) и третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении, не явились, возражений на исковое заявление не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и собранные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом достоверно установлено, что 18.12.2017 г. между ФИО1 и Банком ВТБ24 (ПАО) был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила 379747,00 рублей. В этот же день ФИО1 подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и с его счета банком Банк ВТБ24 (ПАО) была списана страховая премия за продукт Финансовый резерв Лайф+ в размере 79747,00 рублей.

Согласно пункту 1 Заявления, стоимость услуг банка по организации страхования за весь срок страхования в сумме 79747,00 рублей состоит из вознаграждения банка в размере 15959,40 рублей и страховой премии в размере 63797,60 рублей.

В абзаце 1 на странице 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ24 (ПАО), указано, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

01.01.2018 года произошла реорганизация Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ24(ПАО).

21.12.2017 года, ознакомившись с условиями договора, истец написал заявление об исключении из числа участников программы страхования Финансовый резерв Лайф+ и возврате денежных средств. На момент обращения с исковым заявлением ответ не получен, денежные средства не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что условия Заявления, устанавливающего, что при отказе заемщика от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ).

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Согласно пункту 1 Заявления стоимость услуг банка по организации страхования за весь срок страхования в сумме 79747,00 рублей состоит из вознаграждения банка в размере 15959,40 рублей и страховой премии в размере 63797,60 рублей.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья3, пункты 4 и 5 статьи426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Поскольку заявление об отказе от договора страхования было подано истцом в пределах срока, установленного Указанием ЦБ РФ, исковые требования в части взыскания платы за участие в Программе страхования в размере 79747,00 рублей, подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлен срок рассмотрения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу (товар) денежной сумы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, в количестве десяти дней. Аналогичный срок установлен Указанием ЦБ РФ.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком указанный срок нарушен.

Пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленный пунктом 1 данной статьи, предусмотрено взыскание неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Представленный истцом расчет суммы подлежащей взысканию неустойки судом проверен, является арифметически верным. Ответчик свой расчет не представил, правом заявить о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не воспользовался. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 79747,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями должностных лиц банка, не исполнивших обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования в размере 14 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 полежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составляет 80247,00 рублей ((79747 руб. + 79747 руб. +1000 руб.) * 50%). 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя и расходы на оформление нотариальной доверенности.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Кисловодска государственная пошлина в размере 4690,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от 18.12.2017 года, устанавливающее, что при отказе заемщика от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 плату за участие в Программе страхования в размере 79 747 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 неустойку в размере 79 747 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 80 247 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 14 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000рублей ? отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования города Кисловодска государственную пошлину в размере 4 690 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2019 года.

Судья А.В. Коротыч