Дело № 5-230/2025

25RS0010-01-2024-001577-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2025 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

.........>, работающей 

<

данные изъяты> Находка, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>, 250-015, 

установил:

07.04.2025 в 22 часов 30 минут по адресу: 

<

.........> ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде жилого многоквартирного дома, нарушала общественный порядок, а именно: выражалась грубой нецензурной бранью, кидала сырые куриные яйца во входную дверь 

<

.........>, выразив явное неуважение к обществу, а также оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). 

По данному факту 01.11.2024 ОМВД России по г. Находке в отношении ФИО1 составлен протокол ПК-25 № 170014726/9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании свою вину не признала и пояснила, что это наглая ложь, она сотрудникам полиции неповиновения не оказывала и не препятствовала исполнению ими своих служебных обязанностей. Она пыталась уйти, но, когда сотрудники полиции сказали ей остановиться, она остановилась, нецензурной бранью не выражалась и не кричала, в двери не стучала. 07.04.2025 вечером она была немного выпившей и выместила все свои обиды на двери соседей, бросив в их двери сырые куриные яйца и ей стало от этого легче. В последние три года у неё сложились конфликтные отношения с соседями, которые её постоянно провоцировали на скандал, то затапливали её квартиру, то соседка стала кричать на неё, когда она хотела набрать земли у подъезда в горшок для цветка. 07.04.2026 не было никакой провокации со стороны соседей, но она решила так поступить, так как устала уже терпеть от них скандалы. Несовершеннолетних детей она не имеет. У неё есть сын ФИО2 Артём, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что 07.04.2025 в 21 часов 30 минут автопатрулем № 111 из дежурной части ОМВД России по г. Находке получено сообщение о том, что по адресу: 

<

.........> соседка из 

<

.........> ведет себя неадекватно, кричит в подъезде, выражается в адрес соседей грубой нецензурной бранью,. Прибывшим по данному адресу около 21 часа 40 минут сотрудникам полиции обратились граждане ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что их соседка из 

<

.........> регулярно совершает хулиганские действия, выражается грубой нецензурной бранью, стучит в двери квартир, кидает в двери соседей сырыми куриными яйцами. На момент прибытия сотрудников полиции входная дверь 

<

.........> была испачкана, рядом на полу лежала скорлупа от разбитых яиц. Во время проведения опроса граждан в 

<

.........> сотрудники полиции услышали стук в дверь, открыв, увидели, как гражданка ФИО1 (как позже было установлено), кидала во входную дверь сырые куриные яйца. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий ФИО1, находящаяся в состоянии опьянения, (так как от неё исходил запах алкоголя изо рта, у неё была невнятная речь и поведение, не соответствующее обстановке), отреагировала агрессивно, выражаясь грубой нецензурной бранью, и, кидая яйцо во входную дверь, побежала вниз по лестнице. Догнав ФИО1 сотрудники полиции разъяснили ей суть совершенного ею правонарушения, вновь потребовали прекратить противоправные действия, на что ФИО1 не реагировала, стала размахивать руками, пыталась уйти, выражалась нецензурной бранью. В связи с чем, в соответствии с Законом «О полиции» к ФИО1 были применены физическая сила и спецсредства (наручники) От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась.

Таким образом ФИО1 своими действиями совершила мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и её вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции; заявлением и письменными объяснениями ФИО4; заявлением ФИО5; объяснением ФИО7; заявлением и объяснением ФИО6; копией формы 1П.

Доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях вины, так как неповиновения сотрудникам полиции она не оказывала, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не доверять которым оснований не имеется, так как они были получены с соблюдением требований закона. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и его вина полностью доказана. 

Санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер совершенного правонарушения, представляющего общественную опасность, личность ФИО1, которая грубо нарушила общественный порядок, свою вину не признала, не имеет детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов, не является усыновителем, опекуном, попечителем указанных детей, не является военнослужащим, инвалидом I и II групп, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальное звание сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов, а также учитывается имущественное положение ФИО1 – официально трудоустроена, к административной ответственности ранее не привлекалась. 

Также судьей учитывается отсутствие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, – совершение правонарушения в состоянии опьянения, что следует из материалов дела и не оспаривалось ФИО1 в суде. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, иным видом административного наказания достигнуто быть не может.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку 

<

.........> края, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок наказания исчислять с 07 апреля 2025 года с 23 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Елистратова О.Б.