Дело №1-40/2024

УИД 32RS0028-01-2024-000123-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Чибисова Е.А.,

при секретарях Мелеховой Г.В., Табуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ивашкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковалева Э.Н., 

представившего удостоверение №771 и ордер №№ от 28 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

16 января 2018 года Клинцовским районным судом Брянской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев, 09 апреля 2021 года освобожденного по отбытии наказания;

03 октября 2023 года Клинцовским районным судом Брянской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, замененное на принудительные работы сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Суражского районного суда Брянской области от 12 марта 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 4 месяца заменена на тот же срок лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 12 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2023 года, около 17 часов 45 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлениям мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 12 октября 2023 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), вступившим в законную силу 23 октября 2023 года, действуя умышленно, достоверно зная о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законом на территории Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, и возле дома 

<

адрес> был остановлен инспектором ОДПС ОГИДД МО МВД России «Стародубский», после чего был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием этанола в выдыхаемом воздухе - 1,544 мг/л.

11 декабря 2023 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении спальной комнаты 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных действиями В.Е.А.., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью оказания давления на волю ФИО2, с намерением вызвать у нее чувство страха, опасения за свою жизнь, удерживая в правой руке ножницы, а в левой руке удерживая В.Е.А. за волосы, высказывал слова угрозы убийством, а именно: «Я сейчас тебя убью». Своими действиями ФИО1 вызвал у В.Е.А. чувство страха за свою жизнь и основания опасаться осуществления угрозы убийством, расцененной и воспринятой последней, как действительная и реальная.

22 декабря 2023 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное проникновение в указанный дом, с целью разговора с проживающим в нем Т.М.А. будучи осведомленным о высказанном последнем запрете на посещение жилища, перелез через расположенный перед входом на территорию домовладения забор и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, повредил путем нанесения удара нижнюю часть входной двери, просунув свою руку в образовавшийся проем, открыл входную дверь дома и через нее, против воли и без согласия проживающего в доме Т.М.А. проник в коридор дома 

<

адрес>, нарушив тем самым предусмотренное ст.25 Конституции РФ право Т.М.А. на неприкосновенность жилища. 

23 декабря 2023 года около 01 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное проникновение в указанный дом, с целью разговора с проживающем в нем Т.М.А. будучи осведомленным о высказанном последнем запрете на посещение жилища, перелез через расположенный перед входом на территорию домовладения забор. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, повредил путем нанесения удара нижнюю часть входной двери, просунув свою руку в образовавшийся проем, открыл входную дверь дома и через нее, против воли и без согласия проживающего в доме Т.М.А. проник в коридор, а также в помещение зала дома 

<

адрес>, нарушив тем самым предусмотренное ст.25 Конституции РФ право Т.М.А. на неприкосновенность жилища. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ковалев Э.Н., государственный обвинитель Ивашков Д.В., а также потерпевшие Т.М.А. и В.Е.А. в представленных суду письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому эпизоду преступлений по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по второму эпизоду преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по третьему эпизоду преступлений по ч.1 ст.139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по четвертому эпизоду преступлений по ч.1 ст.139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает следующее. 

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести против личности, конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно. Состоит в официальном браке, детей не имеет, на его иждивении никого нет, официально не трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений (ч.2 ст.61 УК РФ). С учетом того, что ФИО1 совершил все преступления в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств, оснований для признания активного способствования раскрытию преступления не имеется. 

Поскольку преступления ФИО1 совершил, имея судимость за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то обстоятельством, отягчающим ему наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), по совершенным им преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 (оба эпизода) УК РФ, поскольку какие-либо доказательства и объективные данные, подтверждающие, что опьянение существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, в судебном заседании получены не были.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 1 ст.119, ч.1 ст.264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а за преступления, предусмотренные ч.1 ст.139 УК РФ, в виде исправительных работ. Более мягкий вид наказания по каждому из преступлений назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. 

При определении срока и размера наказания за каждое из преступлений суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом установленных по делу обстоятельств, уклонения ФИО1 от наказания по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 03 октября 2023 года, суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, поэтому приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 03 октября 2023 года с учетом постановления Суражского районного суда Брянской области от 12 марта 2024 года в виде лишения свободы с зачетом времени отбытого наказания по данному приговору. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание адвокатом по назначению юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 6354 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 4236 руб., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 03 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания отбытое по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 03 октября 2023 года наказание в виде лишения свободы с 12 марта 2024 года по 03 апреля 2024 года.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 10590 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: документы дела об административном правонарушении, DVD-R диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Чибисов