дело № 1- 36/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 17 апреля 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокурора Мулюкиной О.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Кухарева В.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО26, 

представителя потерпевшего адвоката Белоусова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25 мая 2018 года, около 11 часов, находясь на территории АО «Рефсервис», Рефрижераторное вагонное депо «Троицк» расположенного по адресу 

<

адрес>, в г. Троицке, Челябинской области, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлические трубы в количестве 10 штук диаметром 27 мм, длиной по 2 метра каждая, общей длиной 20 метров стоимостью 194 рубля 55 копеек за 1 метр на общую сумму 3.891 рублей и 10 штук диаметром 42 мм, длиной по 2 метра каждая, общей длиной 20 метров стоимостью 327 рублей за 1 метр на общую сумму 6540 рублей. А всего на общую сумму 10.431 рубль, погрузив их в автомобиль «Газель», государственный регистрационный номер № под управлением водителя, АО «Рефсервис» ФИО4, которому о преступных действиях ФИО1 ничего известно не было. После чего похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Рефсервис» материальный ущерб в сумме 10.431 рубль.

05 июня 2018 года, около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории АО «Рефсервис», расположенного по адресу 

<

адрес> в г.Троицке, Челябинской области, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, умышлено кулаком левой руки нанес Потерпевший №1 один удар по лицу в область левой губы с правой стороны, после чего, взяв в руки штыковую лопату, нанес Потерпевший №1 четыре удара по правой ноге в область правого бедра и голени, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, умышлено нанес последнему один удар деревянным бруском в область левой ноги, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. То есть своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, физическую боль и согласно заключению эксперта № 279 от 05.07.2018 года кровоподтеки на правом бедре и правой голени, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека и кровоподтек на наружной поверхности левого коленного сустава, а также 

<

данные изъяты>, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, при этом показал, чтоон работал в АО «Рефсервис» фрезеровщиком. Зная, что у них на работе остаются обрезки труб, он подошел к мастеру Свидетель №1 и узнал у него возможно ли здесь выписать трубы для изготовления детской качели, так как свободное время позволяет, он сказал, что тоже собирает себе трубы для изготовления забора, говорит собирай вон там есть б/у трубы, обрезки труб собирай потом вместе их вывезем. Он начал собирать обрезки труб, собирал он их 20 или 10 смен наверно, подносил ФИО30 который работал газорезчиком. Трубы диаметром 42 мм т.е. бывшего употребления из под вагонов демонтированные, т.е. они с изгибами и соответственно кривоваты, чтобы они были ровные он подходил замерял и подносил газорезчикам, чтобы они ему обрезали и размер два метра, соответственно. У ФИО31 он узнавал где есть трубы меньшего диаметра которые не пригодные для модернизации вагонов, тот показал, он подходил замерял диаметр 27 мм т.е. это уже остатки от новой трубы, которые не идут нам изготовление вагонов. Когда он их собрал и связал, было 10 труб диаметром 27 мм и 10 труб диаметром 42 мм и он их оставил там же на площадке. До этого за неделю или дней за десять, он поднялся в бухгалтерию, чтобы выписать трубы, т.е. десять труб диаметром 42 это получается 20 метров ему насчитали 720 или 730 рублей он сейчас точно не помнит, а диаметром 27 насчитали 360 рублей, т.е. все трубы составляли чуть больше тысячи рублей. После того как он собрал трубы выходя из цеха он увидел, что возле б/у труб находится автомобиль газель и возле нее находятся два грузчика ФИО29 и ФИО32, на тот момент он с ними был не знаком. Он подошел к ФИО29 ФИО33 узнал, что данные трубы они себе везут, тогда он сказал ему, что себе приготовил трубы, если он сейчас выпишет, возьмут ли они их с собой, на что ФИО34 сказал ему, что выписывать трубы это процесс долгий, спросил сколько у него труб и на какую сумму. Он ответил ему, что ходил в бухгалтерию, там сказали на 1000 рублей. ФИО29 сказал, давай деньги, что он их вывезет как свои, т.е. он у него прояснил, «твои трубы выписанные, которые ты грузишь?», сказал, «ты сейчас свои не догрузишь, а мои возьмешь и отвезешь?» После данного разговора они отогнали машину к его месту где у него находились трубы в этот момент как раз проходили ФИО35 т.е. они видели мой разговор, когда он разговаривал с грузчиками непосредственно с ФИО29 Виктором и приступили к работе в это время подъехала туда газель где лежали у него трубы, совместно с ФИО29 они вдвоем закинули трубы в данный автомобиль, где уже лежала куча труб около 60-100 труб, он у ФИО29 ФИО43 взял номер телефона, договорились, что он получит деньги и рассчитается с ним за вывезенные им трубы с территории АО «Рефсервис», они уехали на этой газели совместно с водителем ФИО4 к себе. 28 числа пришли деньги ему на карточку, он их вечером снял, 29 мая 2018 года он пришел на склад в районе пилорамы, так как было обеденное время, где стояла газель, в ней сидел водитель ФИО4 и грузчик ФИО36 Он подошел и поздоровался с водителем, поздоровался с ФИО29 ФИО37 и передал ему одну купюру в 500 рублей, на что он его спросил «а где остальные?». Он ему сказал, что когда приедет забирать трубы, то привезет недостающие деньги, на этом разошлись. 03.06.2018 года с утрам он позвонил ФИО38 и узнал, что он дома. У них работает ФИО39 в ходе разговора он узнал то, что у него есть автомобиль с прицепом, он с ним поговорил, не может ли он в выходные проехать с ним и забрать в одном месте купленные им трубы. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО40 и еще одним приятелем втроем они проехали до ФИО41 на 

<

адрес>, где уже ФИО42 стоял и дожидался их. Вместе с ФИО44 они зашли во двор и он обнаружил связки труб развязанные, но когда они с ФИО29 ФИО45 грузили в газель, они были связанные монтажной проволокой. Он ему сказал «почему трубы развязанные?» он объяснил, что когда разгружали наверно кинули и проволка порвалась, он при нем пересчитал трубы и не досчитался четырех штук, т.е. двух труб диаметром 27 и двух труб диаметром 42, он у него спросил сразу где недостающие трубы, на что он ответил возможно выгрузили у другого грузчика у ФИО46 так как к нему они первые заезжали и выгружали трубы. Когда они грузили трубы в прицеп ФИО47 сказал «а деньги остальные?» он сказал ему когда найдете не достающиеся трубы, т.е. четыре штуки привезете тогда отдам 500 рублей, они погрузили свои трубы в количестве 16 штук с 

<

адрес> поехали их выгрузили у него на участке. 05 июня 2018 года когда он пришел на работу в раздевалке он встретил ФИО48 и сказал, что он приезжал к ФИО29 забирал трубы и не досчитался там четырех труб. Он ему ответил, что по этому поводу ему ничего не известно, они договорились встретится все втроем, чтобы обговорить, куда они могли деться, в обеденное время он подошел поговорил с ФИО49 тот сказал, что дома еще раз посмотрит и если они у него находятся то они их привезут. ФИО81 послал его в цех ОГМ, где он начал работать, когда он приступил к выполнению работы забежал Потерпевший №1 подбежал к нему, при этом ни каких слов ему не говорил, а сразу попытался схватить и нанести удар, он отпрыгнул от него в сторону, тот начал говорить, что он подходил к его сыну по поводу труб. В цехе был шум и он ему предложить выйти из цеха на улицу. Он на выход пошел из цеха, проходя через второй цех сзади он почувствовал сильный удар по голове от которого он упал и на мгновение потерял сознание, он очнулся от того когда его Потерпевший №1 начал поднимать за ворот и толкал к выходу, говоря, что с тебя 50000 рублей, он ему признался сразу, что «твои трубы которые были это он развязал и взял четыре штуки». Затем за спиной его оказалась лопата, он выставил руку вперед, он нанес ему удар, метился он в голову он голову убрал, удар пришелся железной частью лопаты по правому плечу, в этот момент он вцепился в лопату и они стали ее дергать друг на друга, так как он видел и ощущал, что есть угроза жизни и здоровью, он вцепился в эту лопату, черенок от лопаты сломался, он эту часть сразу выкинул в сторону, а остатком черенка который у него оставался в руке, т.е. это где-то сантиметров 50-60 он ему произвел удар. Потерпевший №1 был очень разъяренный, он сильно угрожал, кричал угрожал расправой и то что он сейчас поедет в полицию и напишет на него заявление, что он ему отдаст 50000 рублей. Однако он Потерпевший №1 ударов не наносил. Затем он пришел к себе на рабочее место, там он снял фрезу и пошел в свой цех. Проходя мимо пилорамы он встретил ФИО50 и Потерпевший №1, который к нему подошел и предложил пойти в администрацию. В это время Потерпевший №1 ударил его по спине палкой, фрезу он бросил и побежал от него. Потерпевший №1 с этой палкой в руках побежал за ним и кричал нецензурную брань, оскорблял его. Он добежал до пиломатериалов где лежала деревянная обрезь, взял первую попавшуюся палку и так как он бежал за ним и нападал на него, он взял для самообороны палку и попытался с ним поговорить, но это его не успокоило, он был разозлившийся, разъяренный, он ему наносил удар справа на лево и соответственно присаживаясь у него получился один удар и попал он ему по ноге, он ударил его по ноге, о чем он теперь конечно сожалеет. Он бил справа и попал ему по левой ноге, он ему наносил всего лишь один удар, от удара он забежал за машину ФИО51 он откинул свою палку в сторону. Когда он пришел домой, у него было болезненное состояние на что сразу обратила внимание супруга. 06 июня 2018 года моя супруга меня отвезла в железнодорожную больницу. Он написал заявление в полицию о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности. Заявление сейчас находится у мирового судьи судебного участка №3, он там потерпевший, а Потерпевший №1 обвиняемый по нанесению телесных повреждений ему. Трубы он не выписывал и не оплачивал. Признает нанесение одного удара Потерпевший №1 по ноге с целью самообороны, защищал жизнь свою и здоровье. Свидетели его оговаривают, чтобы уйти от ответственности. Все его оговаривают и хотят выгородить Потерпевший №1. Преступления он не совершал. У него установлен легкий вред здоровью, сотрясение головного мозга. Откуда появились телесные повреждения у ФИО29 Виктора, он не знает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Законный представитель потерпевшего ФИО26 показал, что 21 июня вышел с больничного грузчик ФИО29 и был второй грузчик, он их начал опрашивать по факту инцидента, что произошло они дали письменные объяснения, эти объяснения приобщены к материалам дела из-за чего конфликт произошел какие были причины, в этот день он узнал, что была драка, что Плужник избил двоих грузчиков в обеденный перерыв после обеда состоялся конфликт с потерпевшим, в результате которого потерпевшему был нанесен средний вред здоровью, потерпевший находился на больничном и вышел позже, им были отобраны письменные объяснения из которых они узнали, что конфликт произошел по поводу труб вывезенных Плужником. Дальнейшее разбирательство подтвердило, что трубы Плужник вывозил на машине Газель и им эти трубы не выписывались и не оплачивались. Со слов свидетелей ФИО52 было две связки длинной по два метра 42 и 27 диагонали, из данных пояснений мы определили размер ущерба, трубы были новые, новые трубы их предприятие не реализует, так как они приобретаются для для ремонта вагонов, реализуется только б/у труба снятая с ремонтируемых вагонов во время деповского и капитального ремонта, поэтому стоимость этих труб, а именно стоимость похищенного, была определенна из стоимости труб по которым они приобретались. Им было подано заявление в полицию по факту хищения на предприятии, потом в процессе расследования следователь изъял у Плужника часть похищенного имущества, а именно 16 труб. У них было украдено 10 труб 42 мм. диаметра и 10 труб 27 мл. диаметра, длина труб по два метра, им было возвращено 16 труб, 8 труб одного диаметра и 8 труб другого диаметра, они на сегодняшний день лежат на складе, он сам проходил смотрел вся труба новая, не бывшая в употреблении труба, так как трубы б/у крашенные черной краской и отрезки не до двух метров, а от 2 метров до 2,5 м., всего же у них было похищено Плужником на сумму 10401 рубль трубы, было возвращены трубы на общую сумму 8344,80 коп. не возвращённая часть похищенного на общую сумму 2.286,20 коп. без учета НДС. Ущерб он просит взыскать с подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 25 мая 2018 года его сын привез домой трубы, которые жена выписала, сын привез и с их трубами, он выгрузил две чужие пачки, он не знает сколько штук, две пачки выкинули, одна из них рассыпалась. Сын ему пояснил, что подошел ФИО1 и попросил вывести его трубы к ним и что вечером он их заберет. Когда ФИО1 забрал свои трубы, то сказал его сыну, что у него не хватает по две трубы с каждой пачки. 5 июня ему позвонил с работы сын и сообщил, что пришел к ним на склад ФИО1, вызвал его со склада в тамбур, нанес ему удар в область груди, в область головы, в подбородок, нижнюю губу разбил. Сын объяснил, что его он избил из за труб, начал с них требовать деньги в размере 25.000 рублей с каждого, если они до выходного не отдают, тогда он везет их куда-то, он им сказал будьте на связи, чтобы не отключались поедем к блатным на разборки. Он 5 июня где-то около двух часов дня пришел на работу и пошел в 10 цех, спросил, кто такой ФИО53 Там рабочий, как оказалось это был ФИО1, снял очки, отключил станок, отпрыгнул на от станка, встал в стойку и сказал «ты кто такой?». Он ему сказал «я отец того человека, которого ты избил» и представился ему. Плужник начал нецензурной бранью выражаться и объяснять на блатном жаргоне, что его сын «крыса». Он спросил его, на каком основании он избил его сына, он ответил «за крысиные поступки в целях воспитательной работы». Он ему сказал, что не собирается с ним драться, сказал «отстань от пацанов и больше ему от него ничего не надо», ФИО1 подошел к нему и сказал «пойдем выйдем, ты что не мужик?». Они вышли в дверь, прошли по цеху и громко, на повышенных тонах разговаривали. Затем ФИО1 нанес ему один удар рукой в область губы, затем взял лопату, перевернул лопату и нанес ему черенком удары по левой ноге, сколько ударов нанёс, он не помнит, бил он его черенком от лопаты, бил до тех пор, пока не сломался черенок, обломок от черенка он подобрал, но ФИО1 в этот момент уже зашел в ОГМ. Сам он пошел в сторону электро-цеха, это совершенно в другую сторону, когда они стояли с ФИО54 мимо проходил ФИО1, начал говорить ему «ты что там как крыса жалуешься?», начал опять его оскорблять «ты крыса, подойди сюда». Он подошел к нему, тот бросил в него фрезу, он отошёл от него на два метра, взял палку 50-60 см., расстояние до ФИО1 было метра три, он просто стоял и махал этой палкой с целью обороны от ФИО1 Потом он подошел к ФИО55 Когда они стояли, пришёл ФИО1 с палкой около двух метров. ФИО56 начал кричать на него, «ты что творишь», а ФИО1 сказал «ты же сам хотел на палках драться». Он ему сказал, что не хотел с ним драться иди мимо и в этот момент ФИО1 нанес ему удар по ноге, он от боли вскрикнул и понял, что нога сломанная. ФИО57 схватил ФИО1 его за руку, но тот пошел его добивать с другой стороны. ФИО76 сказал ему «да успокойся, ты уже мужику ногу сломал», а он говорит «я тебя сейчас добью». ФИО77 забрал у него эту палку и выбросил, а Плужник пошел к себе в цех, а он пошел к ФИО58 всю ситуацию объяснил, тот вызвал Свидетель №1 и потом его направили в мед. пункт, ему сказали ехать в травмпункт, и его увезли в травмапункт. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что 25 мая 2018 г. он загружал выписанные трубы на складе Рефсервиса с ФИО59 также был снабженец по имени ФИО4. Из цеха подошел к ним ФИО1, спросил его можно ли вывезти ему с ними свои трубы. Он послал его договариваться с водителем. Плужник подошел к водителю и видимо водитель разрешил, но их разговора он не слышал. ФИО1 к нему подошел и попросил выгрузить трубы у него дома, так как он рядом живет, а потом он сказал их у него заберет. ФИО1 забрал трубы у них через три дня, в каком количестве он не считал, трубы его были связанны. Когда Плужник забрал трубы, то не досчитался нескольких труб. На второй день на работе ФИО1 начал им с ФИО60 предъявлять претензии за эти трубы. ФИО1 ему говорил две трубы не хватает, а ФИО61 три или четыре трубы. Плужник какой либо документ, о том, что он выписал эти трубы не предъявлял. ФИО1 начал пугать его братвой, требовал деньги требовал 25.000 рублей, ударил. Он об этом сообщил отцу и начальнику своему ФИО9 Он не видел, как они выясняли отношения. Отец показывал травму на ноге. Потом в травматологию поехали с отцом, у его отца была сломана нога. С его слов это сделал ФИО1 Ему ФИО1 деньги за перевозку своих труб не предлагал. Плужник вывозил новые трубы. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что 25 мая 2018 г. ФИО78 выписал трубы на складе в рефдепо. Он загрузил трубы, потом к нему подошел ФИО1 спросил, можно загрузить и его трубы в машину, ФИО62 ответил, что машина не его, иди и разговаривай с водителем, потом они поехали в город. Водитель им сказал, что рабочий загрузил трубы в машину. ФИО63 сказал, что по пути к себе завезем. ФИО64 выгрузил их у себя. Пятого числа в обеденный перерыв к нему подошел ФИО1 и сказал, что у него не хватает две трубы 27 диаметра, он ответил, что их он не брал. ФИО1 также на ФИО65 кричал, он слышал, что он его бил, потом дверь приоткрылась он его позвал и начал угрожать «братвой», сказал что он сейчас по челюсти получит. Потом ФИО1 сказал, что он ему должен 25.000 рублей за трубы до вечера. Он ответил, если ему нужны трубы он может выписать, ФИО1 его ударил, потом он убежал и вызвал руководителя ФИО66 От рабочих он слышал, что ФИО1 бил Потерпевший №1 5 июня на работе палкой по ноге. Трубы, которые вывозил ФИО1, были новые. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что 25 мая 2018 года он вывозил трубы ФИО67 они выписали трубы, у них они были отложены, они согласовали с кладовщиками, он подъехал на машине и они начали грузить. К нему подошел ФИО1 и спросил куда он повезет трубы, он ответил и он сказал, что тоже выписал трубы, что надо их вывезти. Он ответил, что нужно договариваться с ребятами, если они к себе повезут, то он от них заберет. ФИО1 пошел с ними договариваться и больше он с ним не общался. Трубы он увез на 

<

адрес> грузили свои трубы сами, а ФИО1 он видел в зеркало, в машину две вязанки бросил. При проведении очной ставки, он менял показания по просьбе подсудимого, он пытался уговорить его дать показания, так как ему удобно было. Сегодня он рассказывает как на самом деле было. О причинении телесных повреждений Потерпевший №1, ему ничего не известно. Какие трубы грузил Плужник он не видел, длиной около двух метров. Деньги никакие от подсудимого он не получал. ФИО1 просил его, чтобы он сказал, что он деньги отдал ребятам. У ФИО1 были новые трубы. О драке знает из разговоров. 

Свидетель ФИО9 суду показал, что 5 июня 2018 года около 12-50 час. или 12-55 час. он находился в столовой и ему позвонил ФИО8 и попросил чтобы он срочно пришел на склад. Он пришел на склад где ФИО8 и ФИО7 ему стали рассказывать, что какой-то человек (позже узнал его фамилию - ФИО1) с них требует деньги по 25.000 рублей с человека за то, что они у него якобы украли трубы 4 штуки, он стал у них выяснять, брали они или не брали и какие трубы. Также они рассказали, что он ФИО7 побил, а второго попытался побить, но ФИО8 убежал. Он их запугивал и требовал деньги, время было без пяти час. При этом на складе ФИО7 и ФИО8 сидели на стуле, перед ними ФИО1 сидел на корточках и пытался их развести на деньги, он подошел к нему и попросил выйти его со склада. Они с ФИО1 вышли со склада, он вел себя не адекватно, угрожал ему, говорил, что это не его дело. Он его убедил, чтобы он не трогал парней и он считал, что на тот момент инцидент был исчерпан. Мать ФИО29 на себя выписывала трубы, какое количество он не помнит. Но ФИО1 к нему с выпиской труб не обращался. ФИО1 попросил их по пути вывезти его трубы. Они рассказывали, что вывозили его трубы, выгрузили трубы в домовладении ФИО29. Ему известно также со слов, что ФИО1 ударил палкой по ноге Потерпевший №1. Труба б/у крашеная, а не крашеная это новая. Новые трубы по требованию мастер получает со склада, обрезки какие остаются, мастер сдает на склад на утилизацию в металлолом. Трубы новые приходят разной длинны от 6 метров до 9 метров. Трубы, которые полиция привезла с места происшествия привезли на склад, трубы диаметром 42 и 27.

Свидетель ФИО10 суду показала, что 25 мая ею были выписаны и оплачены трубы и корешок об оплате она отдала сыну для вывоза труб б/у. Отдала сыну чек, он должен был их привезти. В каком количестве оне помнит. Сын вывез трубы и хранил на их участке. 05 июня 2018 года сын позвонил мужу и сказал, что ФИО1 его избил, в связи с тем, что каких-то труб не хватает у него, что якобы они у него украли эти трубы. Супруг собрался и пошел в депо, он сказал что ФИО1 им угрожал, а потом ФИО1 ему ногу сломал, но подробности она не знает. По состоянию здоровья её супруг не мог наносить удары, т.к. он болеет артритом с 33 лет. Были травмы супруга, гематома на левой ноге и одна нога была сломана. Сын её также обращался в травмпункт. Со слов сына ей известно, что ФИО1 подошел к сыну и спросил ты вывозишь трубы он говорит да, ФИО1 говорит « я живу рядом, захвати мои трубы, потом от тебя заберу», сын говорит я не распоряжаюсь машиной иди у водителя спрашивай и ушел работать, когда вернулся они уже были загружены. Они из его пачек не забирали трубы, выгрузили все. ФИО1 им угрожал братвой и денег требовал по 25.000 рублей. За свои трубы она заплатила примерно 500 рублей. Сын и муж написали заявление в полицию. 

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что она проживает с семьей. Работает в 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>. Так, как они с семьей проживают в частном доме, они решили выписать бывшие в употреблении металлические трубы. Она написала заявление и оплатила в кассу 539 рублей 43 копейки. Оплатила и заявление она написала 25.05.2018 года, после чего ее сын вместе со вторым грузчиком ФИО8 вывезли трубы домой. 05.06.2018 года в вечернее время, когда она находилась дома, ей позвонил муж и сказал, что он вместе с сыном ФИО68 обратились в травмпункт ЦРБ г.Троицка, так как им были причинены побои парнем по фамилии ФИО1, который ему стал известен позже. После ей стало известно, что конфликт произошел сначала между сыном и Плужник, который якобы также 25.05.2018 года вывозил трубы с территории АО «Рефсервис», до их двора, и что когда их забирал от них, то четыре трубы у него пропало, сказал, что трубы его похитил ее сын. Вернувшись, домой муж сказал, что ему оказали медицинскую помощь и наложили гипс на левую ногу. О том, что 25.05.018 года сын вывозил на служебном автомобиле металлические трубы и ФИО1, который загрузил их сам ей было об этом не известно. Также от ФИО69 ей стало известно, что 05.06.2018 года Плужник нанес ему удары в область головы и грудной клетки, от которых он испытал физическую боль, а также, что ФИО1 требовал с него деньги в сумме 25.000 рублей за недостающие трубы. Выписывала она бывшие в употреблении трубы, которые демонтируют при ремонте железнодорожных вагонов, по цене металлолома. Отрезки труб разной длины, на поверхности имеются лакокрасочное покрытие. Металлические фрагменты труб, которые вывез сын лежали у них во дворе, которые они выписали были ли еще трубы у них во дворе она внимания не обращала. Ей известно, со слов мужа и сына, что 25.05.2018 года он домой привозил трубы ФИО1, который позже забрал их. Сколько их было, и какие они были она пояснить затрудняется. После того, как в отношении ФИО1 были ее мужем и сыном поданы заявления в отдел полиции по факту причинения побоев, ФИО1 обращался к ней с просьбой поговорить с мужем и сыном, чтобы они забрали заявления. Иначе он будет говорить, что металлические трубы, которые вывезли ее сын и ФИО8, они украли, специально для него, за которые он заплатил им деньги. Она считает, что ФИО1 оговаривает ее сына и ФИО8, так как сын пояснил, что деньги с ФИО1 никакие не брал, а сколько было вывезено металлических труб, которые погрузил в автомобиль сам ФИО1, ему было об этом не известно (т.1 л.д. 207-209).

После оглашения показаний свидетель ФИО10 полностью их подтвердила. 

Свидетель ФИО11 суду показала, что, их организация реализует товароматериальные ценности бывшие в употреблении, порядок следующий физическое лицо приходит в депо и в произвольной форме пишет заявление о том, что оно хочет у них что-то приобрести, сначала он идет в отдел снабжения к начальнику отдела, который рассматривает это заявление и ставит отметку о том, что есть у них такая возможность реализовать или нет, после этого он идет к директору,который ставит отметку о том, чтобы бухгалтерия начала процесс, рассчитала, оплатили и дали документы на то, чтобы осуществили погрузку, когда человек готов оплатить товароматериальные ценности, если он приезжает на машине, то ему выписывают пропуск на то, чтобы он заехал на территорию организации и получил товар. Через её эти заявления не проходят и каждого человека, который выписывает со склада, она не знает. Товароматериальные ценности бывшего употребления у них приходуются на склад по цене металлолома, на складе они числятся как металлолом и выписываются со склада как металлолом, взвешиваются и выписываются в тоннах, так как у них учет металлолома ведется в тоннах, штучно трубы они не реализуют. После оплаты б/у труб в дальнейшем происходит их погрузка. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что это было во время рабочего дня, время уже много прошло уже точно не помнит до или после обеда, подошел к нему Плужник и говорит, что у него произошел конфликт, т.е. на это время он его отправлял на другой участок работать, на его участке станок сломался, они отнесли детали на другой станок и он пошел работать на другой участок, он ему сказал, он стоял работал возле станка, сзади на него напал сторож, его это сильно возмутило, он вырвался, развернулся, успокоил его, он с ним переговорил, потом работу выполнил возвращался на участок, при возвращении с участка, возле столярного участка стоял ФИО29 и водитель директора они стояли разговаривали, со слов Плужник, ФИО29 показывал на него пальцем, он сказал ему, «что пальцем показываешь подойди и поговорим как мужик с мужиком», он говорит пошел к нему по пути взял палку, шел к нему с палкой, он ждать не стал взял другую палку и дал ему по ноге успокоил его, опять переговорили и все, потом он говорит ФИО29 пошел жаловаться к заму по ремонту, потому что он говорит его предупредил, что его будут вызывать, вот все, что ему известно по этому делу, опять же это со слов Плужник, он это не видел, утверждать его слова не может. Это было 5 июня 2018 года. Плужник работал фрезеровщиком АО «Рефсервис». Плужник сказал, что он не стал ждать и ударил. У Плужника, телесных повреждений не видел. В последствии стало известно, что конфликт произошел из-за погрузки труб, вывезли трубы совместно, потом Плужник приехал забирать, там вроде не достаток был труб и вот на этой почве произошел конфликт. Цех делает разрезку и остаются обрезки, их сдают. Плужник подходил, спрашивал, как ему выписать трубы. Он сказал, что всеми трубами, выпиской труб, занимается отдел снабжения. В случае получения производственных или непроизводственных травм, в первую очередь Плужник должен доложить мастеру или бригадиру, или может обратится в мед. пункт. Плужник в этот день к нему не обращался. Он должен был доложить ему о травме. Под вагоны сварщик режет, слесарь ему размечает, а сварщик режет. О хищении ему стало известно от юриста, а также что Плужник похитил трубы, это все со слов. 6 числа Плужник пришел на работу и на состояние здоровья не жаловался и 6 числа он уволился, он лично подписывал ему документы.

Свидетель ФИО12 суду показал, что работает 

<

данные изъяты> у него есть водитель ФИО4 который работает на газ-2705 гос. знак № он выпускает его на линию и дальше он едет в отдел снабжения, т.е. дальнейшие действия по работе зависят не от него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на своем рабочем месте, есть копии путевых листов, 25 мая была пятница. То, что ФИО4 вывозил трубы он узнал позже. 

Свидетель ФИО13 суду показал, что в начале июня 2018 года по просьбе Плужник перевозил трубы, приехал забрал 16 труб, диаметр не помнит, адрес точный не помнит, показывал Плужник. Плужник говорил, почему не хватает 4 труб. ФИО29 отвечал ничего не знает. В последующим трубы от ФИО29 увезли к Плужник домой. Резанные были трубы. Просил ли Плужник деньги за трубы у ФИО70 он не слышал.

Свидетель ФИО14 суду показал, что о произошедшем конфликте знает со слов Потерпевший №1, он зашел к нему в кабинет и объяснил, что Плужник нанес удары его сыну и второму рабочему ФИО71 затем ФИО29 пошел разбираться за что Плужник ударил его сына. Рассказывал, что подошел к Плужник узнать зачем он сделал это, а Плужник взял черенок и ударил его по ноге. Он вызвал мастера, попросил пригласить Плужника на беседу и объяснил ему, что у них в депо не должно быть таких ситуаций, тем более он был по трудовому соглашению, объяснил ему что таким людям у них вообще не место, что такие поступки не допустимы на нашем предприятии, не детский сад, а производство. Плужник, пояснил, что пришел эмоциональный человек и начал на него нападать, он отрицал, что ударил его, но при этом у ФИО29 он видел покраснение, а у Плужник нет. В процессе разбирательств, выяснилось что ФИО29 выписал себе трубы и вывозил и Плужник тоже вывез трубы, даже не б/у трубы, а новые с нарезки, у них практикуется такое, что по выписке могут двое и более человек вывезти, кто-то рядом живет. 

Свидетель ФИО15 суду показал, что он находился возле своего бокса на территории предприятия, мыл машину, к нему подошел ФИО7, они стояли разговаривали, тут из-за угла вышел ФИО1 в руке у него была фреза. ФИО1 остановился и сказал ФИО7, «что ты там говоришь про меня подойди сюда и скажи», ФИО7 сказал ему в ответ «иди своей дорогой куда шел». Через какое-то время он увидел, что бежит ФИО7 за ФИО1 с палкой. ФИО1 начал размахивать палкой и ударил по ноге ФИО7, тот закричал от боли и сел. У ФИО1 была палка около 2 метров, а у ФИО7 около 70 см. Сколько ФИО1 еще наносил удары ФИО7 он не знает. Плужник нецензурно оскорблял ФИО7 

Свидетель ФИО16 суду показал, что работал в цеху 

<

данные изъяты>, увидел, что спорят на повышенных тонах ФИО1 с ФИО7 Кто был инициатором конфликта, он не знает. Разговор он не слышал. 

Свидетель ФИО17 суду показал, что он в тот день отвозил ФИО7 и Потерпевший №1 в травмпукт. Он подъехал в депо, они уже там стояли, он их забрал и поехали в травмпункт. Потерпевший №1 хромал, сказал, что сварщик ударил его палкой. ФИО2 или перелом, на ногу гипс наложили, это было в рабочее время.

Свидетель ФИО18 суду показал, что 5 июня 2018 г. в цех, где работали, ФИО1 которого он ранее не знал, зашел, начал детали зажимать на станке, его прислали к ним работать, потому что у них станок там сломался, в это время человек забегает, начинает на него кричать, руками махать, тот естественно тоже начал на него кричать, покричали, помахали и потом они оба вышли, больше он их не видел.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях стороной обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты>. 05.06.2018 года он находился на работе в 13 цехе. Около 11 часов 40 минут в цех зашел молодой парень, который ранее ему был не знаком. Он подошел к станку и начал вытачивать металлическую деталь. В это время он увидел, что в цех вбежал пожилой мужчина, который сразу же подбежал к парню у станка. Между ними произошла словесная ссора на повышенных тонах. Что именно они выясняли, он не разобрал из-за шума станков. Затем они вышли на улицу, каких либо ударов они при нем не наносили, стояли во время разговора рядом. Ударов они не наносили. Когда они вышли на улицу из цеха, он не выходил, продолжал работать, и не видел, что между ними происходило. Вернулся молодой парень к станку через 30 минут, визуально каких либо повреждений на его лице и теле он не видел. С ними, кто находился в цехе, он не разговаривал. В ходе разбирательства ему от руководителей АО «Рефсервис» стали известны их фамилии ФИО1 и Потерпевший №1 у которых произошел конфликт, из-за чего именно он пояснить не может. (т.1 л.д.223-224)

После оглашения показаний, свидетель ФИО18 полностью их подтвердил. 

Свидетель ФИО19 суду показал, что подсудимого знает по работе. На тот момент у них в главном цеху сломался фрезерный станок. ФИО1 отправили туда и после обеда он пошел проверить все ли хорошо. Он увидел, что идут ФИО1 и Потерпевший №1 между ними разговор какой-то. Плужник побежал в обратную сторону, где пиломатериалы изготавливают, ФИО29 за ним с палкой, стал ему наносить удар, но Плужник увернулся, тот видимо подобрал и в ответ обрезком ударил по ноге Потерпевший №1 При нем, ФИО1 удары Потерпевший №1 не наносил. Он не видел конкретно попал он или нет, было далеко человек изворачивался.

В судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО19 из которых следует, что проживает с семьей. Работает 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так, 05.06.2018 года он находился на своем рабочем месте, занимался своей работой. Около 15 часов он шел по территории ОАО «Рефсервис» в сторону цеха. На встречу к нему он увидел, что идет ФИО1, который работает также в 

<

данные изъяты> и с ним ранее ему незнакомый мужчина. Они о чем-то разговаривали, но конкретно о чем он не слышал. Когда они подошли к железнодорожным путям он увидел в руке у мужчины деревянную палку размером указать не может, мужчина стал замахиваться палкой в сторону ФИО1, расстояние между ними было около 1 метра. ФИО1 увернувшись, побежал в сторону пилорамы, где лежали деревянные бруски. Мужчина побежал за ним. После он увидел, что ФИО1 с кучи схватил деревянный брусок размером около 1 метра и также, замахиваясь в сторону мужчины, нанес последнему деревянным бруском один удар по левой ноге мужчины, который стал кричать и отбегать в сторону. Он не видел, чтобы этот мужчина наносил палкой удары ФИО1, он просто замахивался на него, пытаясь его, как то отстранить от себя. Все произошло быстро, что они говорили, друг другу он не вникал, в их конфликт он не вмешивался. Уточняет, что мужчина, держа в руке деревянную палку, наносил удар деревянной палкой в область головы, но ФИО1, увернулся. Он находился от них на расстоянии около 50-60 метров и пояснить точно пришелся ли удар ФИО1 он не может (т.1 л.д. 201-202).

После оглашения его показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель ФИО20 суду показал, что ФИО1 обращался за медицинской помощью в июне месяце 2018 года, точное число он не помнит. Пришел с жалобой, т.к. у него произошла травма головы, упал, терял сознание, с его слов это произошло в АО «Рефсервис» где он на тот момент работал, ударился затылком, тошнота рвота была, при осмотре был выставлен диагноз сотрясение головного мозга. Сказал, что травму получил во время рабочего дня на производстве, упал, ударился затылком и потерял сознание. Сам или нет упал, он не пояснил. Когда его допрашивали в ходе предварительного расследования то давали обозрение выписной эпикриз на гражданина Потерпевший №1 У него заболевание ревматоидный артрит вроде точно не может сейчас сказать, в течение многих лет он болел, была группа инвалидности у него, это болезнь суставов. При наличии такого заболевания человек не может сжимать кулаки и наносить удары кулаками.

Свидетель ФИО21 суду показал, что к нему в мае месяце 2018 года подходил ФИО1 и спрашивал, остаются ли обрезки труб двух метровой длины, он ответил, что остаются, это трубы 27 диаметра которые идут на ремонт вагона, потом он спросил можно их как-то выписать, он ему сказал что не знает, пусть решает с начальством. В мае он вышел размечать трубы вместе с ФИО80 фамилию которого не знает, в это время подошла газель и ФИО73 стали загружать трубы в газель, брали они обрезки из той самой кучи, в которую он складывает обычно обрезки труб. Эти обрезки они потом сдавали, но не всегда, как правило, они там и лежали в этой куче. Он спросил у ФИО1 «ну что качели домой поехали», он ответил «да поехали домой». Сколько всего труб загружали, он не видел. Трубы были новые, но они уже не идут на ремонт вагона, из них ничего уже не сделаешь. Просто их складывали в кучу, а потом сдавали. 42 трубы также грузились, но они были старые, с вагонов, потому что они были крашеные, темные, их сразу видно. Трубы ФИО1 были видимо отобраны заранее, потому, что они были в связке. Какие диаметром он не видел. 27 новые были в связке грузились, а 42 они набирали. Связанные трубы грузили ФИО29 и Плужник. Были ли выписанные эти трубы или нет, он не знает. 

Свидетель ФИО22 суду показал, что в мае месяце 2018 года он работал вместе в одной смене с ФИО1, который собирал трубы 42 мм., которые срезаны с вагонов, возле цеха лежали, ФИО1 подносил к нему, изгибы он обрезал у труб и складывал отдельно. Он видел, как ФИО1 совместно с ФИО7 грузили трубы в газель. Это происходило примерно в середине мая. 27 труба находилась в куче. Плужник собрал их в кучу, они связанные были, потом они погрузили их в газель. В газели находились еще трубы, примерно от 50 до 80 труб. Трубы грузили связанные 42 и обрезки 27 трубы. Трубы, которые они грузили в машину, были приготовлены ФИО1 заранее. 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.0 часов до 12.00 часов гр. ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Рефсервис», причинив тем самым материальный ущерб 10431 рублей (т.1л.д. 36); 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2018 года - участка местности на территории АО «Рефсервис» расположенного по адресу: Дерибаса, 

<

адрес> - в ходе, которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 37-41);

- справкой МБУЗ №356 от 05.06.2018 года в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д.54);

- протоколом принятия устного заявления от гр. Потерпевший №1 от 05.06.2018 года, о том, что 05.06.2018 года в дневное время гр. ФИО1, находясь на территории АО «Рефсервис», причини телесные повреждения и физическую боль Потерпевший №1 (т.1 л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2018 года на территории АО «Рефсервис».(т.1 л.д.56-61);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.06.2018 года (т.1 л.д.67);

- справкой МБУЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 (т.1 л.д.68);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.06.2018 года (т.1 л.д.82);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2018 года на территории АО «Рефсервис».(т.1 л.д.83-86);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.11.2018 года (т.1 л.д. 109); 

- справкой АО «Рефсервис» от 18.06.2018 года №12 о стоимости причинённого ущерба (т.1 л.115); 

- справкой АО «Рефсервис» от 29.08.2018 года №1807 о размере ущерба с учетом возвращенного имущества (т.1 л.124); 

- заключением эксперта № 279 от 05.07.2018 года из которого видно, что «у Потерпевший №1, имели место: 

<

данные изъяты>, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Судить о конкретной давности этих повреждений (перелом и кровоподтек) в настоящий момент невозможно. В представленном медицинском документе не описаны морфологические свойства, которые позволили бы оценить давность повреждений на момент обращения за медицинской помощью 05.06.2018 г., а на момент обследования 08.06.2018 г. кровоподтек был прикрыт гипсовым лангетом. Возможность образования данных повреждений 05.06.2018 г. не исключается. (т.1 л.д. 142-144);

- копией заключения эксперта № 280 от 08.06.2018 года из которого видно, что у ФИО7 имели место кровоподтёки: один в правой скуловой области, один на шее, один на передней поверхности грудной клетки слева (т.1 л.д.173-174); 

- протоколом выемки от 28.08.2018 года - в ходе которой у ФИО4 в кабинете 305 ОД МО МВД России «Троицкий Челябинской области были изъяты 16 металлических труб, 8 металлических труб диаметром 27 мм, и 8 металлических труб диаметром 42 мм.(т.1 л.д. 238-239); 

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2018 года, - металлических труб в количестве 8 штук диаметром 42 мм и 8 штук диаметром 27 мм, принадлежащие АО «Рефсервис». (т.1 л.д. 240-242); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - металлических труб в количестве 8 штук диаметром 42 мм и 8 штук диаметром 27 мм принадлежащие АО «Рефсервис». (т.1 л.д. 243);

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2018 года, - штыковой лопаты и двух фрагментов деревянных брусков, которые были изъят 06.06.2018 года в ходе осмотра места происшествия на территории АО «Рефсервис» в г. Троицке Челябинской области. (т.1 л.д. 245-249);

- копией заключения эксперта №639 от. 03.12.2018 г. из которого следует, что в представленном медицинском документе при однократном обращении 06. 06. 2018 года в ГБУЗ областная больница г. Троицка у ФИО1 отсутствует описание каких либо признаков повреждений (т.2 л.д.38-39).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 нашла своё полное подтверждение в судебном следствии в предъявленном ему обвинении совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Все доказательства были добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, они все согласуются между собою, в совокупности своей все доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им хищения имущества, принадлежащего АО «Рефсервис», подтверждается как показаниями многочисленных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что ФИО1, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений иных лиц, с их помощью вывез и таким образом похитил заранее приготовленные им к хищению трубы, принадлежащие АО «Рефсервис», при этом он не выписывал эти трубы, не оплачивал в кассу стоимость похищенных труб и не оформлял их вывоз с территории АО «Рефсервис», что собственно и образует в его действиях состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Также суд считает, что причинил ФИО1 потерпевшему ФИО74 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, своими умышленными действиями. Об этом свидетельствуют как показания самого потерпевшего, так и многочисленных свидетелей, очевидцев преступных действий подсудимого, так и иные доказательства, исследованные в судебном заседании. При этом, все доказательства согласуются между собою и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого. Суд, при этом, не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, изобличающих подсудимого в совершении им преступлений. К тому же органами следствия были приняты конкретные процессуальные документы о непричастности иных лиц к данным преступлениям. Более того, допрошенные в суде по инициативе стороны защиты свидетели защиты также ничего не показали о непричастности подсудимого к хищению труб, а напротив, свидетельствуют о его причастности к подготовке, погрузке и вывозу труб с территории АО «Рефсервис» 25. 05.2018 года. В связи с чем суд не находит также оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на иные статьи УК РФ. В тоже время, к показаниям подсудимого ФИО1, не признающего своей вины в совершении им преступлений, суд относится критически, считая, что его позиция вызвана лишь одним его желанием - уйти от ответственности за совершение преступлений. Его позиция в этой части прямо подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего о том, что ФИО1 в период расследования по делу к ним обращался неоднократно с просьбами изменить показания в его пользу, чтобы таким образом, по мнению суда, облегчить его участь и помочь ему уйти от ответственности за совершённые преступления. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1, совершённые им 25 мая 2018 года следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершенные им 05 июня 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

То обстоятельство, что ФИО1 не судим, его положительные характеристики, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и не находит оснований для применения к нему правил ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

В тоже время отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

С учетом личности ФИО1, характера совершенных им преступлений, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 умышленных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, которое сопряжено с причинением вреда здоровью человека, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск, заявленный АО «Рефсервис» к ФИО1 в сумме две тысячи восемьдесят шесть рублей двадцать копеек, в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению в полном объёме. Иск заявлен на сумму не возвращённого похищенного имущества, при этом сомнений в правильности расчётов по исковому заявлению у суда не возникает.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «з»ч.2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержание из заработка 10% в доход государства ежемесячно, по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на три года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Акционерного Общества «Рефсервис» две тысячи восемьдесят шесть рублей двадцать копеек.

Сохранить наложенный арест на расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, на денежные средства находящиеся и поступающие на указанный счет, до реального исполнения приговора в части гражданского иска. 

Освободить законного представителя АО «Рефсервис» ФИО75 от обязанности хранения вещественных доказательств: металлических труб в количестве 16 штук, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: штыковую металлическую лопату и два фрагмента деревянных брусков, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Троицкий» Челябинской области уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток через Троицкий городской суд, Челябинской области.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: С.В. Воронкин