Судья Овдиенко В.Е. Дело №12-811/2018

РЕШЕНИЕ

27 марта 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Транзит-Сервис» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2017 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае 

<

 Ф.И.О. >3 № 03-3/189/70/15 от 01.09.2017 г. ООО «Транзит-Сервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 140 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Транзит-Сервис» ФИО1 просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела. А также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения суда от 19.12.2017 года направлена ООО «Транзит-Сервис» 17.01.2017., а жалоба на указанное решение направлена в краевой суд 26.01.2017г., ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Как следует из материалов дела, 11.07.2017г. в 16 час. 25 мин. в ходе проведенной проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с 14.06.2017г. по 11.07.2017г. в ООО «Транзит-Сервис» установлено, что в нарушение ст.ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. № 290н. на предприятии работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением водителям 

<

 Ф.И.О. >4, 

<

 Ф.И.О. >5, 

<

 Ф.И.О. >6, 

<

 Ф.И.О. >7, 

<

 Ф.И.О. >8, в соответствии с типовыми нормами бесплатно не выдаются сертифицированные специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты. В нарушение ст.ст. 212, 220 Трудового кодекса РФ, п.5 стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010г., № 1122н на предприятии работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением водителям 

<

 Ф.И.О. >4, 

<

 Ф.И.О. >5, 

<

 Ф.И.О. >9, 

<

 Ф.И.О. >7, 

<

 Ф.И.О. >8, бесплатно в соответствии с типовыми нормами не выдаются смывающие и (или) обезвреживающие средства.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с которой необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Вина ООО «Транзит-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Сроки и процедура привлечения администрации к ответственности судом соблюдены.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2017 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Транзит-Сервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья