Дело № 2-02/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чебоксары 13 февраля 2024 г.

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лермонтовой М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абросеевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С.,

подсудимой ФИО7,

адвоката Самсоновой В.В., предоставившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО7 совершила умышленное преступление против мира и безопасности человечества – реабилитация нацизма, то есть публичное отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрении преступлений, установленных указанным приговором. 

Она, достоверно зная о популярности социальной сети «

<

данные изъяты>», размещенной на сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: 

<

данные изъяты>», понимая, что расположенные ею на указанном интернет-ресурсе материалы и комментарии к ним станут доступными неограниченному кругу лиц, осознавая публичный характер своих действий, используя принадлежащий ей и находящийся в ее постоянном единоличном пользовании ноутбук с подключенным доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 08 мая 2022 года, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес> обнаружив на странице пользователя социальной сети «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> под псевдонимом «ФИО6» с электронным адресом: 

<

данные изъяты>, видеозапись под названием 

<

данные изъяты>, находящуюся по адресу:

<

данные изъяты> и, ознакомившись с ней, желая опровергнуть факт массового уничтожения евреев в Германии во время Второй мировой войны по политическим, расовым, национальным, этническим и религиозным мотивам (Холокост) и иные факты, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 01.10.1946 г. (далее Приговор), а также сформировать новое положительное эмоционально-смысловое отношение к Холокосту, используя свои познания в области электронно-вычислительной техники и технические возможности имевшегося в её пользовании ноутбука, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместила на открытой для просмотра неограниченному кругу лиц своей персональной странице под псевдонимом «

<

данные изъяты>» с электронным адресом: 

<

данные изъяты> в социальной сети 

<

данные изъяты>», расположенной на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: 

<

данные изъяты>», видеозапись под названием «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> которые Приговором признаны военными преступлениями и преступлениями против человечности, таковыми не являются, что это вымысел и ложь, формируя, таким образом, новое положительное эмоционально-смысловое отношение к Холокосту, при этом она снабдила ее своим комментарием: «

<

данные изъяты>», информируя, таким образом, о правдивом характере информации, содержащейся в видеозаписи и демонстрируя свою солидарность со взглядами автора, тем самым она публично распространила среди широкого круга лиц из числа пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения, отрицающие факты, установленные Приговором, в том числе 

<

данные изъяты>, которые объявлены Приговором преступлениями против мира, военными преступлениями и преступлениями против человечности.

После чего, в период с 08 мая 2022 года по 11 января 2023 года ФИО7, имея реальную возможность удаления указанной видеозаписи и своего комментария к ней со своей открытой для просмотра неограниченному кругу лиц страницы под псевдонимом «

<

данные изъяты>» в социальной сети 

<

данные изъяты> с электронным адресом: 

<

данные изъяты>, умышленно не сделала этого, предоставив тем самым доступ для ознакомления с ними неограниченному кругу лиц из числа пользователей указанной социальной сети.

В судебном заседании подсудимая ФИО7, вину не признала, от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО7 нашла подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.

Свидетель ФИО8 суду показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по Чувашской Республике, в его обязанности, как сотрудника, входит мониторинг сети «Интернет» на наличие различных экстремистских проявлений. В январе 2023 года ему стало известно, что на странице пользователя, возможно, имеется материал, в котором содержится реабилитация нацизма, то есть отрицание факта Холокоста, потому 11 января 2023 года он пригласил ранее незнакомых ФИО1 и ФИО2 и в их присутствии осмотрел страницу, которая на тот момент называлась «

<

данные изъяты>» и была в открытом доступе, потому с информацией, которая опубликовывалась на странице, мог ознакомиться любой пользователь сети «Интернет». Была просмотрена опубликованная ДД.ММ.ГГГГ пользователем 

<

данные изъяты> на ее странице на «стене» во «

<

данные изъяты>» видеозапись, которая называлась «

<

данные изъяты>», она была в формате дистанционной лекции, где закадровый голос рассказывал для слушателей о фашистской Германии, о концлагерях, и утверждал, 

<

данные изъяты>. Эта видеозапись ФИО7 была взята от другого пользователя «ФИО6». Под этим видео был комментарий ФИО7: «

<

данные изъяты>». На момент осмотра страницы на ней имелись сведения об около 20-30 просмотров видео иными лицами, а также стояло 2-3 «лайка». Лингвистическая экспертиза признала, что в данной видеозаписи содержится отрицание фактов, установленных Международным Трибуналом. 

Свидетель ФИО2 показала, что 11 января 2023 года, когда она гуляла с подругой ФИО1, к ним обратился сотрудник полиции и попросил пройти с ним, чтобы просмотреть видеоролик. В кабинете он показал им видеоролик в социальной сети 

<

данные изъяты>» на странице ФИО7 по запрещенной теме, что-то о лагерях, содержание ей не понравилось, ее отношение было отрицательным. 

После оглашения протокола допроса с ранее данными показаниями в т. 1 л.д. 119-121, свидетель ФИО2 подтвердила их правильность в той части, что была просмотрена видеозапись под названием «

<

данные изъяты>» от 08 мая 2022 года, которую по имеющимся данным просмотрело не менее 18 пользователей, автор отрицал массовое уничтожение евреев в Германии в годы Второй мировой войны, в том числе с использованием газовых камер в концентрационных лагерях Германии для уничтожения людей. Данная запись была прокомментирована ФИО7 как «

<

данные изъяты>».

Свидетель ФИО1 в целом дала аналогичные показания, а также, пояснив, что за истечением времени забыла некоторые обстоятельства, в полном объеме подтвердила ранее данные показания, согласно которым на странице ФИО7 была обнаружена публикация видеозаписи под названием «

<

данные изъяты>», размещенная 08 мая 2022 года и прокомментированная ФИО7 как «

<

данные изъяты>». Автор указанной видеозаписи отрицал факты массового уничтожения евреев в годы Второй мировой войны, уничтожение людей в газовых камерах в концентрационных лагерях фашистской Германии, отмечая, что все это не соответствует действительности. (т. 1 л.д. 116-118).

Согласно акта проведенного оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты>, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» установлено, что лицом, разместившим 08 мая 2022 года с аккаунта «

<

данные изъяты>» в социальной сети «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: 

<

данные изъяты>, является ФИО7, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 50).

Из акта осмотра интернет ресурсов от 11 января 2023 года следует, что указанная страница пользователя «

<

данные изъяты>» открытая, то есть доступна для просмотра неограниченному кругу лиц. В ходе осмотра обнаружена публикация от 08 мая 2022 года, находящаяся по электронному адресу: 

<

данные изъяты>, и представляющая собой видеозапись под названием «

<

данные изъяты>». К публикации имеется комментарий пользователя «

<

данные изъяты>» следующего содержания: «

<

данные изъяты>». Указанная видеозапись представляет собой онлайн-лекцию под названием 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 42-49)

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей видно, что осмотрен компакт диск DVD-R к акту осмотра интернет ресурсов от 11.01.2023. На диске обнаружены файлы: «Акт осмотра», «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра файла «Акт осмотра» установлено, что указанный документ абсолютно идентичен акту осмотра интернет-ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, представленному 

<

данные изъяты> Чувашской Республике, которым зафиксирован и документирован факт распространения ФИО7 видеозаписи под названием «

<

данные изъяты>», автор которой отрицает факты преступлений, установленных Приговором международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси. Согласно указанному документу осмотрена персональная страница ФИО7, 

<

данные изъяты>, в социальной сети «

<

данные изъяты>», находящаяся по электронному адресу: 

<

данные изъяты> под псевдонимом «

<

данные изъяты>». На странице размещена фотография ФИО7. Согласно сведениям, отраженным о владельце страницы указана дата рождения – 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 90-100)

В ходе проведенного обыска по месту жительства ФИО7 был обнаружен ноутбук марки 

<

данные изъяты>», где имеется браузер «Яндекс Браузер», с помощью которого осуществляется доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пользователем сети является пользователь под псевдонимом «

<

данные изъяты>» (установлена фотография «ФИО7). В истории посещений интернет-ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обнаружены сведения о доступе ФИО7 к указанной сети за период с мая 2022 года по июнь 2023 года. ( т. 1 л.д. 94-96, 187-212)

Согласно акту проведенного оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> установлено, что лицом, разместившим с аккаунта «ФИО6» в социальной сети 

<

данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: 

<

данные изъяты>, является ФИО6, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 221).

Из акта осмотра интернет ресурсов от 12.09.2023 видно, что в ходе осмотра страницы пользователя «ФИО6» по электронному адресу: 

<

данные изъяты> во вкладке «Видео» имеется вкладка «Загруженные», где обнаружена видеозапись с названием «

<

данные изъяты>», которую просмотрели 1,1тысяча пользователей, видеозапись загружена 2 года назад. Продолжительность видеозаписи – 6 минут 5 секунд. Видеозапись представляет собой онлайн-лекцию под названием 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 222-232).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, следует, что более 10 лет он администрирует интернет страницу «ФИО6» в социальной сети «

<

данные изъяты>» по электронному адресу: 

<

данные изъяты>. Страница привязана к его абонентскому номеру телефона, администрируется им с персонального домашнего компьютера, просматривать содержание его страницы, в том числе видео файлы, могут все участники данной социальной сети, доступ им с его стороны не ограничен. В 2016 и 2018 годах он проходил курсы 

<

данные изъяты> С ФИО7 он не знаком.(т. 2 л.д. 108-110; т. 3 л.д. 3-5)

Сама видеозапись «

<

данные изъяты> Указанная видеозапись оценена отметкой «нравится» 87 пользователями социальной сети 

<

данные изъяты>», в том числе пользователем «

<

данные изъяты>», страница которой находится по сетевому адресу: 

<

данные изъяты>.

Осмотром страницы «

<

данные изъяты>», установлено, что она открытая, то есть доступна для просмотра всем пользователям социальной сети (т. 1 л.д. 222-232).

Свидетель ФИО3 показал, что он зарегистрирован 

<

данные изъяты>», в августа 2022 года, просматривая какую-то группу, наткнулся на интересную фамилию «

<

данные изъяты>» и решил посмотреть ее страничку, куда зашел свободно, так как она не была закрытой, препятствий для входа на ее страницу не возникло. Когда открыл познавательное видео для 

<

данные изъяты>. Он посмотрел не до конца, потому что для него это не приемлемо. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель подтвердил их, согласно которым видеозапись «

<

данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 122-124,)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он в сети «Интернет» на ресурсе «

<

данные изъяты>» зарегистрирован около 15 лет, в конце 2022 года, находясь в социальной сети «

<

данные изъяты>», пролистывал новостную «ленту» и случайно увидел предложение сообщества о помощи в делах, бизнесе. Зайдя в это сообщество, решил посмотреть его членов, а именно женскую половину, заметил «аватарку» на ней была фотография с лицом присутствующей в зале судебного заседания девушки. (свидетель указал на подсудимую ФИО7) Он зашел на ее страничку, которая была открыта для любого пользователя, пролистав «ленту» вниз, заметил опубликованную в мае 2022 года видеозапись с отзывом девушки на нее. Она как бы подтверждала правильность этого видео. Открыв видеозапись, заметил антисемитскую направленность и мужской голос, который озвучивал это видео, ему сразу стала не интересна и девушка, и страничка, он, как патриотически настроенный человек, избегает таких людей.

Согласно заключению психолого-лингвистической судебной экспертизы, в представленном на экспертизу информационном материале, начинающемся со слов : 

<

данные изъяты>.

Речевой целью информационного материала, начинающегося со слов: 

<

данные изъяты>).

Коммуникативной целью информационного материала, начинающегося со слов: «

<

данные изъяты>(т. 1 л.д. 13-23)

Как следует из заключения первичной комплексной психолого-лингвистической судебной экспетртизы, в видеозаписи, зафиксированной в файле 

<

данные изъяты> автор отрицает – массовое уничтожение евреев в Германии во время Второй мировой войны по политическим, расовым, национальным, этническим или религиозным мотивам; автор отрицает уничтожение 6 миллионов евреев во время Второй мировой войны; автор отрицает использование в концентрационных лагерях Германии газовых камер для уничтожения людей.

Речевой целью видеозаписи, зафиксированной в файле 

<

данные изъяты> является опровержение установленных фактов о массовом уничтожении евреев в Германии во время Второй мировой войны (о Холокосте).

Коммуникативной целью видеозаписи, зафиксированной в файле «

<

данные изъяты> и заканчивающегося словами: 

<

данные изъяты> является убеждение адресата в том, что факты преступлений о массовом уничтожении евреев в Германии во время Второй мировой войны (о Холокосте) таковыми не являются, это вымысел и ложь; формирование нового положительного эмоционально-смыслового отношения к холокосту. (т. 2 л.д. 23-35)

Из заключения дополнительной лингвистической судебной экспертизы следует, что в видеозаписи, зафиксированной в файле «

<

данные изъяты>», вербальный компонент которой начинается со слов: «

<

данные изъяты>, автор отрицает использование печей для сжигания в концентрационных лагерях Германии для сжигания трупов (т. 2 л.д. 230-237)

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о невиновности ФИО7 в инкриминируемом ей преступлении ввиду отсутствия у нее умысла на его совершение, они являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, из оглашенных показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ее пользовании имеется персональная страница в социальной сети 

<

данные изъяты>» под именем «

<

данные изъяты>», находящаяся по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее, до 11.01.2023 г. эта страница была под именем «

<

данные изъяты>». Страница находится в ее исключительном пользовании, доступ к указанной персональной странице осуществляется ею как через ее ноутбук, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-провайдер «Ростелеком», так и через ее мобильный телефон сотового оператора ПАО «МТС». Указанную страницу могут просматривать все пользователи социальной сети, так как доступ к ней не ограничен. 08.05.2022 г. ею на указанной выше персональной странице была размещена публикация, а именно видеозапись под названием «

<

данные изъяты>», которая была прокомментирована ею как «

<

данные изъяты>». Указанную видеозапись она случайно обнаружила на персональной странице ранее незнакомого ей пользователя социальной сети 

<

данные изъяты>» под именем «ФИО6». После просмотра видеозаписи удивилась тому, каким образом такого рода видеозапись, автор которой высказывает иное мнение о холокосте, просочилась в сеть «Интернет», поскольку его мнение отлично от общепринятого отрицательного отношения к холокосту. Она не согласна со всеми доводами автора видеозаписи, поскольку считает, что газовые камеры в концентрационных лагерях были и людей в них уничтожали. С детства видела в книгах про военные события времен Второй мировой войны фотографии огромного количества трупов узников концентрационных лагерей, сложенных на огромном участке местности. Как и автор видеозаписи считает, что холокост – это трагедия не только еврейского народа, но и других народностей, поскольку в концентрационных лагерях и газовых камерах уничтожали не только простых людей еврейской народности, но и других народностей. Не отрицает, что простых людей еврейской народности также уничтожали в газовых камерах, но в гораздо меньшем количестве, чем принято считать. Популяризация холокоста была сделана для того, чтобы выделить им землю для создания государства. Отмечает, что слышала про Нюрнбергский процесс, то есть про судебное разбирательство над военными преступниками фашистской Германии за преступления, совершенные ими во время Второй мировой войны с 1939 по 1945 годы. С приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, явившегося результатом Нюрнбергского процесса, знакома и просматривала его. Просмотрев и сохранив указанную видеозапись лишь ознакомилась с мнением этого профессора, Она никому никогда не навязывала эту точку зрения, ни с кем им не делилась. Видеозапись сохранила себе на страницу для того, чтобы в случае необходимости пересмотреть, поэтому не распространяла сведения, отрицающие факты, установленные Международным военным трибуналом для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 1.10.1946г. ( т. 1 л.д. 146-149)

Согласно справке, выданной МБОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

данные изъяты>, в которой ФИО7 обучалась с 1 по 11 класс, ею изучались предметы «История Отечества» и «Всеобщая история» с успеваемостью на «4». ( т. 1 л.д. 65)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с 1988 по 2020 годы он работал учителем истории указанной школы. В программу по истории входили темы, посвященные Великой Отечественной войне, в ходе чего изучались, практически, все значимые сражения, рассказывалось о героях и жертвах войны. Также программа включала в себя уроки про концентрационные лагеря и их узников, освобождавшие их бойцы Красной армии явились свидетелями пыток и мучений узников лагеря со стороны немецко-фашистских захватчиков. Учащимся рассказывалось, в том числе, о Холокосте, то есть преследовании и массовом уничтожении евреев в годы Второй мировой войны. ( т. 1 л.д. 143-145)

Кроме того, ФИО7 имеет высшее образование и диплом 

<

данные изъяты> института с изучением дисциплины «история». (т. 1 л.д. 63) 

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО8, ранее ФИО7 была привлечена к административной ответственности за разжигание ненависти или вражды по отношению к лицам еврейской национальности по выявленному им материалу.

Согласно постановлению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 апреля 2023 года ФИО7 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 10000 рублей за публичное распространение материалов, направленных на возбуждение ненависти к группам лиц по признакам национальности, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». ( т. 1 л.д. 28-30)

Судом установлено, что ФИО7 достоверно знала о популярности социальной сети «

<

данные изъяты>», размещённой на сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и что материалы и комментарии к ним станут доступными неограниченному кругу лиц, используя принадлежащий ей ноутбук, обнаружив на странице пользователя социальной сети «

<

данные изъяты>» под псевдонимом «ФИО6» видеозапись под названием «

<

данные изъяты>», ознакомившись с ней, желая опровергнуть факт массового уничтожения евреев в Германии во время Второй мировой войны по политическим, расовым, национальным, этническим и религиозным мотивам (Холокост) и иные факты, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 01.10.1946 г., а также сформировать новое положительное эмоционально-смысловое отношение к Холокосту, разместила на открытой для просмотра неограниченному кругу лиц своей персональной странице под псевдонимом «

<

данные изъяты>» в социальной сети «

<

данные изъяты>» указанную видеозапись, предоставив тем самым доступ для ознакомления с ней неограниченному кругу лиц из числа пользователей указанной социальной сети в период с 08 мая 2022 года по 11 января 2023 года, при этом она осознавала преступный умысел, направленный на реабилитацию нацизма, то есть на отрицание фактов, установленных Приговором, путем публичного распространения среди неограниченного круга лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», указанной видеозаписи, воздействуя на мировоззрение неограниченного числа лиц, в том числе несовершеннолетних, влияющей на формирование у них стойкого убеждения о реабилитации нацизма и положительное эмоционально-смысловое отношение к Холокосту и опровергающей факты, установленные Приговором.

Размещая текст, ФИО7 сделала пояснительную запись «

<

данные изъяты>», тем самым выразила свое одобрение совершенных нацистами преступлений.

В силу закона под одобрением преступлений, установленных Приговором, понимается заявление, сообщение неопределенному кругу лиц о признании допустимости и положительными совершенных нацистами международно-правовых преступлений в годы Второй мировой войны, об их оправдании, правильности, заслуживающими поддержки, похвалы и т.п. 

Согласно заключению первичной комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, речевой целью текста комментария пользователя под именем «

<

данные изъяты>»: «

<

данные изъяты>», сопровождающего видеозапись, зафиксированную в файле «

<

данные изъяты>», является информирование о характере информации, содержащейся в видеозаписи о том, что данная информация является правдивой.

Коммуникативной целью текста комментария пользователя под именем «

<

данные изъяты>»: «

<

данные изъяты>», сопровождающего видеозапись, зафиксированную в файле «

<

данные изъяты>», является демонстрация солидарности со взглядами автора видеозаписи (т. 2 л.д. 23-35)

Таким образом, ФИО7 выполнила все необходимые и зависящие от нее действия, составляющие объективную сторону данного преступления, одобрила преступления, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершив их публичным способом.

По смыслу закона и в соответствии с правовыми позициями, высказанными Конституционным Судом Российской Федерации, если гражданин осуществляет свои права и свободы (включая свободу мысли и слова), в то же время нарушает права и свободы других лиц, и такое нарушение носит общественно опасный и противоправный характер, виновный может быть привлечен к публично-правовой, в том числе, уголовной ответственности. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2023 г. № 1884, от 27 июня 2017 № 1411 и др.)

Таким образом, указанными преступными действиями ФИО7 с целью формирования нового положительного эмоционально-смыслового отношения к Холокосту совершила реабилитацию нацизма путем публичного распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среди неограниченного круга лиц из числа пользователей социальной сети «

<

данные изъяты>» информационного материала, отрицающего факты, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 01.10.1946, ее вина судом установлена.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ - реабилитация нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО7 каким-либо психическим расстройством, как хроническим, так и временным, во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает таковым в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО7 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом. По психическому состоянию ФИО7 не представляет опасности для себя и окружающих. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в проведении следственных действий (т. 1 л.д. 138-140)

Подвергать сомнению психическое состояние подсудимой у суда оснований не имеется, экспертиза проведена квалифицированной комиссией экспертов, заключение является понятными и полными. Суд признает ФИО7 вменяемой. 

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации совершеннее ФИО7 преступление отнесено к категории средней тяжести.

По месту жительства она характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, преступление совершила впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает частичное признание ею вины в ходе предварительного расследования, возраст и состояние здоровья ее матери. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК Российской Федерации и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание ФИО7, судом не установлено, из материалов дела не усматриваются.

Отягчающих ее наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения при назначении ей наказания положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.

Исходя из категории совершенного подсудимой преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные о ее личности, необходимости достижения цели уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК Российской Федерации), суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, при этом не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину частично признала, характеризуется, в целом, положительно, проживает с матерью пенсионеркой в возрасте 83 лет, нуждающейся в посторонней помощи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, суд считает возможным определить отбывание ею наказания с проживанием по месту жительства, потому назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации и не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при назначении наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК Российской Федерации является обязательным, в связи с чем суд назначает дополнительное наказание в виде лишения ее права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в электронных и информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет».

Предусмотренных законом оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации при назначении ФИО7 наказания суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Как установлено судом преступление ФИО7 совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть «Интернет», посредством использования изъятого у нее ноутбука марки «Asus» модели 

<

данные изъяты>», который как оборудование или иное средство совершения преступления, принадлежащее подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В ходе предварительного расследования был наложен арест на принадлежащий ей автомобиль марки «OPEL ASTRA», 2006 года выпуска с государственным регистрационным номером «

<

данные изъяты>», поскольку послужившие для ареста основания в настоящее время отсутствуют, то арест подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в электронных и информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт диск DVD-R к акту осмотра интернет-ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R №, изъятый в ходе выемки в ООО «

<

данные изъяты>»; диск CD-R, содержащий детализации соединений ФИО7; диск с цифровой копией архивных документов, содержащих Приговор Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси хранить с материалами уголовного дела.

Ноутбук марки «Asus» модели «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, принадлежащий ФИО7, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества на основании постановления суда на принадлежащий ФИО7 автомобиль марки «OPEL ASTRA», 2006 года выпуска с государственным регистрационным номером «

<

данные изъяты>, стоимостью 500000 рублей, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ф. Лермонтова