Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.Б,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки – Степовой В.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

адвоката в интересах потерпевшей Потерпевший №1 - Плис Е.П., представившая удостоверение №, ордер №№

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Карамысличенко С.Л., представившего удостоверение №, ордер №№

при секретаре Малашихиной В.Н.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, без регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного райсуда 

<

адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение Ферзиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде б(шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Кочубеевского районного суда 

<

адрес> приговор Промышленного райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч.4 ст. 111 УК РФ в ред. Федерального закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ на ч.4 ст.111 УК РФ в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по которому назначить наказание 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждении в отношении ФИО1 по приговору Ферзиковского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ферзиковского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около частного домовладения № по 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, с целью передвижения на нем по городу Ессентуки, путем свободного доступа, используя ранее похищенные у Потерпевший №1, ключи от автомобиля «Форд Фокус» принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, проник в салон, используя ключ замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал на нем движение. ФИО1, не имея законных прав на пользование и управление данным автомобилем, совершил поездку на нем по улицам 

<

адрес>, федеральной трассе «Минеральные Воды - Кисловодск», где в районе съезда с федеральной трассы на территорию 

<

адрес>, совершил наезд на препятствие, при этом покинув место дорожно-транспортного происшествия доехав до 

<

адрес>, где оставил автомобиль у ворот данного домовладения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство, которое было заявлено добровольно, после проведения консультацией с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Обстоятельством отягчающим его наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений в действиях ФИО1 и смягчающих вину обстоятельств, наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусматривают не обязательность, а возможность признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Нахождение виновного при совершении преступления в состоянии опьянения и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд находит необоснованными, так как материалами дела осужденный не характеризуется как личность злоупотребляющая алкоголем, кроме того в отношении него не было проведено акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем само по себе нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом личности подсудимого, то, что он, раскаялся в содеянном, вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, частично возместил имущественный ущерб, дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, назначение альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы предусмотренные санкцией ст. 166 УК РФ не достигнут основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление осужденного, может быть осуществлено только в условиях изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его личность, а именно: совершение преступления при рецидиве преступления, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить исправительную колонию строго режима.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО2 заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного непосредственно совершенным ФИО1 преступлением на сумму 418 043 рубля. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 уточнила свои исковые требования, и просила взыскать ущерб, причиненного непосредственно совершенным ФИО1 преступлением на сумму408043 рубля.

ФИО1 иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению за счет лица, причинившего вред, в связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО11 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 408043рубля.

Вещественные доказательства:– автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с помощью видеоконференцсвязи.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий