№ 1-1123/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 28 сентября 2017 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крюков А.С.,

при секретаре Бурдаевой А.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Благовещенска Воропаевой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2017 года мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

20 сентября 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Благовещенский городской суд Амурской области для решения вопроса о подсудности.

В судебном заседании прокурор полагал необходимым изменить территориальную подсудность настоящего уголовного дела.

О дате, времени и месте судебного обвиняемый и его защитник извещались надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть вопрос о подсудности без их участия.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ч.1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 22 августа 2016 года мировым судьей *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 был подвергнут административному аресту сроком 10 суток.

В силу ч.1 ст.31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных указанными в ч.1 ст. 31 УПК РФ статьями Уголовного Кодекса РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, поступившее уголовное дело подсудно мировому судье. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения другому мировому судье - мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить территориальную подсудность и направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по подсудности мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** для рассмотрения по существу.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского 

городского суда А.С. Крюков