Дело № 2-172/2026 (2-1711/2025)

УИД 23RS0014-01-2025-000068-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 24 марта 2026 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта добросовестного, непрерывного и открытого владения земельным участком и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит установить факт добросовестного, непрерывного и открытого владения с 2009 г. по 2024 г. и 2001 г. по 2009 г. земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: ст. Динская, пер. ФИО9, 6 б на основании свидетельских показаний соседей, копии паспорта с датой регистрации, выписки с домовой книги с датой регистрации ФИО1 по месту нахождения приобретаемого участка;

присоединить к сроку давностного владения ФИО1 земельным участком кадастровый № с 2009 г. по 2025 г. по адресу: пер. ФИО9, 6 б ФИО1 срок владения данным участком с предыдущим кадастровым номером № до его продажи, т.е. с 2001 г. по 2009 г. п. 3 ст. 234 (на основании показаний свидетелей, документов о праве собственности на участок ФИО10 (матери ФИО1), выписки из домой книги с годом регистрации ФИО1 по адресу и месту нахождения приобретаемого участка);

признать за ФИО1 право собственности в силу ст. 234 ГК РФ приобретательной давности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: ст. Динская, 

<

адрес> площадью 391 кв.м.

Иск мотивирован тем, что с 1993 г. покойными родителями истца ФИО10 и ФИО11 был куплен по договору продажи земельный участок кадастровый номер №, общей площадью 709 кв.м, и дом расположенный на нем, по адресу: 

<

адрес>. В 2001 г. истец также переехала на постоянное место жительства к родителям в ст. Динскую. С 2001 г. проживает в данном домовладении по сей день.

Истец вместе с родителями регулярно ухаживала и высаживала овощные и садовые культуры на всем участке кадастровый номер №. В 2009 г. мать истца ФИО10, будучи на тот момент собственником, разделила земельный участок на два самостоятельных: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, и продала часть участка по пер. ФИО9 6Б неизвестному истцу лицу. С 2009 г. участок по адресу: пер. ФИО9 6Б ежегодно зарастал сорняком. Новый собственник интереса и участия в уходе за имуществом ни разу за 15 лет не проявлял. Вследствие чего, истец вынуждена была продолжать обрабатывать участок, убирала сама, либо нанимала рабочих (косильщиков) о чем вела учётные записи с подписями и телефонами наемных рабочих) с целью потребовать в последствии с собственника потраченные на уход за участком суммы.

Отрыто и непрерывно в течение 15 лет истец ухаживала за участком и несла бремя его содержания.

По мнению истца Своими бездействиями собственник земельного участка явно дает понять, что участок ему не нужен и интереса он к нему не проявляет. Право собственности возникшее из правового гражданского акта, не предполагает полное отсутствие ответственности за содержание имущества.

Протокольным определением от 15 января 2026 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании 15 января 2026 года свидетель ФИО12 суду показала, что она проживает в 

<

адрес> по соседству с ФИО1. Ее родители ФИО10 и ФИО11 также проживали по 

<

адрес>. ФИО12 по данному адресу проживает более 50 лет. Семья Рыбас тоже проживали по указанному адресу давно. Рядом с ФИО14 есть еще земельный участок – пустой. Он был очень сильно заросший сорняком. Они все время косили траву на этом земельном участке, все время убирали, забор поставили. ФИО1 с мужем более обрабатывали земельный участок более 10 лет. Забор поставили 5-6 лет назад. ФИО1 проживала по 

<

адрес> еще при жизни родителей. Садила деревья, садили помидоры при жизни Галины, примерно 6 лет назад. ФИО4 умерла в 2023 году.

Допрошенный в судебном заседании 15 января 2026 года свидетель ФИО13 суду пояснила, что он проживает по соседству в ФИО1. Ее родители ФИО10 и ФИО11 также проживали с ней по 

<

адрес>. Есть рядом земельный участок как огород. ФИО7 ухаживает за огородом, косит траву и сажала овощи. Новых хозяев, которым был продан этот земельный участок свидетель ни разу не видела. Огород не косился и она обратилась к ФИО7 2-3 года назад с просьбой обработать участок, поскольку ее ребенок болен аллергией. До этого времени огород был очень заросший. В тот период свидетель с ней поругались и сейчас она его косит. Забор поставили 2-3 года назад. Персики с картошкой садили раньше, примерно 3 года назад.

В судебном заседании истец – ФИО1 поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчиков заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатами не получены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Управления имущественных отношений администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что просит суд принять решение в соответствующим законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу приведенной нормы права, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае составляет 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как следует из материалов дела истец ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 являются собственниками (по ? доли каждый) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 318+/-12 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Динской, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.05.2025 г. /т. 1 л.д. 85-87/

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками (по ? доли каждый) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 391+/-14 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Динской, ст. Динская, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 05.05.2025 г. /т. 1 л.д. 88-89/ и выпиской из ЕГРН от 10.12.2025 г. /т. 1 л.д. 137-138/

В обоснование своих требований истец указывает, что в 1993 году ее родителями ФИО10 и ФИО11 по договору продажи был куплен земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Истец вместе с родителями регулярно ухаживала и высаживала овощные и садовые культуры на всем участке. В 2009 г. мать истца ФИО10 разделила земельный участок на два самостоятельных, и продала часть участка по пер. ФИО9 6Б неизвестному лицу. В 2009 г. истец и ее семья выкупили домовладение и часть участка у матери истца по адресу: 

<

адрес>. С 2009 г. участок по адресу: пер. ФИО9 6Б, зарастал сорняком, новый собственник интереса и участия в уходе за имуществом ни разу за 15 лет не проявлял, на участке не появлялся. Истец отрыто и непрерывно ухаживала за спорным земельным участком, несла бремя его содержания в течение 15 лет со дня продажи и 8 лет до продажи участка.

В подтверждение доводов истицы по её ходатайству были допрошены свидетели. В частности свидетель ФИО12, проживающая по соседству с ФИО1, показала, что рядом с земельным участком ФИО14 есть земельный участок без строений. Он был очень сильно заросший сорняком. ФИО1 с мужем более обрабатывали земельный участок более 10 лет. Забор поставили 5-6 лет назад. Посадили деревья около 6 лет назад. Свидетель ФИО13, также проживающая по соседству с ФИО14, показала, что рядом с земельным участком ФИО14 есть огород. Огород не косился, и свидетель обратилась к истице 2-3 года назад с просьбой обработать участок, поскольку ее ребенок болен аллергией. До этого времени огород был очень заросший. ФИО7 (истица) ухаживала за земельным участок участком, косила траву и сажала овощи. Забор поставила около 3 лет назад.

Между тем данные показания не подтверждают факт добросовестного и давностного (более 15 лет) владения истицей спорным земельным участком.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя приведенные выше нормы материального и процессуального права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности, по правилам статей 12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, полученные в том числе из письменных документов, показаний свидетелей, приходит к выводу об отсутствии оснований возникновения у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, 

<

адрес>, поскольку в ходе судебного разбирательства не подтверждена добросовестность и давность владения имуществом как своим собственным.

Как было указано выше, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Кроме этого, суд учитывает, что согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации приведенного правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае со стороны ФИО1 имеются признаки злоупотребления правом, что также влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта добросовестного, непрерывного и открытого владения земельным участком и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2026 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк