Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 29 октября 2018 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П., 

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 

<

дата>) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы Пермского края.

<

дата> ФИО1 выдано предписание №, согласно которого он обязан после освобождения из мест лишения свободы прибыть к указанному им месту жительства по адресу: 

<

...> не позднее 

<

дата> и втрехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства (пребывания). Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

<

дата> ФИО1 прибыл по указанному им в предписании месту жительства по адресу: 

<

...> и встал на профилактический учет вМО МВД России 

<

данные изъяты> где вновь был ознакомлен под роспись с установленными административными ограничениями и графиком явки на дальнейшие регистрации.

<

дата> ФИО1 на основании письменного заявления был поставлен на профилактический учет в МО МВД России 

<

данные изъяты> с указанием им места пребывания: 

<

...> 

<

дата> при постановке на профилактический учетУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Соликамский» П. с ФИО1 проведена профилактическая беседа, разъяснены обязанности и ограничения, установленные в отношении него, ФИО1 предупрежден под роспись об уголовной ответственности за неявку на регистрацию и уклонение от административного надзора. 

<

дата> ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, достоверно зная, что в соответствии с решением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ему установлен административный надзор сроком на 6 лет и возложены ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутреннихдел по месту жительства для регистрации, а также запрет выезда за пределы Пермского края, самовольно, без разрешения контролирующего органа - МО МВД России «Соликамский», оставил место фактического жительства по адресу: 

<

...> и выехал в 

<

...>, где проживал до 

<

дата>, не сообщая о своем месте проживания. 

<

дата> ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Соликамский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание вины объяснение ФИО1 на л.д. 29. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, рецидив преступлений, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме. 

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст. 68, ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание. 

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, поэтому суд назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства.

Поскольку из пояснений ФИО1 в судебном заседании и исследованных материалов уголовного дела (л.д. 29) следует, что ФИО1 был фактически задержан сотрудниками полиции 

<

дата>, то данный день подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 освободить. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, с момента взятия под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время задержания – 

<

дата> и наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> - с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Чагин