Дело№

УИД№RS0№-08

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(окончательной формулировке)

7 июня 2021 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н., 

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. С. П. к ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, о признании добросовестным приобретаем, прекращении право залога и освобождения имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

П. С.П. обратился с иском в суд к ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, о признании добросовестным приобретаем, прекращении право залога и освобождения имущества от ареста.

В обосновании доводов иска П. С.П. указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) им было приобретено транспортное средство Идентификационный № (VIN): №, марки LADA KALINA, 2014 г.в., государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов инспекторам ОГИБДД ему стало известно, что определением судьи Тейковского районного суда 

<

адрес> Алешиной О.А.. по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, наложен арест на вышеуказанное транспортное средство. 

В зал судебного заседания истец П. С.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не отправлял. 

Согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца ФИО2- ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не отправлял.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» и ответчик ФИО1, также третье лицо ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не отправлял. 

Сведения об их надлежащем извещении имеются в материалах дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно п.7 ст.67 ГПК РФ нельзя считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 304 того же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) П. С.П. было приобретено транспортное средство Идентификационный № (VIN): №, марки LADA KALINA, 2014 г.в., государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Т.е. П. С.П. является собственником ТС LADA, 219410 LADA KALINA, 2014 года выпуска (VIN): №, что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 5032 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское». 

Как усматривается из письма Межмунициапиальный отдел МВД России «Тейковский» ТС LADA, 219410 LADA KALINA, 2014 года выпуска (VIN): № г.н. 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на П. С. П., 28.06.1979г.р., проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>. 

На вышеуказанное ТС наложено ограничение на основании определения Тейковского районного суда от 12.02.2016г.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В материалах дела, отсутствуют какие-либо данные свидетельствующие о скрытых, поддельных, измененных номерных узлов и агрегатов указанного транспортного средства, так же, как и отсутствуют данные свидетельствующие о том, что в момент приобретения машины истцу было известно о наличии залога на спорное имущество, что потверждается уведомлением формы КВ1(Л.Д.19) 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе рассмотрения дела, право собственности П. С.П. на указанное транспортное средство не оспаривалось, также, как и не оспаривались регистрационные действия совершенные П. С.П. ДД.ММ.ГГГГ, в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское».

Совершенная между истцом и бывшим собственником сделка по продаже спорного автомобиля в силу закона не требует обязательной регистрации и на момент рассмотрения гражданского дела по существу недействительной не признана и таковых доказательств, суду не представлено. 

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела, отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что в момент приобретения машины истцу было известно о наличии залога на ТС, что свидетельствует о том, что П. С.П. является добросовестным приобретателем, в связи, с чем требования истца, суд находит подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск П. С. П. к ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, о признании добросовестным приобретаем, прекращении право залога и освобождения имущества от ареста, удовлетворить. 

Признать П. С. П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. добросовестным приобретателем транспортного средства LADA, 219410 LADA KALINA, 2014 года выпуска (VIN): № г.р.н. 

<

***>.

Прекратить право залога ООО «Русфинанс Банк» на транспортное средство LADA, 219410 LADA KALINA, 2014 года выпуска (VIN): № г.р.н. 

<

***>.

Снять арест с транспортного средства LADA, 219410 LADA KALINA, 2014 года выпуска (VIN): № г.р.н. 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд. 

Председательствующий: Г.Н.Магомедова 

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ