Уголовное дело №1-87/2025 (12302420013000082)

УИД: 48RS0010-01-2024-000610-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 22 августа 2025 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Прибытковой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Корневой А.Ю., 

с участием государственных обвинителей: Егоровой Е.В., Старкова А.А., Пузикова А.И., Иванова С.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой - адвоката Селищевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО18.

Преступление совершено ею на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

26.11.2023 года в период времени с 15 часов до 15 часов 20 минут между ФИО1 и её сожителем ФИО18, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в обособленной части 

<

адрес>, возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1, находясь в указанном выше доме и в указанный выше период времени, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, вызванной ссорой с ФИО18, а также его противоправным поведением в отношении неё, а именно то, что на протяжении всего конфликта ФИО18 наносил ФИО1 удары руками по лицу, голове, спине, и черенком от лопаты - по голове, спине, рукам, реализуя внезапно возникший у нее преступный умысел на убийство ФИО18, с указанной целью нанесла ему не менее трех ударов в области расположения жизненно-важных органов - переднюю поверхность грудной клетки справа и передней поверхности живота слева взятым в указанном доме ножом.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО18 следующие телесные повреждения: - рана веретенообразной формы на передней поверхности грудной клетки справа, продолжающаяся раневым каналом с повреждением кожных покровов, мягких тканей, перикарда, передней поверхности правого желудочка сердца, направление раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх и справа налево, которая расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающая непосредственно угрозу для жизни; - непроникающая рана неправильной линейной формы передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожных покровов и мягких тканей, непроникающая рана неправильной линейной формы передней поверхности живота слева с повреждением кожных покровов и мягких тканей, которые как в комплексе, так и по отдельности квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО18 наступила в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут 26.11.2023 года на месте происшествия в результате колото-резанной раны веретенообразной формы на передней поверхности грудной клетки справа, продолжающейся раневым каналом с повреждением кожных покровов, мягких тканей, перикарда, передней поверхности правого желудочка сердца, осложнившейся внутренним кровотечением.

Между умышленными преступными действиями ФИО1, направленными на причинение смерти ФИО18, и наступившей его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не отрицала факта причинения потерпевшему ФИО18 телесных повреждений путем ножевого ранения, однако вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, не признала, пояснив, что умысла на убийство потерпевшего у неё не было, она оборонялась от его противоправных действий. 

По обстоятельствам дела ФИО1 судебном заседании показала следующее. 26.11.2023 года ФИО18 выпивал уже не первый день. Утром этого дня она зашла к нему спальню попросить съездить на рынок, увидев, что он пьяный, развернулась и поехала на рынок. Приехала с рынка, его (ФИО18) дома не было. Она разобрала сумки, пошла к ребятишкам (внукам), их покормила и где-то в начале 14:00 ч. зашла к себе домой. ФИО18 уже спал, она прошла на кухню, начала резать мясо, готовить ему. В это время ей на телефон позвонила дочка, она ей сказала, что все у неё нормально, только пришла от ребятишек. От телефонного звонка проснулся ФИО18, начал требовать у неё покушать, она сказала, что еще не готово. Он потребовал с неё еще бутылку водки, которая у них была, для того чтобы уйти в гараж и там выпивать. Чтобы с ним не ругаться, она дала ему спиртное и на повышенных тонах высказала, чтобы он прекращал выпивать. Сказанное ему не понравилось, он развернулся и ударил её кулаком в сторону уха, в щеку. Потом начал еще ударять по голове, начал ногти ей, пальцы выкручивать. Она его от себя оттолкнула и побежала из дома, понимала, что он не остановится, продолжит дальше её бить. Выбежала она из дома в домашних тапочках, когда бежала, чувствовала удары по спине, подбежав к гаражу, споткнулась, так как на улице скользко было и прохладно. Упала на корточки, голову успела закрыть руками, потому что ФИО19 продолжал наносить удары по спине, по голове. От ударов на руках у неё получилось рассечение. Она уже потом увидела, что он её бил черенком металлической снеговой лопатой, который от ударов сломался на две части, а совок на мелкие куски разлетелся. Потом она услышала, что кто-то окрикнул ФИО19, это был сосед, ФИО19 послал соседа, сказал: «Иди отсюда, это семейное, тебя это не касается». Она в это время поднялась, услышала голос зятя, который сказал: «Хватит, иди, ложись спать», ФИО19 его послушал и спокойным голосом сказал ей идти домой. Она хотела дальше за дом уйти, но там была грязь, и поэтому развернулась, дальше не пошла туда, а поскольку на месте был зять, подумав, что при зяте ФИО19 больше не будет её бить, она пошла первая в дом, за ней в дом зашел ФИО19, не успела она развернуться в коридоре, как почувствовала опять удар. Она падает, ФИО19 находится над ней сверху, в этот момент зашёл зять и сказал, чтобы он все это прекратил. ФИО19 выгнал зятя из дома и закрыл пластиковую входную дверь. В этот момент она побежала на кухню, взять телефон позвонить, позвать на помощь. Когда она побежала на кухню, он за ней, схватил за плечо, к себе развернул. На столе лежал ножик, она его схватила, в какую руку не помнит, когда совсем к нему развернулась он стоял рядом к ней и начал замахиваться, она очень сильно испугалась, у неё откуда-то кровь текла, из головы, из уха, руки все были в крови. Она закрыла глаза, вжала голову в плечи и махнула рукой с ножом, она не могла подумать, что может нанести смертельный удар. Потом тишина, она открыла глаза, ФИО19 от неё отстранился, молчит, смотрит на неё, она на него. У неё в руке нож, она смотрит на нож, на него, нож был вообще чистый, никакой крови на ноже не было. Минутная секундная тишина и ФИО19 падает, она закричала, он ничего не ответил, сразу глаза прикрыл, и в этот момент она выбежала из дома к зятю. Зять от порожек их дома отошел где-то 7-8 метров, он где-то до середины дошел. Она сказала, чтобы он вызывал скорую, она убила ФИО19. Затем она зашла в дом и с ножом начала бегать по дому, как сумасшедшая. В этот момент лезвие из рукояти ножа возможно и упало, а рукоять ножа осталась у неё в руке. Потом зашла в спальню, села на диван, где Славик спал. Повернула голову, на комоде стояли две бутылки водки, внизу стояла бутылка «настойка ванильная». В стакан она налила себе настойки и выпила. Для чего выпила, наверное, для того, чтобы успокоиться. Потом зашла в коридор, там стоял стол и два пуфика, села на этот пуфик и больше оттуда не вставала. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, скорая помощь. По приезду следователя, она рассказала, как все было. В тот день 26.11.2023 года у неё не было умысла убивать ФИО19, она его любила, если бы в этот день он так жестоко её не избил, она не схватила бы нож. От ударов, которые ей наносил ФИО19, у нее на лице и руках были синяки, царапины. Руки долгое время были распухшие. С указанными телесными повреждениями она 01.12.2023 обращалась в поликлинику. 

В ходе предварительного следствия ФИО3 давала несколько иные показания. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы в судебном заседании. 

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 27.11.2023 года (т.2 л.д. 111-115) ФИО3 следователю сообщила, что свою вину в умышленном причинении смерти ФИО18 она не признает, совершила не умышленно, в состоянии необходимой обороны. Перед началом данного допроса она имела свидание наедине и конфиденциально со своим защитником. Она желает давать показания осознанно, чувствует себя хорошо и может участвовать в следственном действии. Примерно лет восемь назад она познакомилась с ФИО18 через знакомых и после этого стали с ним совместно проживать у неё дома по адресу: 

<

адрес>. Официально в браке с ним не состояли. Отношения с ФИО18 у неё были нестабильными, у него был взрывной характер по любому поводу. Периодически между ними случались ссоры по различным бытовым вопросам. ФИО18 периодически злоупотреблял спиртными напитками, уходил в запои на 3-5 дней. Его она характеризует как взрывного, неуравновешенного, злопамятного, агрессивного человека. Она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>. Дом не официально разделен на две части. В одной части проживала она совместно с ФИО18, в другой половине дома проживает её дочь с мужем и двумя внуками. Проживали они с ним совместно 8 лет. Во время совместного проживания у них периодически происходили конфликты по поводу её избиения, она вызывала сотрудников полиции, писала на него заявления, однако после, заявления она забирала, ей было его жалко. Днем 26.11.2023 года она зашла в магазин «Красное и белое», купила ФИО18 бутылку пива объемом 0,5 литра и себе она взяла бутылку алкогольной ванильно - шоколадной настойки. Вернувшись домой, она открыла дверь ключом, зашла и увидела, что ФИО18 дома нет. Она прошла на кухню и стала готовить кушать, варить суп, при этом она открыла бутылку ванильно - шоколадной настойки и стала её распивать. Примерно где-то через один час домой вернулся ФИО18 и сказал о том, что хочет кушать. Она сказала, что еще ничего не готово и предложила ему пожарить яичницу с колбасой, на что он отказался, и она дала ему пирожок. Он съел его и уснул на кровати в спальне. Домой ФИО18 вернулся в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он уснул, прошел примерно один час. Она сварила суп, порезала и замариновала мясо, после этого она включила телевизор, при этом она продолжала выпивать ванильно - шоколадную настойку. После этого ФИО18 проснулся, она с ним выпила настойку. Во сколько он проснулся, она не помнит, на часы она не смотрела. Затем в ходе беседы они начали с ним ругаться по финансовому вопросу, и он стал наносить ей удары своими руками по ее рукам, выкручивал ей руки. Она вышла на террасу дома, он вышел за ней и стал продолжать выкручивать ей руки. После этого она выскочила из дома, он выскочил за ней, и уже на улице возле лестницы, ведущей в дом, он, взяв лопату для чистки снега, стал наносить ей металлической частью лопаты удары по голове и по телу. Сколько ударов он ей нанес, она не помнит. После она побежала в сторону гаража, расположенного за домом, он пошел следом за ней и там также нанес ей несколько ударов металлической частью от лопаты, при этом она кричала, звала на помощь. На её крики пришел её зять ФИО7. Он прекратил действия ФИО18. Затем они перестали ругаться, и она вместе с ФИО18 зашла в дом. В коридоре дома ФИО18 снова продолжил наносить ей удары руками в верхнюю область спины. Сколько при этом было нанесено им ударов она не помнит, при этом он говорил ей о том, что он убьет её. Данную угрозу она восприняла реально, у неё из головы текла кровь, была повреждена рука, при этом сознание она не теряла. В доме они находились с ФИО18 вдвоем. При этом она помнит, что она ему сказала, что если он еще раз тронет её, то она его убьет, данную угрозу она высказала чтобы он отстал от неё, на самом деле она его убивать не хотела. Её слова ФИО18 всерьез не воспринял, после чего он направился в ванную комнату, где также расположен туалет. Она в этот момент направилась на кухню, взяла со стола кухонный нож с черной рукояткой в правую руку, поскольку левая рука у неё болела, после чего направилась в ванную комнату. Подойдя к ванной комнате, ФИО18 стоял спиной к туалету, лицом к выходу. Говорила ли она ему что-то перед тем, как нанесла ему удар, она не помнит. Он поднял свою левую руку вверх, она подумала, что он хочет продолжить избивать её и нанесла ему один удар ножом «выкинув» правую руку перед собой, то есть ткнула его ножом от себя. После этого ФИО18 упал на пол. Она испугалась, стала кричать: «Слава, Слава, что случилось». Куда она дела после этого нож она не помнит, время при этом было примерно 15 час. 15 мин., точно не помнит. Она вышла на улицу, во дворе дома стоял её зять ФИО7. Она ему сказала, чтобы он вызвал скорую помощь, так как она ударила ножом ФИО18 Её зять ФИО7 зашел в дом и увидел, что ФИО18 лежал на полу без сознания и без признаков жизни, после чего он со своего телефона позвонил в службу «112». Когда ФИО18 наносил ей удары металлической частью снегоуборочной лопаты, у неё в руках при этом ничего не было. Перед тем как она нанесла ФИО18 удар ножом, в руках у него ничего не было. Она нанесла удар ножом ФИО18 с целью защиты. Она не осознавала, что ФИО18 умрет, она просто защищалась, она хотела, чтобы он отстал от неё и не бил её.

Изложенные ФИО1 и зафиксированные в протоколе проверки показаний на месте аналогичны обстоятельствам, изложенным ею при его допросе в качестве подозреваемой. Так, в ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь в 

<

адрес>, рассказала, демонстрируя свои слова показом действий, где находилась она и ФИО18, показала механизм нанесения ножевого удара ФИО18, согласно которому она нож держала правильным хватом в правой руке перед собой острием клинка в сторону ФИО18, далее она отвела в согнутом в локтевом суставе правую руку немного назад и приложила к грудной клетке спереди, от чего ФИО18 упал на пол; также показала место в доме, откуда она взяла нож, где она нанесла ФИО18 удар ножом и где он упал на пол (т.2 л.д.120-140).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой 27.11.2023 года (т.2 л.д. 141-148) ФИО3 показала, что нож с кухонного стола она взяла для того, чтобы обороняться от ФИО18, чтобы он не трогал её, дал возможность спокойно сходить ей в туалет, она просила его об этом. Но он нанес ей удар по голове и, обороняясь от него, она нанесла ему удар. Ломался ли во время нанесения удара ножом ФИО18 либо после нанесения удара, клинок от ножа, куда она положила после нанесения удара нож, не помнит. Почему клинок от ножа был обнаружен на полу в спальне, а рукоять от него обнаружена под подушкой на диване, объяснить также не смогла.

При допросе в качестве обвиняемой 06.12.2023 года, 31.01.2024 года (т.2 л.д. 153-156, 157-159) ФИО2 вину не признала, она оборонялась от действий своего сожителя ФИО18, который перед этим наносил ей неоднократные удары по голове и различным частям тела металлическим черенком от снеговой лопаты. Ранее данные показания в качестве подозреваемой она поддерживает в полном теме и настаивает на них. Дополнив следующим, что вернувшись в дом, ФИО18 снова стал кричать на неё, говорить ей, что она еще мало получила и в целях самообороны она пошла на кухню и взяла с подставки для ножей первый попавшийся нож для того, чтобы припугнуть ФИО18, после чего, вернувшись в санузел, она стала просить ФИО18 пропустить её, чтобы умыться, так как её лицо все было в крови, однако он снова стал наносить ей удары кулаками по голове и брать за волосы, и ввиду самообороны она нанесла удар, в какую часть тела не помнит, нанесла не целенаправленно, а хаотично, в расположение жизненно-важных органов она не целилась. Нож, который она взяла на кухне, был немного сломан, а именно: рукоять в районе клинка ножа был немного повреждена, имелась небольшая трещина. После того как она нанесла удар ножом ФИО18, нож в целом состоянии остался в её руке, при этом ФИО18 упал в комнате санузла. Она испугавшись села рядом с ним на корточки, при этом нож находился в правой руке, своей левой рукой она стала трогать ФИО18 за плечо, после она потрогала его за руку, она была холодная, после чего она выскочила на улицу, нож при этом находился у неё в руке, возле дома стоял зять - Свидетель №1, курил сигарету, она сказала ему, чтобы он вызвал скорую помощь, поскольку она по-моему убила ФИО18. Далее, она не выпуская нож из руки зашла в спальную комнату, немного расслабила руку, в которой находился нож, и клинок с частью рукояти выпали из её руки, в руке у неё осталась оставшаяся часть рукояти, она упала на живот, лицом в подушку на диван-кровать и стала плакать, при этом руки она положила под подушку, она разжала руки и обняла подушку, ввиду чего оставшаяся часть рукояти от ножа осталась под подушкой. После этого, через пару минут она встала и села на диван-кровати, увидела на комоде, стоящем рядом с диван-кроватью, бутылку с водкой решила налить себе в стоящий рядом стаканчик и выпить. Затем в дом зашел зять Свидетель №1, подошел к ФИО18, увидел, что признаков жизни тот не подает, ушел на кухню, взял там полотенце, после чего снова вернулся в санузел, положил под живот ФИО18 полотенце, поскольку на полу под телом ФИО18 стала образовываться лужа крови. После этого зять позвонил в службу «112» и вызвал скорую помощь. Скорая помощь приехала спустя какое - то время, сейчас уже не помнит, сколько прошло времени, и констатировали смерть ФИО18.

При допросе в качестве обвиняемой 02.02.2024 года (т.2 л.д. 171-174) ФИО2 к ранее данным показаниям в качестве подозреваемой и обвиняемой добавила, примерно в 13.00 - 13.15 час. ей на сотовый телефон позвонила дочь ФИО8 и спросила все ли у неё хорошо, она ответила ей согласием, пояснила, что только что вернулась от них, с внуками все хорошо, покормила их, посмотрела чем они занимаются. От данного телефонного разговора проснулся ФИО18, который спал в спальной комнате на диване. На комоде в спальной комнате стояла бутылка с ванильно - шоколадной настойкой, которую она приобрела ранее. В бутылке оставалось примерно половина, он допил данную настойку и стал требовать с неё еще и водки, поскольку ему оказалось мало выпитой настойки. Она в прихожей дома взяла бутылку водки не распечатанную, которую он со своим другом 24.11.2023 года не выпил, после чего отдала её ФИО18 После этого, примерно в 14 час. 30 мин. между неё и ФИО18 происходит словесный конфликт, в результате которого ФИО18 стал выдирать ей волосы из головы и выкручивать пальцы. А в 15 часов 20 минут её зять Свидетель №1 позвонил в службу «112», о чём она ранее давала следователю показания. Таким образом, на протяжении около одного часа ФИО18 причинял ей телесные повреждения, а также моральные страдания. Ввиду физических и моральных страданий, продолжавшихся на протяжении одного часа, она не в полной мере отдавала отчет своим действиям, в результате чего на кухне она взяла со стола первый попавшийся ей под руку предмет, желая прекратить свои физические и моральные страдания, и не желая наступления смерти ФИО18 однократно выкинула вперед себя руку, думая лишь только о том, чтобы прекратить его противоправные действия в отношении неё, поскольку она опасалась за свою жизнь. Каким образом на теле ФИО18 образовались две другие не проникающие раны пояснить не может. Поскольку была бесконечная драка и возможно он сам натыкался на нож, который находился у неё в руках.

После оглашения показаний ФИО1 в целом подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия о своей причастности к причинению смерти ФИО18, но умысла на убийство ФИО18 у неё не было, она просто защищала себя.

Проверка и оценка изложенных показаний ФИО1 позволяет констатировать, что допросы ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой, как и следственные действия, проводились в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на неё; показания ею были даны добровольно, сами процессуальные действия проведены без нарушения уголовно-процессуального закона. Сообщение подсудимой в указанных допросах сведений, подробное изложение обстоятельств совершения преступления также свидетельствует о добровольности дачи ею показаний. Составленные при этом протоколы соответствуют требованиям УПК РФ: в проведенных с участием подсудимой следственных действиях принимали участие защитники, показания ФИО1 давались после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного статьей 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, а в случае согласия дать показания – их возможного использования в качестве доказательств по уголовному делу, и создания условий для реализации этих прав. Факт разъяснения ФИО1 предусмотренных законом прав зафиксирован в протоколах следственных действий и удостоверен подписями ФИО1 и защитников, участие которых было обеспечено органом следствия в соответствии с заявлением подсудимой.

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 27.11.2023 года соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, в нем отражено место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания, должностное лицо, его проводившее, данные о лицах, участвовавших в проведении, а также описаны процессуальные действия в том порядке, в каком они производились и условия их производства. Протокол содержит необходимые реквизиты, в том числе подписи участников следственного действия, имеет приложение в виде фототаблицы. Проверка показаний на месте была проведена с участием защитника, каких-либо заявлений и замечаний, в том числе от самой ФИО1 о ее самочувствии на момент проведения следственного действия, протокол не содержит. Из протокола следует, что ФИО1 отвечала на вопросы следователя и рассказала об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО18 и продемонстрировала, каким образом она их нанесла.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следственные действия с участием подсудимой были проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, составленные при этом протоколы соответствуют его требованиям, в связи с чем, зафиксированные в них показания ФИО1 являются допустимыми доказательствами, а потому суд использует их при установлении фактических обстоятельств дела.

При этом, анализируя показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, проследив изменение подсудимой показаний, сопоставив её показания с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1, излагая обстоятельства содеянного в отношении ФИО18 в выгодную для себя сторону, пытается облегчить свое положение, поэтому суд расценивает её показания об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшего, наличие состояния необходимой обороны или с превышением ее пределов, как сформировавшуюся в ходе предварительного следствия и в судебном заседании позицию защиты, обусловленную стремлением смягчить ответственность за содеянное, и принимает во внимание лишь её показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Приведенные показания ФИО1 по основным юридически значимым моментам в целом согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она является гражданкой 

<

адрес>, однако русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается. В 1995 году она развелась со своим мужем, который часто бил ее. В 1997 году, когда ее сыну ФИО18 исполнилось 16 лет, к ним пришел мужчина по имени ФИО5, который проживал в соседнем селе в респ. Молдовия и предложил ее сыну ФИО18 поехать на заработки на Украину. Сын стал просить ее, чтобы она его отпустила, что он будет вместо отца зарабатывать деньги и она отпустила его, но насколько ей известно сын ФИО18 на Украину так и не попал, а приехал в Россию в Липецкую область. Сын стал работать на стройке разнорабочим, все время они поддерживали связь по телефону, периодически он приезжал к ней в гости. Ей известно о том, что когда ее сын ФИО18 проживал в Липецкой области, он познакомился с девушкой по имени Марина, один раз, когда ее сын уже был женат на ней, они приезжали к ней в гости. В браке с Мариной у ее сына родилась дочь Варвара. В настоящее время она поддерживает связь со своей внучкой Варварой. Про семейную жизнь своего сына с первой женой Мариной она знает немного, он лишь говорил ей о том, что Марина ему часто изменяет. О том наносил ли телесные повреждения ее сын ФИО18 Марине во время брака либо она ему, ей ничего не известно. Она с Мариной по телефону общалась крайне редко, Марина была высокого мнения о себе, поэтому ей и не звонила. В основном она общалась со своим сыном. Причиной развода своего сына ФИО18 и Марины стали неоднократные измены со стороны Марины. Как давно они развелись, она уже не помнит, помнит, что дочке Варваре было года 4. Ее сын ФИО18 сожительствовал с ФИО3. Проживали они совместно примерно 8-9 лет у нее в доме в г. Грязи Липецкой области. Сын ФИО18 работал, при этом ей известно, что ее сын злоупотреблял спиртными напитками. Все время, когда они созванивались по видеозвонкам с сыном и ФИО3, они выглядели счастливыми и всегда обнимались. О том, что ФИО18 наносил телесные повреждения ФИО3 ей ничего не известно, она наоборот была рада за них, что они счастливо живут вместе. Несколько раз сын ФИО18 приезжал в гости с ФИО3. Во время их нахождения у нее в гостях, они вели себя нормально, никаких ссор и скандалов между ними не было. Она была рада, что сын наконец-то нашел себе хорошую женщину и что у них все хорошо. ФИО1 никогда не рассказывала ей о том, что ФИО18 бьет ее. Конкретные обстоятельства, связанные со смертью ФИО18 ей не известны (т.2 л.д.19-23).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО1 приходится ему тещей. 26.11.2023 года около 15 часов он проснулся после ночной смены на работе, позвонил жене по телефону. Разговаривая с женой, услышал, как за окном теща громко кричала, он подошел к окну, увидел, что ФИО18 на тещу руку замахивает, он понял, что её он бьет. Самого момента избиения тещи он не видел, в руках у ФИО18 никаких предметов не было, и он не видел, чтобы ФИО18 бил её снеговой лопатой. Он вышел из дома на улицу, чтобы усмирить их, увидел, что ФИО18 сверху стоит на порожках крыльца, а ФИО1 снизу стоит, при этом голова и руки у неё были все в крови. Он сказал им зайти домой, они прошли вперед его, зашли в дом, при этом ФИО18 перед ним закрыл дверь. Тогда он (ФИО21) спустился с порожек и услышал, как снова закричала теща, он поднялся на крыльцо, открыл дверь, и увидел примерно в метре от входа в дом сидящую на полу плачущую тещу и стоящего над ней ФИО18, руки у него были опущены вниз и сжаты в кулаки. При этом никаких предметов в руках у ФИО18, у ФИО1 не было. ФИО1 телесных повреждений ФИО18 при нем не наносил. ФИО21 им сказал успокоиться и ложиться спать. Они его послушались, ФИО18: сказал: «да, да, мы ляжем». Он (ФИО21) спустился с порожек и прошел около 7-8 метров, до угла дома дошел, как ФИО1 вышла и сказала, что ткнула ножом ФИО18 Когда он зашел в дом, ФИО18 лежал на животе, он подложил под рану ФИО18 полотенце, вышел и вызвал полицию и скорую помощь. Все это время он разговаривал с женой по телефону. Рука у ФИО1 была опухшей, возможно из-за её избиения ФИО18. Порезов у неё на руке он не видел. Также пояснил, что ФИО18 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, была ли на тот момент выпившей ФИО1 он не помнит. Подобные конфликты происходили между ФИО18 и ФИО1 на протяжении всего периода их совместного проживания, примерно с 2016-2017 года, ФИО18 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Несколько раз, в связи с этим они вызывали полицию. ФИО1 характеризует исключительно положительно, как добрую женщину, которая всегда им во всем помогала, сидела с детьми. С ФИО18 он практически не общался, потому что он ни ему, ни его супруге не нравился, ФИО1 знала об этом.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что он вместе со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом имеет два обособленных входа, фактически разделен на два жилых помещения. По документам, данный дом не разделен на двух хозяев, а составляет одно целое, принадлежит на праве собственности его жене. С 2015 года, с ними в вышеуказанном доме в другой обособленной части, проживает его теща - ФИО1, которая сожительствовала с ФИО18. Вячеслав был уроженцем Молдавии, родственников в Липецкой области у него не было. Между ФИО1 и Вячеславом были любовные отношения. Жили они на протяжении всего времени достаточно дружно и хорошо, однако, в периоды, когда они совместно распивали спиртные напитки, а происходило это не менее раза в два месяца, у них периодически происходили скандалы и конфликты, при которых почти всегда Вячеслав на грубости со стороны ФИО1 отвечал физическим насилием в отношении ФИО1, а именно, бил её по разным частям тела, в том числе по голове, от чего у ФИО1 были синяки на теле, однако, за медицинской помощью она никогда не обращалась. Он лично в их конфликты никогда не вмешивался, иногда, если ФИО1 и Вячеслав слишком громко скандалили, он приходил к ним и делал устные замечания, так как ни ему, ни его семье нет никакого желания участвовать в их пьяных конфликтах. Кроме словесных неприязненных диалогов и рукоприкладства со стороны Вячеслава, никогда между ФИО1 и Вячеславом дальше ссоры не заходили, то есть, ни ФИО1, ни Вячеслав, на сколько ему известно, друг друга убивать не грозили, иные тяжелые телесные повреждения друг другу не причиняли. 26.11.2023 года в период с 15 часов до 15 часов 10 минут он находился дома. В указанный период времени, он подошел к окну, и в этот момент увидел, что, находясь возле пристроенного к дому крыльца, вход через который осуществляется в половину дома, где проживали ФИО1 и ФИО18. находятся ФИО1 и ФИО18, которые были одеты домашнюю одежду. Они что-то кричали друг другу, точно он не слышал, он понял, что между ними разгорелся новый конфликт, и что, по виду, они точно находились в состоянии алкогольного опьянения. В следующий момент, который он увидел, ФИО18 взял стоящую рядом с крыльцом снеговую пластиковую лопату с металлическим черенком, и начал наносить удары по ФИО1 Как именно ФИО18 наносил удары, он не видел, так как он понял, что их конфликт опять дошел до рукоприкладства, и он тут же пошел одеваться, чтобы выйти на улицу и разнять их, так как ему было жалко тещу. Пока он одевался, он услышал по крикам, что ФИО1 и ФИО18 находились у задней правой части дома в районе гаража. Теща в этот момент сильно кричала и стонала, он вышел из своей половины дома, и направился в их сторону, однако, когда он шел к ним, теща и ФИО18 уже находились около вышеуказанного крыльца, ФИО18 был без лопаты, а теща немного согнувшись в спине, держалась руками за живот, ее лицо было в крови, ее руки так же были в крови, ее левая рука была опухшая, каких-либо повреждений, в руках у ФИО1 ничего не было, крови у ФИО18 он не увидел. Он подошел к ним, сделал устное замечание ФИО18 и ФИО1 Они никак не отреагировали на его замечание, и вошли оба в дом, оставив входную дверь открытой. Больше никаких других лиц на территории домовладения он не видел. Он закурил и находился возле их крыльца, и собирался возвращаться домой. В это время он снова услышал крики из их половины дома. Он зашел к ним в крыльцо, и открыл межкомнатную дверь, которая вела из крыльца непосредственно в их половину дома. Открыв данную дверь, он увидел прямолинейный коридор, где находился стол со стульями у правой стены, и в данном коридоре в районе дверного проема, расположенного слева от входа, ведущего в спальню, спиной к нему стоял ФИО18, а перед ним на полу сидела теща. Он окликнул ФИО18, после чего тот развернулся к нему, и начал закрывать перед ним вышеуказанную дверь, ведущую в их половину дома. Он воспрепятствовал ФИО18 в этом, сказал им обоим прекратить и ложиться спать, чтобы проспаться, так как ему надоело видеть их беспричинные пьяные конфликты. ФИО18 после этого захлопнул за ним дверь. Свидетель №1 пошел в сторону своей половины дома, и когда находился около калитки своей половины дома, спустя примерно 30 секунд, он увидел, как из своей полвины дома вышла теща, которая закричала ему: «Леш, вызывай скорую, я ткнула его ножом». Он тут же побежал к ним в дом, и обнаружил, что ФИО18 лежал на животе в конце вышеуказанного коридора, при входе в ванную комнату, причем его ноги находились в санузле, и головой он лежал к входу в вышеуказанную половину дома, и руками держался за живот и не двигался. Больше никаких посторонних лиц в доме не было. Под его туловищем была кровь. Он понял, что ФИО18 ранен, положил находящееся рядом полотенце ему под живот и сказал теще держать данное полотенце, чтобы остановить кровотечение, а сам пошел на улицу. В 15 часов 20 минут он позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся. После этого в дом к теще он не заходил, а стоял на улице и ожидал приезда экстренных служб. При каких обстоятельствах теща «ткнула ножом» ФИО18 он у нее не выяснял, поскольку она находилась в шоковом состоянии, была пьяная. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники скорой помощи, сотрудники полиции (т.2 л.д.35-38).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, Свидетель №1 подтвердил, за исключением того, что он видел, как ФИО18 брал стоящую рядом у крыльца снеговую пластиковую лопату с металлическим черенком, и ею наносил удары по ФИО1; что ФИО1 в момент произошедшего была в состоянии алкогольного опьянения. Указав, что его допрос в следственном комитете проводил не старший следователь ФИО22, как указано в протоколе, а неизвестный ему сотрудник следственного отдела. Мужчина по окончании допроса дал почитать в напечатанном виде его показания. Он бегло пробежался по содержанию протокола и его подписал. Он написал «с моих слов напечатано верно, мной прочитано, «замечаний к протоколу нет», поскольку мужчина ему сказал, при допросе у следователя он уже более подробнее все расскажет.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО1 её мама. Примерно с 2017 года она проживает с ФИО18 Изначально у них были хорошие отношения, но последние 2-3 года ФИО18 начал злоупотреблять спиртными напитками, бить ФИО1 По существу дела показала, что 26.11.2023 года утром она ушла на работу, созвонилась с ФИО1, чтобы та присмотрела за детьми. ФИО1 ей рассказала, что съездила в город, приехала, готовит еду для ФИО18, так как он неделю пил и ничего не ел, в общем все было нормально. Затем около 15 часов ей позвонил ее муж, во время разговора он выглянул в окно и увидел, что ФИО1 бежит, а за ней ФИО18 с лопатой. Она попросила его пойти и посмотреть, что там происходит. Он сообщил ей, что ФИО1 вся в крови и спросил, что ему делать, она сказала ему вызвать скорую помощь. Затем через некоторое время он перезвонил ей и сказал, что ФИО1 ткнула ФИО18 ножом. Муж позвонил в службу 112, она отпросилась с работы, приехала домой, там уже были сотрудники полиции и скорая помощь. ФИО1 сидела на стуле, вела себя странно, то плакала, то переставала плакать, напротив нее сидела следователь и задавала вопросы. Она (Свидетель №2) села рядом с ФИО1, у которой были распухшие глаза, лицо и руки, она была вся в крови. ФИО18 лежал на полу на проходе, и был прикрыт, она его не видела.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показала, она вместе со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом имеет два обособленных входа, фактически разделен на два жилых помещения. По документам, данный дом не разделен на двух хозяев, а составляет одно целое, принадлежит на праве собственности ей. С ними в вышеуказанном доме в другой обособленно части проживает её мама - ФИО1, которая сожительствовала с ФИО18, являющегося уроженцем Молдавии. Между ними были любовные отношения. ФИО1 и ФИО18 на протяжении всего времени жили достаточно дружно и хорошо, однако, в периоды, когда они совместно распивали спиртные напитки, а происходило это не менее раза в три-четыре месяца, у них периодически происходили скандалы и конфликты, при которых почти всегда ФИО18 на грубости со стороны ФИО1 отвечал физическим насилием в отношении ФИО1, а именно, бил ее по разным частям тела, в том числе по голове, от чего у ФИО1 были синяки на теле, однако, за медицинской помощью, она никогда не обращалась. 26.11.2023 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут она находилась на подработке. В это время ей позвонил муж, они стали разговаривать, и в какой-то момент, муж ей сказал, что увидел, как возле пристроенного к дому крыльца, находятся ФИО1 и ФИО18, которые были одеты в домашнюю одежду, и что ФИО18, замахивается на её маму снеговой лопатой. Она спросила мужа немедленно сходить и разнять конфликтующих, так как очень переживала за свою маму. Через несколько минут ей перезвонил муж, и сообщил, что ФИО18 ударил её маму в живот, а её рука была опухшая и в крови, и что он их попросил зайти в дом и успокоится. После этого, он ей сказал, что услышал снова крики из их половины дома, и сказал, что пойдет к ним снова. Затем позвонил ей снова и сообщил, что ее мама «ткнула ножом» ФИО18 Она отпросилась с подработки и направилась домой. Прибыв домой, она зашла в половину дома, где жила мама и увидела труп ФИО18, который лежал на животе в санузле. По пояснениям мужа, когда он зашел в дом, после того как её мама сообщила ему, что ударила ФИО18 ножом, никого постороннего на территории домовладения не было, в своей половине дома ФИО1 и ФИО18 находились одни. Ее мама также находилась дома, сидела на стуле, её опрашивали сотрудники полиции. При каких обстоятельствах мама «ткнула ножом» ФИО18 она не выясняла, поскольку та находилась в шоковом состоянии, была пьяная (т.2 л.д.41-44).

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №2 не подтвердила их в части, пояснив, что не говорила при допросе, что её мама совместно с ФИО18 периодически не менее раза в три-четыре месяца распивали спиртное. ФИО18 мог себе позволить часто выпивать, мама редко, только по праздникам. В день произошедшего её мама употребила спиртное, но пьяной не была. По отношению к ФИО18 мама никогда не проявляла грубости. В остальной части показания подтвердила. Также свидетель указала на то, что её допрос в следственном комитете проводила не старший следователь ФИО22, как указано в протоколе, а неизвестный ей сотрудник следственного отдела. Мужчина по окончании допроса дал почитать в напечатанном виде её показания. Она свои показания прочитала, протокол подписала. Она написала «с моих слов напечатано верно, мной прочитано, «замечаний к протоколу нет», поскольку мужчина ей сказал, что потом её полноценно допросят. 

В целях проверки изложенных в суде доводов свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена старший следователь Грязинского МСО СУ СК России по 

<

адрес> Свидетель №10 (ранее – ФИО44 которая занималась расследованием уголовного дела в отношении ФИО1, допрашивала подсудимую ФИО1, в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, выполняла другие следственные действия. Перед допросом свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 она разъяснила им их процессуальные права и обязанности свидетеля, каждый был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, а в случае согласия дать показания – их возможного использования против них. И только после этого они добровольно давали последовательные показания, зафиксированные в протоколах следственных действий, собственноручно расписывались в них после личного прочтения, замечаний, дополнений не имели. 

Таким образом, из содержания протоколов следственных действий с участием свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что показания, отраженные в протоколах их допросов, были даны ими после разъяснения процессуальных прав, правильность зафиксированных в указанном протоколе сведений свидетели и удостоверили своими подписями. Каждый из них лично читал протокол допроса и не мог не видеть, кто их допрашивает, и какие показания изложены в протоколе. От своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, в суде свидетели не отказывались, пояснили что, по сути, их показания, изложенные в протоколах их допросов в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам произошедшего события, за исключением некоторых моментов, о которых они рассказали в суде. 

В связи с чем соответствующие протоколы допросов свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами, в связи с этим высказанные вышеотмеченными свидетелями указанные доводы в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения, а потому отвергаются.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 полностью подтверждают показания подсудимой ФИО1, о том, что именно она совершила убийство ФИО18, а также подтверждают место и время совершения преступления, указанные ФИО2.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она работает фельдшером скорой помощи, 26.11.2023 года в 08 часов она заступила на 12-ти часовую смену. В 15 часов 23 минуты 26.11.2023 года поступил звонок от Свидетель №1 о том, что произошел конфликт у соседей, ножевое ранение у мужчины в живот. Она совместно с врачом незамедлительно на служебном автомобиле выехала по данному сообщению по адресу: 

<

адрес>. По приезду, зайдя в дом, она увидела лежащего на животе мужчину в ванной комнате без признаков жизни. В доме также находились сотрудники полиции и женщина. Женщина пояснила, что является сожительницей данного мужчины, что-либо об обстоятельствах получения мужчиной ножевого ранения эта женщина не пояснила, она находилась в сильно заторможенном состоянии и когда она попросила её дать паспорт мужчины для заполнения документов, она искала его очень долго. Она заметила, что лицо женщины было испачкано, возможно, в кровь, имелись засохшие следы вещества бурого цвета на её лице. Точно сказать какие еще были телесные повреждения на ней, не может, поскольку она приехала для оказания первой медицинской помощи мужчине. Подойдя к ванной комнате, дверь которой была открыта настежь, она увидела, что на животе лежал мужчина без признаков жизни, положение его тела она не меняла. Лужу крови под ним она не увидела, следов волочения она также не увидела на месте. Пока она находилась на месте происшествия, данная женщина на свое самочувствие не жаловалась, не просила оказать ей первую медицинскую помощь, какую-либо агрессию также не проявляла (т.2 л.д.72-74).

Оценив приведенные показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимой согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и позволяют установить фактические обстоятельства дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшая, свидетели оговаривают подсудимую. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам содеянного подсудимой последовательно. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях допрошенных лиц суд не считает существенными, объясняя добросовестным заблуждением и временным промежутком, о котором заявили указанные лица.

В суде были допрошены свидетели защиты. Так, свидетель Свидетель №6 в суде показала, что она работала вместе с ФИО1 на аглофабрике уборщицами. В один из дней в ноябре 2023 года, ей позвонила бригадир и сказала, что ФИО1 ранила ножом своего сожителя. ФИО1 часто приходила на работу с синяками на теле и на лице. Сначала она ничего не объясняла, а потом призналась, что это ее бьет сожитель. ФИО1 охарактеризовала спокойной, не конфликтной.

Свидетель ФИО23 в суде показал, что проживает около 7-8 лет по соседству с ФИО1 и был часто вхож в ее семью, не видел, чтобы ФИО1 распивала спиртное совместно с со своим сожителем ФИО19. Слава же часто выпивал и становился конфликтным. Наблюдал на лице у ФИО1 синяки, ее об этом не спрашивал, а ФИО19 от ответа зачем он ее «поколачивает», уклонялся. 26.11.2023 года он находился дома, но ничего не видел и не слышал. В этот день после случившегося он был приглашен в качестве одного из понятых при осмотре места происшествия, когда зашел в дом, увидел ФИО1 очень сильно побитую и пребывающую в шоке, трезвой. Труп ФИО19 находился в ванной комнате, где туалет.

Свидетель ФИО24 в суде показала, что с ФИО1 знакома со школы, давно дружат. Знает как со слов ФИО4, так и лично как складывались взаимоотношения с ФИО19 в процессе их совместного проживания. Когда он не выпивал было все хорошо, как выпьет становится агрессивным, происходили между ними ссоры, инициатором был Вячеслав. Частенько видела Людмилу с синяками на теле. Она советовала ей с ним разойтись, но Людмиле все время жалко его было, она любила его. Для Людмилы не было неожиданностью, что в случае очередного употребления спиртного ФИО19 будет проявлять к ней агрессию, избивать ее. Если он начинал выпивать, то она начинала переживать, как это все обернется. Совместно с ним спиртное она не распивала.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что познакомилась с ФИО1 около пяти лет назад, когда работала с ней в ТЦ «Айсберг». ФИО1 часто приходила на работу побитая, без зубов. Бил её сожитель, у которого на почве ревности, происходили вспышки агрессии. Она была свидетелем того, как ФИО18 бил ФИО1, один раз дома у ФИО1 и один раз дома у нее (Свидетель №7). ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, как отзывчивого человека.

Свидетель ФИО25 суду показала, что ФИО1 живет с ней по соседству. Её давно знает, плотно начали общаться в 2009-2010 году. Характеризует её как хорошего человека, общительная, порядочная, хозяйственная. За все время до 2025 года никогда с ней не конфликтовали, и она не видела, чтобы ФИО1 участвовала в каких-то конфликтах с соседями, с друзьями. Отношения у неё со всеми хорошие. Около 7-8 лет назад ФИО1 познакомилась с ФИО18 и он переехал к ней жить. Со Славой она общалась, он показался сначала хорошим человеком, но потом как оказалось садистом, избивал Людмилу. Она говорила ФИО1 что с ним надо расходиться, это не жизнь. Но ей тепла хотелось, а Слава просто прижился за её счет. ФИО18 часто выпивал, становился агрессивным. В день произошедшего события, её муж проходил мимо дома ФИО1 и видел через забор, как Вячеслав избивал Людмилу. Людмила валялась в снегу, закрывала лицо руками, старалась отползти, а он ее бил металлической лопатой. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в ноябре 2023 года примерно в 15 часов он шел из магазина и увидел, что ФИО18 возле своего дома сидит и верхней частью черенка металлической лопаты кого-то бьет. Он (Свидетель №4) присмотрелся и увидел ФИО1. Он сказал ФИО18 успокоиться, на что ФИО18 сказал, чтобы не лез. В этот момент ФИО1 помощи не просила, он не видел плакала ли она. Потом он увидел, как ФИО18 развернулся и пошел домой, черенок от лопаты держал в руках. ФИО4 встала, волосы у неё были взъерошенные, лицо было в крови все. Он подумал, так как ФИО18 пошел домой, то и он пошел дальше домой. Дома об увиденном рассказал своей жене. Потом от соседа ему стало известно, что ФИО1 забрали за то, что она убила ФИО18

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что ФИО1 приходится ей сестрой. 26.11.2023 года ей позвонила племянница и сказала, что ФИО18 бьет ФИО1 и попросила приехать к ним домой. Она пояснила, что занята и приехать не может, затем позвонила двоюродному брату, который согласился дойти до дома ФИО1 и посмотреть, что там происходит. Когда он перезвонил ей, то сказал, что все плохо. Когда она приехала к дому ФИО1, там уже были сотрудники полиции. ФИО1 сидела на стуле, была заплаканная, испуганная, рядом с ней была следователь, ФИО19 лежал на полу. У ФИО1 были распухшие руки, она не могла ими ничего делать. ФИО18 и раньше избивал ФИО1, так как она часто видела её с синяками, а несколько раз – без передних зубов. ФИО1 алкогольными напитками не злоупотребляла, выпивала только по праздникам. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что проживает по соседству с ФИО1, которая проживала совместно с ФИО19, также во второй части дома проживала ее дочь со своей семьей. От соседей она узнала, что ФИО1 убила ФИО19, потому что он ее периодически избивал, она видела ее с синяками. Также был случай, что ФИО18 хотел избить ФИО1 в ее (Свидетель №5) доме, но она этого не допустила, ей пришлось встать между ними, чтобы ФИО18 не бил ФИО1 Утром 26.11.2023 она встретила ФИО19 на улице, они поздоровались и разошлись. Вечером, когда она вернулась домой, родители рассказали ей, что в доме ФИО1 скорая помощь. В целом отношения между ФИО1 и ФИО18 были хорошие, но когда ФИО18 выпивал, он всегда бил ФИО1 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что знаком с ФИО1 около 6-7 лет, через своего друга ФИО19, с которым он познакомился еще раньше, когда тот еще жил с первой женой. Он иногда заезжал в гости к ФИО1 и ФИО18, который часто хвалился, что избивал ФИО1, также он видел у нее синяки. В последние полтора года стал замечать агрессию со стороны ФИО18, когда тот употребит алкоголь.

Показания свидетелей защиты суд принимает в подтверждение того факта, что ФИО18 на протяжении нескольких лет, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивал ФИО1. В день происшествия также бил её руками и лопатой. Таким образом, нашло свое подтверждение противоправное поведения ФИО18 в отношении ФИО1 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, объективно подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 26.11.2023 года, в указанный день в Грязинский МСО СУ СК России по Липецкой области из ДЧ ОМВД России по Грязинскому району поступило сообщение об обнаружении в 

<

адрес> трупа ФИО18 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.3).

Согласно сообщению о происшествии ОМВД России по Грязинскому району КУСП №14023 от 26.11.2023 года, в указанный день в 15 часов 20 минут в ОМВД России по Грязинскому району поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> произошел конфликт у соседей, в ходе которого ФИО6 причинено ножевое ранение в живот (т.1 л.д.21).

Согласно сопроводительному письму от 06.12.2023 года за №443-АТ, 26.11.2023 года в 15 часов 20 минут в ОКУ «Центр обработки вызовов системы «112» Липецкой области» поступил телефонный звонок с абонентского номера 

<

***> от Свидетель №1 по факту ножевого ранения ФИО18 в г. Грязи Липецкой области (т.1 л.д.21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2023 года и фото-таблицей к нему, в указанный день осмотрен участок местности и расположенный на нем одноэтажный дом, по адресу: 

<

адрес>. По периметру дом огорожен забором. Дом имеет два обособленных входа: один с левой торцевой стороны, второй – у правого края с фронтальной стороны дома. При входе на земельный участок домовладения № по 

<

адрес> около второго входа в дом на расстоянии 165 см. от фронтальной стены дома обнаружен фрагмент снеговой пластиковой лопаты с металлической вставкой. Вход в дом осуществляется через пристроенное крыльцо с лестницей. На данной лестнице обнаружен фрагмент металлического черенка снеговой лопаты. При обследовании территории земельного участка указанного дома у правой дальней торцевой стороны на расстоянии 10 см. от торцевой стены дома на снежном покрове обнаружены пятна вещества бурого цвета. На расстоянии 15 см. от торцевой стены дома обнаружен фрагмент пластиковой снеговой лопаты, на расстоянии 202 см. от указанной стены обнаружен фрагмент пластиковой снеговой лопаты, на расстоянии 130 см. от указанной стены обнаружен фрагмент металлического черенка снеговой лопаты. Вход в дом осуществляется через пристроенное крыльцо с лестницей. На данной лестнице обнаружен фрагмент металлического черенка снеговой лопаты. При проходе крыльца вход в помещение «терраса» из которой вход в дом осуществляется через пластиковую дверь светлого цвета. При входе установлено, что данная обособленная часть дома выполнена в виде прямоугольного коридора, из которого можно попасть в помещение спальня, смежную с кухней комнату и совмещенный санузел (вход расположен на противоположной стороне от входа в помещение «коридор». С правой стороны помещения «коридор» расположено окно, в правом ближнем от входа углу расположена открытая гардеробная с верхней одеждой и обувью. На дверной ручке пластиковой двери светлого цвета с внутренней стороны на высоте 105 см. от пола обнаружены следы вещества бурого цвета. При входе в помещение «спальня» обнаружено, что на противоположной стороне от входа, у стены в левом дальнем углу расположен комод на котором обнаружена стеклянная пустая бутылка с этикеткой, на которой имеется надпись «коньячно - шоколадный дижестив», объемом 0,5л. Также обнаружена стеклянная бутылка квадратной формы с остатками жидкости прозрачного цвета с запахом алкоголя на поверхности которой, с помощью кримсвета МИКС 450 обнаружены следы, похожие на кровь. Рядом с комодом возле стены расположен диван-кровать в разложенном и застеленном виде. На застеленной простыне на противоположной от изголовья стороне в левой крайней его части обнаружены следы вещества бурого цвета. В левой части дивана - кровати у изголовья под подушкой обнаружена полимерная рукоять от ножа темного цвета. На полу возле входа у левого ближнего края дивана-кровати обнаружен металлический клинок от ножа без рукояти, а также фрагмент полимерной рукояти ножа темного цвета. На пороге дверной коробки, расположенной между помещением «коридор» и смежной с кухней комнатой обнаружено вещество бурого цвета. В помещении совмещенного санузла обнаружен труп ФИО18, лежачий на полу, на правом боку головой к левой стене от входа, ногами в сторону правой стены от входа. Левая верхняя конечность согнута в локтевом суставе под острым углом, несколько отведена от тела. Правая верхняя конечность находится под грудной клеткой и животом трупа. Права нижняя конечность разогнута в суставе, расположена вдоль оси тела, левая нижняя конечность согнута в коленном суставе под острым углом, несколько приподнята к верху относительно оси тела. Голова трупа расположена правой стороной на полу. На одежде трупа – футболка - помарана жидким темно- красным веществом по правой стороне. При осмотре на трупе обнаружены телесные повреждения: на передней поверхности грудной клетки справа в проекции седьмого межреберья по около грудинной линии рана веретенообразной формы с ровными краями, острыми концами и из раны обильное геморрагическое отделяемое. В ходе осмотра на межкомнатной двери санузла, которая находится в распахнутом состоянии, с её внутренней стороны на высоте 154 см. от пола обнаружены вещество бурого цвета. Все обнаруженное в ходе осмотра было изъято (т.1 л.д.22-36).

Согласно заключению эксперта №420/10-23 от 27.12.2023 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО18 обнаружены следующие телесные повреждения: - рана веретенообразной формы на передней поверхности грудной клетки справа, продолжающаяся раневым каналом с повреждением кожных покровов, мягких тканей, перикарда, передней поверхности правого желудочка сердца, направление раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх и справа налево. Данная рана, учитывая её ровные края, приостренные концы, наличие раневого канала, данные медико-криминалистического исследования является колото-резаной и образовалась в результате однократного травматического воздействия острого колюще-режущего предмета (предметов) н (или) орудия (орудий), согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Учитывая характер и морфологические особенности данной раны, результаты судебно-гистологического исследования, можно сделать заключение о том. что данная рана образовалось прижизненно, в промежуток времени от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента наступления смерти;- непроникающая рана неправильной линейной формы передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожных покровов и мягких тканей; непроникающая рана неправильной линейной формы передней поверхности живота слева с повреждением кожных покровов и мягких тканей. Данные раны учитывая их ровные края, приостренные концы, наличие раневого канала, данные медико-криминалистического исследования, являются колото-резаными и образовались в результате двух и более травматических воздействий острого колюще-режущего предмета (предметов) и (или) орудия (орудий), согласно 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в комплексе и по отдельности квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, поскольку в соответствии со своим видом и степенью выраженности не привели к расстройству здоровья или стойкой утрате общей трудоспособности. Учитывая характер и морфологические данные ран можно сделать заключение о том, что данные раны образовалось прижизненно, в промежуток времени от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента наступления смерти. Данные телесные повреждения не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО18 наступила в результате раны веретенообразной формы на передней поверхности грудной клетки справа, продолжающейся раневым каналом с повреждением кожных покровов, мягких тканей, перикарда, передней поверхности правого желудочка сердца, направление раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх и справа налево, осложнившейся внутренним кровотечением. 

Данная рана, согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение», причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

Между раной передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожных покровов, мягких тканей, перикарда, передней поверхности правого желудочка сердца и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь.

После причинения раны передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожных покровов, мягких тканей, перикарда, передней поверхности правого желудочка сердца, ФИО18 мог совершать самостоятельные действия (кричать, передвигаться и т.д.), в промежутке времени, от нескольких десятков минут до нескольких часов, объем которых должен был уменьшаться по мере нарастания симптомов кровопотери.

После причинения раны передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожных покровов, мягких тканей, перикарда, передней поверхности правого желудочка сердца, смерть ФИО18 наступила в промежутке времени, от нескольких десятков минут до нескольких часов.

Признаков, свидетельствующих о том, что перед наступлением смерти ФИО18 предпринимались попытки пассивной или активной самообороны – повреждений в области верхних конечностей (возникающих при попытках «закрыться руками от ударов»), а также в области тыльных поверхностей фаланг или пястно-фаланговых сочленений (возникающих при нанесении ответных ударов нападавшему) при осмотре трупа на месте его обнаружения и при судебно - медицинской экспертизе трупа, установлено не было.

При медико-криминалистическом исследовании 3-х препаратов кожи от трупа ФИО18 установлено, что имеющиеся на двух препаратах кожи с передней поверхности грудной клетки справа две сквозные раны кожи (обозначенные при экспертном исследовании трупа потерпевшего как раны №№ 1 -2), а также сквозная рана кожи (обозначенная при экспертном исследовании трупа потерпевшего как рана №3), имеющаяся на препарате кожи с передней поверхности живота слева, являются колото-резаными, и характерны для их образования в результате трех воздействий острого колюще-режущего орудия (орудий) с плоским клинком. Морфологические особенности указанных выше ран кожи могли быть обусловлены наличием у действовавшего клинка следующих конструктивных особенностей: относительно острого, вероятно местами слегка затупленного лезвия; относительно хорошо выраженного, вероятно слегка затупленного острия; плоского обуха с относительно умеренно выраженными, местами вероятно несколько закругленными, продольными ребрами. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,16 см. Наибольшая ширина погруженной части клинка при образовании ран кожи №№ 1-3 была различной и составляла от около 0,3-0,6 см. (при образовании ран №№ 2-3) до около 3,3-3,6 см.. Если при образовании этих ран или одной из них (при погружениях клинка) имелся выраженный упор или наклон травмировавшего клинка на лезвие, то значение наибольшей ширины погруженной части клинка могли быть меньше вышеуказанных значений. При образовании раны №1 клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вправо и вниз, а лезвием влево и вверх относительно сторон грудной клетки потерпевшего. При образовании раны №2 клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вверх и слегка вправо, а лезвием вниз и слегка влево относительно сторон грудной клетки потерпевшего. При образовании раны №3 клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вниз и влево, а лезвием вверх и вправо относительно сторон живота потерпевшего. При образовании ран кожи №№ 1-2 травмировавшее орудие действовало в направлении преимущественно спереди назад, несколько снизу вверх и справа налево относительно сторон тела потерпевшего, а при образовании раны кожи №3 направление воздействия травмировавшего орудия было преимущественно спереди назад, несколько снизу вверх и слева направо относительно сторон передней стенки живота потерпевшего. Не исключена возможность образования предоставленных ран кожи в результате воздействий клинка одного орудия с различной глубиной погружения.

При газохроматографическом исследовании крови от трупа ФИО18, этиловый спирт обнаружен в концентрации 3.3 г/л (3.3%о), что применительно к живым лицам обычно соответствует состоянию алкогольной интоксикации. (т.1 л.д.71-84).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №4доп 420/10-24 от 25.01.2024 года по материалам уголовного дела в отношении трупа ФИО18, установлено, что образование обнаруженного телесного повреждения у ФИО18 в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа, продолжающегося раненым каналом с повреждением кожных покровов, мягких тканей, перикарда, передней поверхности правого желудочка сердца, при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проведении проверки показаний на месте от 27.11.2023 года исключается, так как ФИО1 указывает другую анатомическую область, как место приложение силы (грудную клетку справа). (т.1 л.д.90-104). 

Допрошенный в суде эксперт ФИО37, проводивший судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО18 (экспертное заключение №420/10-23) и дополнительную судебно-медицинскую экспертизу (экспертное заключение №4доп420/10-24), подтвердил собственные выводы в заключениях, которые достаточно обоснованы. Пояснил, что ФИО18 было нанесено три ножевых ранения в область передней поверхности грудной клетки справа и передней поверхности живота слева, два из которых непроникающие, то есть в плевральную полость не попадают, а одна рана веретенообразной формы послужила причиной смерти. При вскрытии трупа ФИО18 никаких физиологических аномалий расположения сердца обнаружено не было. Сердце располагалось в пределах анатомических норм и границ, среднестатистических. Колото-резанная рана веретенообразной формы, повлекшая смерть ФИО18 непосредственно в проекции сердца не располагается, она располагается правее и ниже, но с учетом направления раневого канала и глубины, попала в сердце. Эта смертельная рана была нанесена на уровне 7-го межреберья, направление раневого канала было снизу вверх, справа налево. Длина раневого канала около 10-11 см. Длина режущего предмета для того, чтобы достать до сердца, являлось достаточной. В грудной клетке располагаются жизненно-важные органы, легкое, сердце и ранение в данную область влечет летальный исход. Последовательность нанесения ножевых ранений установить не представилось возможным.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26.01.2024 года и фото-таблицы к нему, осмотрены: футболка синего цвета с рисунком, принадлежавшая ФИО18 В ходе осмотра на футболке с правой стороны на рисунке «акула» обнаружено отверстие, а также в нижней левой части футболки обнаружены два отверстия. Иных каких-либо следов на футболке, принадлежавшей ФИО18, не обнаружено; два пластиковых фрагмента рукояти черного цвета кухонного ножа и металлический клинок кухонного ножа. На основании постановления от 26.01.2024 года фрагменты рукояти черного цвета кухонного ножа, металлический клинок кухонного ножа, футболка синего цвета с рисунком, принадлежавшая ФИО18 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.1-13, 14-15).

Согласно заключению комиссии экспертов №318/6мк-23 от 16.01.2024 года, при медико-криминалистической экспертизе футболки ФИО18 обнаружены три сквозных повреждения в средней части переда, справа от условной средней линии (условно обозначены как повреждения №№1-3). Данные повреждения являются колото-резаными и были образованы в результате трех воздействий острого колюще-режущего орудия (орудий) с плоским клинком. 

Морфологические особенности указанных повреждений футболки могли быть обусловлены следующими конструктивными особенностями клинка действовавшего орудия: относительно острым, без выраженных деформаций лезвием; относительно хорошо выраженным, вероятно слегка затупленным острием; обухом с относительно хорошо или умеренно выраженными продольными ребрами. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,13 см. Наибольшая ширина погруженной части клинка была различной и составляла от около 0,4-0,6 см. до около 3.3-3,6 см.. Если при образовании указанных повреждений (или некоторых из них) имелся упор травмировавшего орудия на лезвие при его погружении, то значения наибольшей ширины погруженной части клинка могли быть меньше вышеуказанных значений. 

При образовании повреждения №1 (наибольшего по длине) клинок травмировавшего орудия был ориентирован обухом вправо и слегка вниз, а лезвием влево и слегка вверх относительно сторон футболки потерпевшего. При образовании повреждения №2 клинок травмировавшего орудия был ориентирован обухом вверх и слегка вправо, а лезвием вниз и слегка влево относительно сторон футболки потерпевшего. При образовании повреждения №3 клинок травмировавшего орудия был ориентирован преимущественно обухом влево, а лезвием вправо относительно сторон футболки потерпевшего. 

Не исключено, что обнаруженные повреждения футболки потерпевшего были образованы в результате воздействий клинка одного травмировавшего орудия с различной глубиной погружения, при этом расположение и характер колото-резаных повреждений футболки практически соответствуют локализации и характеру имевшихся на трупе потерпевшего ран кожи №№ 1-3. 

Данные проведенного исследования не исключают кухонный нож (части которого, предоставленные на экспертизу, являются частями одного ножа с всадным способом крепления клинка в рукоятке), как вероятное орудие, причинившее обнаруженные колото-резаные повреждения футболки потерпевшего и соответствующие им колото-резаные ранения на трупе ФИО18 (т.1 л.д.203-209).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, в их совокупности, каждое из которых получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Протоколы следственных действий и заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Выполненные при производстве следственного действия материалы фотографирования прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, анализируя приведенные показания подсудимой в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, а также показания потерпевшей и свидетелей, эксперта, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления, причастность к нему подсудимой и виновность ФИО1 в его совершении.

Подсудимая ФИО1 факт причинения потерпевшему ФИО18 телесных повреждений путем ножевого ранения, не отрицала. 

Будучи допрошенной, непосредственно после её задержания в качестве подозреваемой, в присутствии защитника 27.11.2023 года (т.2 л.д. 111-115) ФИО1 показала, что находясь в доме, в ходе возникшей ссоры ФИО18 нанес ей удары руками по её рукам, после этого продолжил на улице наносить ей удары черенком металлической лопаты по голове, спине, рукам. На её крики о помощи пришел зять Свидетель №1, который прекратил действия ФИО18 по её избиению. Она и ФИО18 перестали ругаться и вмести зашли в дом. В доме (в коридоре) снова продолжил наносить ей удары руками по спине. Она ему пригрозила, что если еще он ее тронет, то она убьет его (данную угрозу она высказала, чтобы он отстал от неё). ФИО18 отстал от неё, направился в ванную комнату, где также расположен туалет. ФИО1 в этот момент направилась на кухню, взяла со стола кухонный нож в правую руку, после чего направилась в ванную комнату, где находился ФИО18 Он стоял спиной к туалету, лицом к выходу… Он поднял свою левую руку вверх, она подумала, что он хочет продолжить избивать её и нанесла ему один удар ножом… Непосредственно перед нанесением удара ножом потерпевшему ФИО18 телесных повреждений, в руках у него ничего не было, он ФИО1 ударов не наносил… 

Вопреки доводам подсудимой, указанные показания были получены органами следствия в соответствии с требованиями закона, подозреваемой ФИО1 разъяснялись процессуальные права, согласно её статуса, допрос проводился в присутствии защитника, протокол прочитан следователем вслух, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от неё и защитника не поступало, в связи с чем, доводы подсудимой о том, что смысл её показаний искажен, а также о том, что когда подписывала протокол, его не прочитала, т.к. очков у неё не было, являются надуманными. Более того, при проведении следственного действия - проверки показаний на месте 27.11.2023 года (т. 2 л.д. 120-140) ФИО1 подтвердила свои первоначальные показания, данные в качестве подозреваемой, в ходе предварительного следствия и показала при помощи манекена место, где находился ФИО18 и она непосредственно в момент нанесения удара ножом ФИО18 - совмещенный санузел, уточнив при этом, что просила его (ФИО18) разрешить пройти ей в туалет, а он стал замахиваться на неё кулаком и в этот момент она нанесла ему один удар; показав в какой руке держала нож, указывая на манекене, как и куда она нанесла удар ФИО18. Также при помощи манекена указала место, куда упал ФИО18 - на пол в санузле головой в сторону выхода.

Первоначальные показания ФИО1 в качестве подозреваемой и подтвержденные ею в ходе проверки на месте показаний, суд признает наиболее достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, по истечении нескольких часов после произошедшего события и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия труп ФИО18 был обнаружен на полу в помещении совмещенного санузла 

<

адрес>. В виду чего данные обстоятельства, опровергают показания подсудимой в суде в той части, что, зайдя с улицы в дом, ФИО1 пошла на кухню, ФИО18 за ней, схватил её за плечо, к себе развернул и начал замахиваться на неё. ФИО1 взяла нож, в какую руку не помнит и махнула им; наступила тишина, ФИО18 отстранился от неё, упал. При указанных подсудимой обстоятельствах труп ФИО18 был бы обнаружен в кухне или коридоре, ведущем в кухню, что противоречит протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2023 года (т.1 л.д.22-36). Показания подсудимой в суде, в данной части также опровергаются протоколом проверки показаний на месте 27.11.2023 года и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 120-140) где сама же ФИО1 при помощи манекена указала место, куда упал ФИО18 - на пол в санузле головой в сторону выхода. На указанное местоположение трупа показали свидетели Свидетель №1, кого первым после убийства позвала подсудимая, ФИО23, принимавший участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, а также свидетель Свидетель №3 - фельдшер скорой помощи, которая показала, что положение тела она не меняла. 

Отвергая доводы подсудимой ФИО1 об отсутствии у неё умысла на убийство потерпевшего, суд исходит из характера, тяжести и локализации телесных повреждений у последнего, а также количества нанесенных ему колото-резаных ранений, обстоятельств совершения преступления, используемый в качестве орудия преступления кухонный нож, и расценивает указанные доводы подсудимой как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимой ФИО1, высказанные в как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании о том, что она махнула рукой с ножом, а также о том, что один раз нанесла потерпевшему удар «выкинув» правую руку перед собой, то есть ткнула его ножом от себя с целью защиты, чтобы он отстал от неё и не бил более, суд расценивает как несостоятельные, поскольку, они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенными выше заключениями экспертиз.

Из заключения эксперта №420/10-23 от 27.12.2023 года следует, что у потерпевшего имелась колото-резаная рана веретенообразной формы на передней поверхности грудной клетки справа, продолжающаяся раневым каналом с повреждением кожных покровов, мягких тканей, перикарда, передней поверхности правого желудочка сердца, направление раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх и справа налево, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Помимо данного повреждения у трупа имелись: непроникающая рана неправильной линейной формы передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожных покровов и мягких тканей и непроникающая рана неправильной линейной формы передней поверхности живота слева с повреждением кожных покровов и мягких тканей, которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Согласно характеру и морфологических особенностей данных телесных повреждений, результатов судебно-гистологического исследования, можно предположить, что образовались они прижизненно, в промежуток времени от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента наступления смерти, т.е. 26.11.2023 года. Учитывая степень выраженности трупных явлений, описанных в протоколе осмотра трупа на месте его обнаружения, можно предположить, что смерть ФИО18 наступила за 2-3 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения, т.е. 26.11.2023 года.

Согласно заключению эксперта №318/6мк-23 от 16.01.2024 года все три колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки справа ФИО18 и передней поверхности живота слева образовались в результате трех воздействий острого колюще-режущего орудия с плоским клинком – кухонного ножа (части которого, представленные на экспертизу, являются частями одного ножа с всадным способом крепления клинка в рукоятке).

При осмотре и описании вещественного доказательства - металлического клинка и рукояти из полимерного металла черного цвета следует: металлический клинок из серого металла, односторонне острый, с двусторонней заточкой лезвия; размеры клинка ножа: наибольшая длина 14.4 см., наибольшая ширина 3,1 см., толщина обуха 0,18 см. Размеры рукояти: наибольшая длина 12.25 см., ширина в средней части 2,7 см., толщина в средней части 1,6 см. (т. 1 л.д. 162).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО37, проводивший судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО18 и дополнительную судебно - медицинскую экспертизу, пояснил, что все имеющиеся у ФИО18 телесные повреждения образованы в один период времени, указанном в пунктах 3.1.1 и 3.1.2 экспертизы №420/10-23 от 27.12.2023 года. С учетом характера и локализации телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, исключена возможность его образования, при обстоятельствах, о которых указывала ФИО1 при проведении проверки показаний на месте от 27.11.2023 года, так и в судебном заседании, так как ФИО1 указывает другую анатомическую область, как место приложение силы (грудную клетку справа). 

Таким образом, все обнаруженные у ФИО18 и указанные в экспертном заключении телесные повреждения, образовались в результате применения колюще-режущего предмета в короткий промежуток времени. 

В связи с чем, учитывая, что насилие в отношении ФИО18 с применением ножа было совершено 26.11.2023 года только ФИО1, не отрицавшей нанесение удара ножом, суд находит полностью доказанным, что образование всех телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего и указанных в экспертном заключении, были причинены ФИО1, которая в ходе произошедшего конфликта наносила несколько ударов ножом, а не один, как она утверждала в ходе следствия и судебном заседании. 

При решении вопроса о содержании и направленности умысла подсудимой на лишение жизни ФИО18 суд исходит из совокупности следующих обстоятельств совершенного преступления: характера действий ФИО1, что выразилось в приискании подсудимой в качестве орудия преступления ножа, то есть предмета, характеристики и конструктивные особенности которого позволяют применить его для поражения живой цели, включая причинение повреждений, безусловно предполагающих наступление смерти; механизма причинения повреждений (нанесение 3-х ударов ножом в короткий промежуток времени); локализации всей совокупности причиненных указанным орудием телесных повреждений ФИО18 (в области передней поверхности грудной клетки справа, передней поверхноcти живота слева, то есть в области расположения жизненно - важных органов); значительной силы нанесения повреждения ножом (о чем свидетельствует глубина раневого канала в области грудной клетки, повлекшей на месте происшествия смерть ФИО18 – около 10,0-11,0 см.); наличие между вышеуказанными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО18 прямой причинно - следственной связи, что в совокупности свидетельствует, вопреки доводам стороны защиты, о желании ФИО1 причинить смерть ФИО18.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не хотела убивать ФИО18, суд расценивает, как ее стремление снизить уровень своей ответственности за содеянное, поскольку, давая первоначальные показания в ходе предварительного следствия, ФИО1 указывала на то, что она грозила ФИО18 убийством, если он еще раз её тронет.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что потерпевший ФИО18 в момент, когда замахнулся на ФИО1, сам напоролся на нож, также являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, судебно-медицинской экспертизой трупа, проверкой показаний на месте.

Судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации действий подсудимой ФИО1 как совершенных в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов. В момент совершения ФИО1 преступления, отсутствовали признаки, указывавшие на правомерность применения ею ножа, как и на самооборону в целом.

Согласно заключению эксперта, признаков, свидетельствующих о том, что перед наступлением смерти ФИО18 предпринимались попытки пассивной или активной самообороны – повреждений в области верхних конечностей (возникающих при попытках «закрыться руками от ударов»), а также в области тыльных поверхностей фаланг или пястно-фаланговых сочленений (возникающих при нанесении ответных ударов нападавшему) при осмотре трупа на месте его обнаружения и при судебно - медицинской экспертизе трупа, установлено не было.

Судом не установлено, что потерпевший ФИО18 совершил в отношении ФИО1 посягательство, опасное для жизни и здоровья, непосредственно перед и во время совершения преступления.

В своих показаниях ФИО1 при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, последовательно показывала, что непосредственно в момент нанесения потерпевшему ранений он (ФИО18) находился в ванной комнате, где расположен туалет (совмещенный санузел). ФИО1 в этот момент находилась на кухне, где, взяв со стола кухонный нож в правую руку, направилась в ванную комнату, где стоял ФИО18, и нанесла ему удар. В руках ФИО18 ничего не было… (т. 2 л.д. 111-115, 153-156, 157-159). 

С учетом проведенного анализа данных показаний ФИО1 и установленных фактических обстоятельств, вопреки доводам подсудимой относительно того, что её действия носили оборонительный характер, поскольку перед тем, как нанести потерпевшему ФИО18 ранения, он замахнулся на неё, и она подумала, что он вновь станет наносить ей телесные повреждения, суд приходит к выводу, что непосредственно перед нанесением подсудимой ранений потерпевшему ножом со стороны последнего отсутствовало какое-либо реальное посягательство на жизнь и здоровье ФИО1, удары ножом она нанесла потерпевшему, в момент, когда он находился у входа около ванной комнаты (совмещенной с санузлом) и не производил каких-либо активных действий в отношении ФИО1, каких-либо предметов в руках не имел, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями самой подсудимой на первоначальной стадии предварительного следствия (т.2 л.д. 111-115, 120-140) о том, что никаких предметов в руках у ФИО18 не было, а также заключениями экспертов, в связи с чем, необходимости в момент посягательства в применении мер защиты у подсудимой не было, при этом, подсудимая не была лишена возможности покинуть жилище, дабы избежать дальнейшего развития ситуации, обратиться за помощью к своему зятю, проживающему во второй половине 

<

адрес>, либо обратиться к соседям. 

Каких-либо данных о том, что действиям ФИО1 предшествовала длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным поведением ФИО18, не имеется. В судебном заседании установлено, что ФИО18 проживал в доме подсудимой, в длительный период совместного проживания между ФИО18 и ФИО1, как 26.11.2023 года, так и до этого неоднократно возникали ссоры, в ходе которых ФИО18, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, применял физическое насилие в отношении ФИО1, а именно, бил её по разным частям тела. Произошедшая же между ними очередная ссора не обуславливала необходимость пресечения конфликта путем физического устранения потерпевшего.

Анализ поведения ФИО1 в момент совершения преступления, её последующее поведение (после того, как ФИО18 перестал подавать признаки жизни, она выбежала из дома, позвала зятя и сказала, что совершила убийство ФИО18, попросила вызвать скорую, вновь зашла в дом, в спальне налила себе в стакан ванильную настойку и выпила, заплакала в подушку, потом пошла в коридор и там села на пуфик, стала ожидать приезда полиции и скорой) в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1 (зятя), Свидетель №2 (дочери), Свидетель №9 (сестры подсудимой), ФИО23 (знакомого соседа) (о нахождении ФИО1 в шоковом, заторможненном состоянии), свидетеля Свидетель №3 (фельдшера скорой помощи приехавшей на место происшествия), не заметившей ничего подозрительного в поведении ФИО1 (женщина на свое самочувствие не жаловалась, какую либо агрессию не проявляла) также не свидетельствует о её пребывании в состоянии аффекта, поскольку её действия были осознанными, целенаправленными, адекватными фактически имевшей место ситуации, а не импульсивными. Приведенные стороной защиты доводы об обратном, суд расценивает как способ защиты, преследующий цель преуменьшить степень вины ФИО1 и смягчить ответственность, а потому признаются несостоятельными.

Указанный вывод подтверждается и заключением комиссии экспертов по результатам проведенной комплексной амбулаторной судебной психолого -психиатрической экспертизы, согласно выводам которой следует, что в момент совершения преступления ФИО1 в состоянии аффекта не находилась, так как не прослеживается специфическая динамика протекания данного выраженного эмоционального состояния. (т.1 л.д.214-219).

Показания свидетелей защиты не могут служить доказательствами невиновности ФИО1 в совершении убийства ФИО18, а также в подтверждение того, что имело место необходимая оборона, поскольку указанное опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в момент нанесения ранений потерпевшему ножом действовала, не будучи в состоянии необходимой обороны или при ее превышении. 

Предшествующая незадолго до совершения преступления между ФИО18 и ФИО1 ссора, в ходе которой ФИО18 применил физическое насилие в отношении ФИО1, и бил её по разным частям тела, что подтверждено экспертным заключением №166/10-25 от 30.06.2025 года, свидетельствует о том, что противоправные действия ФИО18 вызвали у ФИО1 личную неприязнь к потерпевшему, что послужило мотивом её действий, направленных на лишение его жизни. Указанные действия потерпевшего ФИО18 суд расценивает как противоправное поведение, явившееся поводом для преступления.

Оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО1 на ч. 1 ст. 108 УК РФ, о чем ходатайствовала защитник и подсудимая, суд не находит, равно как для иной квалификации (ч.1 ст. 107, по ч. 1 ст. 109 УК РФ, либо ч. 4 ст. 111 УК РФ) и для оправдания подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как подсудимая, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшего и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сложившихся в результате противоправного поведения потерпевшего – нанесение им подсудимой ударов руками по лицу, голове, спине, и черенком от лопаты по голове, спине, рукам, вооружилась ножом, то есть предметом, обладающим поражающими свойствами и способным причинить вред здоровью, опасный для жизни человека, и нанесла ФИО18 три удара в место расположения жизненно важных органов - в переднюю поверхность грудной клетки справа и передней поверхности живота слева и один из данных ударов послужил причиной смерти ФИО18.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1877.1-1458 от 07.12.2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, а находилась в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F 10.00), о чем свидетельствуют показания самой подэкспертного об употреблении ей незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, отсутствие в ее поведении признаков психотических расстройств. Следовательно, она могла в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном процессе по данному делу. (т.1 л.д.214-219).

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимой преступления и данных о её личности, а также ее поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.200-201); не состоит на учетах в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГУЗ «Грязинская ЦРБ» (т.2 л.д.202); в ГУЗ «ЛОПБ» на стационарном лечении не находилась (т.2 л.д. 204); на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т. 2 л.д. 205); под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т.2 л.д. 206); в зарегистрированном браке не состоит, разведена (т. 2 л.д. 213-216); с прежних мест осуществления трудовой деятельности 

<

данные изъяты> характеризуется положительно; по месту жительства жителями 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д. 209, 221, т.3 л.д. 55-57); осуществляла уход за престарелым родственником до его смерти; перенесла оперативное вмешательство, имеет ряд заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает: частичное признание вины в начале предварительного расследования, раскаяние; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно фактических обстоятельств дела на начальной стадии предварительного расследования и подтвержденных в ходе проверки показаний на месте 27.11.2023 года; принятие мер к оказанию иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – вызов полиции и скорой медицинской помощи; совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – полная оплата расходов, понесенных на организацию похорон; мнение потерпевшей об отсутствии претензий к ФИО1 с просьбой не лишать её свободы; положительные характеристики с прежних мест осуществления трудовой деятельности, соседей по месту жительства, в том числе положительные отзывы со стороны допрошенных в суде лиц; привлечение к уголовной ответственности впервые; осуществление ухода за престарелым родственником до его смерти; состояние здоровья дочери и наличие двух малолетних внуков, проживающих вместе с подсудимой и которым последняя помогала материально и по хозяйству; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления; состояние здоровья подсудимой, наличие ряда заболеваний, последствия полученных травм от действий потерпевшего и их дальнейшее лечение.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само только нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством. Достаточных доказательств этому в судебном заседании не представлено. ФИО1 в суде отрицала, что к моменту совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, её утверждения не опровергнуты. Все имеющиеся сомнения толкуются судом в пользу подсудимой.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, всех данных о личности ФИО1, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без применения правил ст. 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Другие виды наказания, кроме как лишения свободы, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

При этом с учетом личности подсудимой, которая ранее не судима и характеризуется положительно, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Приведенные смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление в результате противоправного поведения потерпевшего, активно способствовала расследованию преступления, приняла меры к оказанию иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершила иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие у потерпевшей претензий к ФИО1 и просьбы не лишать её свободы, положительные характеристики с прежних мест осуществления трудовой деятельности, с места жительства от друзей, родственников, соседей, самой потерпевшей; состояние здоровья подсудимой, наличие ряда у неё заболеваний, последствия полученных травм от действий потерпевшего и их дальнейшее лечение, состояние здоровья родных и близких подсудимой, которым она оказывала физическую и материальную помощь, в связи с чем, суд признает данные обстоятельства в их совокупности исключительными и позволяющими применить в отношении ФИО1 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимой наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ей совершено особо тяжкое преступление.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимой, суд полагает изменить ей меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых или в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. ФИО1 не имеет самостоятельных источников дохода, учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек в размере 4197 руб. (т.2 л.д.223-224), отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить осужденной меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время нахождения осужденной под домашним арестом с 26.11.2023 года по 18.11.2024 года, с 20.02.2025 года по 21.08.2025 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей с 19.11.2024 года по 19.02.2025 года, с 22.08.2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по делу: фрагмент рукояти кухонного ножа, металлический клинок кухонного ножа, футболка синего цвета с рисунком, принадлежащая ФИО18, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.Н. Прибыткова