Дело № 2-314/2017 20 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лощевской Е.А.

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску министерства имущественных отношений Архангельской области к ФИО1 об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и продаже его с публичных торгов,

установил:

Министерство имущественных отношений обратилось в суд к ФИО1 с требованиями об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и продаже его с публичных торгов, ссылаясь на то, что ФИО1, является собственником земельного участка площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Ответчик не выполнял обязательные мероприятия по улучшению, сохранению плодородия земель и не использовал земельный участок в соответствии с его целевым назначением. По результатам ранее проведенных мероприятий по предупреждению нарушений земельного законодательства установлено, что данный земельный участок не обрабатывался более 5 лет. На вынесенные предписания ответчик не реагировала, выявленные нарушения не устраняла, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности. 

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление об уточнении номера земельного участка, на иске настаивал, просил рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом не отрицала факты, изложенные в исковом заявлении, указав, что на обработку участка не было ни времени ни технической возможности. Ответчик согласна с тем, что в случае удовлетворения иска, начальная цена земельного участка, при выставлении на публичные торги, должна равняться кадастровой стоимости земельного участка. 

Представители третьего лица - Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и НАО ФИО2, ФИО3, поддержали исковые требования, полагают, что обращение с иском является правомерным, т.к. ФИО1 длительное время не использует принадлежащий ей земельный участок по назначению. 

С учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил:

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.03.09. является собственником земельного участка площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым № категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: 

<

адрес>.

Ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 6 областного закона от 10 февраля 2004 г. № 217-28-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Архангельской области", установлено, что собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, осуществлять мероприятия по охране земель.

В силу статей 77, 78, 79 Земельного кодекса РФ для ведения сельскохозяйственного производства выделяются сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, залежи), которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон N 101-ФЗ) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.

Согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным ст. 6 Федерального закона N 101-ФЗ, может осуществляться при условии не устранения указанных в п. п. 3 и 4 настоящей статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.

В случае не устранения правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов, указанных в п. 7 настоящей статьи, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из представленных доказательств следует, что начиная с 2011 года в ходе мероприятий по предупреждению и пресечению нарушений земельного законодательства Российской Федерации на территории Приморского района Архангельской области ежегодно выявлялось, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, на всей площади не обрабатывается, производство сельскохозяйственной продукции на нем не производится, что привело к зарастанию всего земельного участка дикорастущей сорной растительностью, наблюдается зарастание участка ивой и ольхой (на общей площади 800кв. м.). Как видно из представленных актов за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы, состояние участка ухудшалось с каждым годом. За невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в 2011 г. ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

По результатам проверок ФИО1 также ежегодно выносились предписания с требованиями провести агротехнические мероприятия по уходу за пашней на земельном участке, однако, ни одно из предписаний ответчиком не исполнено, за что в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 ФИО1 привлекалась мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (неисполнение в срок законного предписания). 

Как в предыдущих предписаниях, так и в предписании от 13 июля 2016 г. ФИО1 предупреждена, что в случае не устранения в установленный срок выявленных нарушений, информация будет направлена в администрацию Архангельской области для принятия мер по изъятию земельного участка. 

Из пояснений представителя третьего лица следует, что отдельно от предписаний, ФИО1 неоднократно устно, а 23.12.2014 г. письменно предупреждена о возможном принудительном изъятии земельного участка в случае невыполнения требований о проведении агротехнических мероприятий по уходу за пашней на земельном участке, данный факт не отрицается ответчиком. 

На основании исследования письменных доказательств, а также пояснения ответчика, в судебном заседании установлено, что в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок, он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, за что ФИО1 привлекалась к ответственности, однако, мер для надлежащего использования земельного участка не приняла. 

При этом выявленные признаки неиспользования земельного участка в полном объеме соответствуют перечню признаков, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации".

В связи с неисполнением предписания материалы Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и НАО для решения вопроса о принудительном изъятии спорного земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" были направлены в Министерство имущественных отношений Архангельской области.

В силу п.2 ст. 6 областного закона от 10 февраля 2004 г. № 217-28-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Архангельской области", истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Процедура, предусмотренная законодательством, которая в обязательном порядке предшествует обращению в суд с иском об изъятии земельного участка, истцом соблюдена. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 10 ст. 6 Федерального закона N 101-ФЗ начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов. Способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах указывается в решении суда об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Истец просил установить начальную стоимость изъятого земельного участка на публичных торгах, равной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, ответчик в судебном заседании не возражала против установления указанной начальной стоимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных отношений Архангельской области к ФИО1 об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и продаже его с публичных торгов удовлетворить.

Изъять у ФИО1 путем продажи с публичных торгов земельный участок площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: 

<

адрес>.

Определить начальную стоимость изъятого земельного участка на публичных торгах равную кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: Е.А.Лощевская