Дело № 2-1819/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 29 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском, указанным выше, просило расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22 января 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 123917 рублей 84 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 113106 рублей 07 копеек, проценты в размере 9649 рублей 81 копейка, неустойку в размере 1161 рубль 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9678 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 января 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил кредит ФИО1 в размере 120000 рублей сроком по 22 января 2021 года под 23% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства, с ее стороны имеет место неоднократное нарушение условий сроков платежа, в связи с чем истцом направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, которое не исполнено до настоящего времени

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 22 января 2016 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выдан кредит на сумму 120000 рублей под 22 % годовых сроком по 21 января 2021 года.

ФИО1 обязалась погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами, согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита.

П. 4.2.3 Общих условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.3.1 Общих условий, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитного договора и п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, пени на просроченный долг, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.

15 февраля 2017 года в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, требование о расторжении кредитного договора. 

Однако никаких мер, направленных на уплату кредита, начисленных процентов и неустойки с даты направления требования, заемщик не производила. 

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 123917 рублей 84 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 113106 рублей 07 копеек, просроченные проценты в размере 9649 рублей 81 копейка, неустойка в размере 1161 рубль 96 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая неоднократный характер просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора ФИО1, что является основанием для расторжения кредитного договора № от 22 января 2016 года.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9678 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30 марта 2017 года. Согласно ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 22 января 2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму основного долга в размере 113106 рублей 07 копеек, просроченные проценты в размере 9649 рублей 81 копейку, неустойку в размере 1161 рубль 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9678 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 01.06.2017 года