Дело № 1-62/2019

УИД 24RS0012-01-2019-000354-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дивногорск 18 июня 2019 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Дивногорской 

городской прокуратуры,

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

адвоката

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

с участием потерпевшей

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Дивногорске Красноярского края, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 26 октября 2016 года Дивногорским городским судом Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- 17 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края по ч. 1 ст. 319 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору суда от 26 октября 2016 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося постановлением Советского районного суда города Красноярска от 30 июля 2018 года условно-досрочно на 3 (три) месяца 11 (одиннадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2019 года в вечернее время ФИО5, находясь в своей комнате 

<

адрес>, попросила находящегося у нее в гостях ФИО2 приобрести для ее сына продукты питания, на что последний согласился. ФИО5 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» произвела перевод со своего банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет своей банковской карты, имеющей номер №, денежные средства в сумме 350 рублей и в дальнейшем передала банковскую карту ФИО2

В тот же день, то есть 18 февраля 2019 года примерно в 21 час 20 минут у ФИО2, находящегося в комнате 

<

адрес>, возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, используя переданный ему для временного пользования мобильный телефон «Vertex», принадлежащий ФИО5, сменил пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После смены пароля ФИО2 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» произвел перевод денежных средств, принадлежащих ФИО5, в сумме 8500 рублей, с оформленного на ее имя банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющей номер №. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в этот же день, то есть 18 февраля 2019 года, пришел к устройству самообслуживания ПАО «Бинбанк», расположенному в магазине «Командор» по 

<

адрес>, в которое поместил банковскую карту ФИО5, имеющую номер №. Действуя умышленно, используя ранее известный ему пин-код доступа к расчетному счету карты, ФИО2 в 23 часа 09 минут совершил операцию по снятию с расчетного счета банковской карты, и тем самым похитил денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие ФИО5 

Завладев денежными средствами, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 8 500 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства, размер ущерба не оспаривал, допрошенный с его согласия в судебном заседании показал, что 18 февраля 2019 года находился у знакомой ФИО5 в №. Вечером ФИО5 ушла, а он остался дома с ее ребенком. Уходя, ФИО5 передала ему свою банковскую карту для совершения покупок, а также мобильный телефон. Перед уходом ФИО5 в его присутствии при помощи мобильного телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела со своего банковского счета вклада на счет своей банковской карты денежные средства в сумме 350 рублей. В этот момент увидел, что на счете вклада имеются денежные средства в сумме более 8000 рублей, которые решил похитить. Используя мобильный телефон, оставленный ФИО5, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел со счета вклада ФИО5 на счет ее банковской карты денежные средства в сумме 8500 рублей. В магазине «Командор», расположенном 

<

адрес>, в котором расположен банкомат ПАО «Бинбанк», снял со счета банковской карты ФИО5 денежные средства в сумме 8500 рублей, после чего карту выкинул, деньги потратил на личные нужды. 

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО5 в ходе судебного заседания показала, что 18 февраля 2019 года вечером к ней пришел ФИО2, которого попросила посидеть с ее малолетним ребенком, так как надо было уйти в больницу, на что он согласился. Перед уходом для покупки ФИО2 для ребенка некоторых продуктов питания передала ему свою банковскую карту, пин-код которой ФИО2 был известен ранее. На счет банковской карты, используя мобильный телефон, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета перевела деньги в сумме 350 рублей. Уходя, оставила ФИО2 свой мобильный телефон. Примерно в 8 часов 19 февраля 2019 года вернулась домой. В комнате ФИО2 не было, ребенок спал один, телефон находился в комнате. В телефоне увидела, что с ее счета вклада на счет банковской карты были переведены деньги в размере 8500 рублей, которые в дальнейшем были сняты через банкомат «Бинбанка». После этого обратилась с заявлением о краже ее денежных средств в полицию. Через несколько дней на улице встретила ФИО2, который признался в краже денежных средств. В настоящий момент ФИО2 возместил ущерб частично в сумме 6500 рублей. Ущерб в размере 8500 рублей является для нее значительным. 

Потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением в ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» 19 февраля 2019 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 18 февраля 2019 года похитило ее денежные средства в сумме 8500 рублей (л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> от 19 февраля 2019 года зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, обнаружен, изъят мобильный телефон «Vertex», принадлежащий ФИО5 (л.д. 5-8).

Протоколом осмотра от 20 февраля 2019 года осмотрен мобильный телефон «Vertex», принадлежащий ФИО5, в ходе которого установлено, что в телефоне имеются смс-ообщения с номера 900, согласно которым 18 февраля 2019 года в 18 часов 58 минут по московскому времени произошло зачисление денежных средств в размере 8500 рублей со счета вклада на счет банковской карты №, в 19 часов 09 минут по московскому времени со счета банковской карты № выданы через банкомат ПАО «Бинбанк» денежные средства в размере 8500 рублей (л.д. 9-12).

В соответствии с протокол осмотра от 26 марта 2019 года осмотрена информация по счетам, открытым на имя ФИО5, полученная из ПАО «Сбербанк», в ходе которого установлено, что 18 февраля 2019 года в 18 часов 58 минут по московскому времени был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8500 рублей со счета вклада на счет банковской карты. В 19 часов 09 минут по московскому времени со счета банковской карты были сняты денежные средства в сумме 8500 рублей (ATM BINBANK) (л.д. 31-34). 

Свидетель ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании, в силу ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в начале марта 2019 года встретился с ФИО2, который рассказал, что 18 февраля 2019 года в вечернее время совершил кражу денег, принадлежащих их знакомой ФИО5 ФИО2 рассказал, то кражу совершил путем снятия денег с карты ФИО5 через банкомат, находящийся в магазине «Командор», расположенном неподалеку от дома ФИО5 (л.д. 40-42).

Свидетель ФИО7, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», показания которого оглашены в судебном заседании, в силу ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что им проводилась проверка по факту кражи денежных средств, принадлежащих ФИО5 В ходе проверки было установлено, что денежные средства в сумме 8500 рублей были сняты 18 февраля 2019 года в 23 часа 09 минут с банковской карты ФИО5 с помощью банкомата «Бинбанка». С целью установления лица, причастного к краже, в магазине «Командор», расположенном по ул. Чкалова, 157 г. Дивногорска, просмотрел видеозапись за 18 февраля 2019 года с камеры видеонаблюдения, в обзор которой входит вышеуказанный банкомат. В ходе просмотра записи увидел, что в 23 часа 09 минут возле банкомата находился ФИО2, который совершал манипуляции с банкоматом. Видеозапись изъял и перекопировал для сохранности на DVD-диск. По данному факту ФИО2 было написано чистосердечное признание (л.д. 46-48). 

В ходе проведенного 28 февраля 2019 года осмотра места происшествия (л.д. 88-91) осмотрено помещение магазина «Командор», расположенного по ул. Чкалова, 157 г. Дивногорска Красноярского края, установлено наличие в магазине банкомата ПАО «Бинбанк» и наличие камеры видеонаблюдения (л.д. 88-91). 

Протоколом выемки у свидетеля ФИО7 изъят DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 18 февраля 2019 года, установленной в помещении магазина «Командор», расположенного по ул. Чкалова, 157 г. Дивногорска Красноярского края (л.д. 50-51).

Протоколом осмотра от 01 марта 2019 года осмотрена видеозапись на DVD-диске, изъятом у свидетеля ФИО7, на которой зафиксирован факт кражи ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО5, со счета ее банковской карты (л.д. 53-57).

Согласно чистосердечному признанию от 19 февраля 2019 года, ФИО2 добровольно, собственноручно сообщил о совершенной им краже денежных средств в сумме 8500 рублей, принадлежащих ФИО5 (л.д. 19).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте происшествия (л.д. 79-84), фототаблице к нему, усматривается, что ФИО2 в присутствии защитника указал на место совершения преступления, а также указал банкомат, в котором были сняты денежные средства с карты потерпевшей ФИО5 

Вышеизложенные доказательства, по мнению суда, объективно и достоверно свидетельствуют о совершении подсудимым ФИО2 преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого. 

Согласно заключению эксперта № 1271/д от 27 марта 2019 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 177-178).

Причиненный потерпевшему ущерб остался частично невозмещенным. 

Потерпевшей ФИО5 совершенным преступлением причинен ущерб на сумму 8500 рублей, возмещен на сумму 6500 рублей. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба. Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего, в силу ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить. Учитывая, что для обеспечения гражданского иска наложен арест на сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, а также согласие потерпевшей принять сотовый телефон в счет возмещения ущерба, суд считает необходимым передать его потерпевшей в счет невозмещенного ущерба в размере 2000 рублей. 

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП № 13 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (л.д. 165), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (151, 159, 161, 163), работает, характеризуется положительно (л.д. 213).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается чистосердечным признанием (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба (л.д. 214) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Наряду с указанными обстоятельствами суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывает его состояние здоровья (эмоционально неустойчивого расстройства личности), установленное заключением эксперта, медицинской справкой и сведениям из военного комиссариата (л.д. 161, 172, 177-178) (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является простой рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Несмотря на то, что у ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении подсудимого не установил, в связи с чем не применяет правиласт. 64 УК РФпри назначении наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, и отягчающее наказание обстоятельство, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая наличие у подсудимого постоянного места работы и места жительства, суд считает возможным возложить на него обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Исходя из данных о личности ФИО2, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Сотовый телефон «Lenovo», принадлежащий ФИО2, на который наложен арест, хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшей ФИО5 в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Vertex», переданный на хранение потерпевшей ФИО5 (л.д. 14, 15), - оставить ей же; 

- информации по счетам, DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 58, 59), - хранить при деле в пределах срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ. 

Председательствующий /Мальченко А.А./

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 20.08.2019 приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 июня 2019 года в отношении ФИО2 изменен:

- вводную часть приговора уточнить указанием на то, что ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 17.01.2017 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ;

Резолютивную часть приговора дополнить указанием следующего содержания:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей. 

Снять арест с имущества ФИО2: сотового телефона «Lenovo S90-A» IMEI 1 №, IMEI 2 № и обратить на него взыскание в счет возмещения материального ущерба, взысканного с ФИО2 в пользу ФИО5

Председательствующий: Рубан Е.И.