Уголовное дело №1-16/2020

УИД 09RS0007-01-2019-000889-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Евсегнеевой Г.Ю., 

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С., 

с участием государственных обвинителей –заместителя прокурора Зеленчукского района КЧР Чергенцова А.А., помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н., помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Кипкеева М.Б.

потерпевшего ФИО5 №1., 

подсудимой ФИО3,

защитников подсудимой адвоката Зеленчукского филиала КЧРКА Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Зеленчукского филиала КЧРКА ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: КЧР, 

<

адрес>, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час ФИО3, находясь в доме 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения добровольно вступила в половой контакт с Свидетель №1 В 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут в указанное домовладение пришел сожитель ФИО3 - Свидетель №2, который, увидев сидящего на кресле Свидетель №1 рядом с диваном, на котором лежала ФИО3, приревновал последнюю к Свидетель №1, в связи с чем между Свидетель №2 и Свидетель №1 возник конфликт. Желая оправдаться перед своим сожителем Свидетель №2, с целью сокрытия полового акта с Свидетель №1, ФИО3 сообщила последнему, что была изнасилована ФИО5 №1 и его другом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ФИО3, находясь в служебном кабинете № здания Зеленчукского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, д. 61 «а», желая оправдаться перед Свидетель №2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, будучи предупрежденной следователем Зеленчукского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике Свидетель №3 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о преступлении, действуя умышленно, то есть, осознавая, что сообщает в правоохранительный орган заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее тяжкого преступления, и желая это сделать, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц, сообщила в правоохранительный орган заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении неё преступления, обвинив ФИО5 №1 и его друга, который ей неизвестен, в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ - изнасиловании, то есть половом сношении с применением насилия, совершенном группой лиц. Заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 №1 и его друга, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она была изнасилована ими, когда находилась в гостях у своей подруги Свидетель №4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях Зеленчукского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерадии по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ за № и послужило поводом для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Проведенной Зеленчукским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверкой установлено, что заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об её изнасиловании ФИО5 №1 и его другом, как впоследствии установлено вымышленным лицом, не нашло своего подтверждения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 №1 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ. Тем самым ФИО3 умышленно ввела работников правоохранительного органа - Зеленчукского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в заблуждение о не имевшем места преступлении, что повлекло отвлечение сил и средств на проведение данной процессуальной проверки и привело к нарушению нормальной деятельности указанного правоохранительного органа. Своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ -заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон суд в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ огласил показания обвиняемой ФИО3, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась в гостях у своей знакомой Свидетель №4, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №4 проживает совместно с ФИО1. Втроем они целый день распивали спиртное. Периодически к ним заходил брат Свидетель №4 - Свидетель №1, который также употреблял вместе с ними спиртное. Во время распития спиртного Валера оказывал ей знаки внимания, проявлял симпатию, но она на него внимания не обращала. Примерно в 

<

данные изъяты> часов Свидетель №1 уехал. Через некоторое время вернулся, но потом опять куда-то ушел и вернулся со спиртным, после чего снова ушел. Около 

<

данные изъяты> часов у них закончилось спиртное, и они решили лечь спать. Радмир и Свидетель №4 пошли спать в дальнюю комнату, а она легла спать в комнате, в которой они распивали спиртное. Насколько она помнит, Валеры во время того как они ложились спать дома уже не было. Она пару раз выходила в туалет, расположенный на улице, и, возвращаясь обратно, несколько раз спотыкалась и падала на порожках, ударялась не очень сильно головой и различными частями тела об порожки, так как они старые и гнилые, а она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 

<

данные изъяты> час она проснулась от того, что ее кто-то пытался обнимать и одновременно снимать с нее одежду. В комнате было темно, и она не сразу поняла, что это был Свидетель №1. Она была сильно пьяна и не могла себя контролировать, в связи с чем добровольно вступила в половую связь с Свидетель №1. Половой акт длился примерно 

<

данные изъяты> минут, проходил в естественной форме. Использовал ли Свидетель №1 во время секса презерватив, она не знает. Перед окончанием полового акта она уперлась рукой в лицо Свидетель №1 и оттолкнула его от себя, и, как ей кажется, даже немного поцарапала ногтями ему лицо, тем самым не дав ему окончить половой акт. После она оделась и продолжила лежать на кровати, а Свидетель №1 сидел рядом с кроватью на кресле и смотрел телевизор. Примерно в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> м. в комнату вошел ее сожитель Свидетель №2. Она в это время лежала на кровати, а Свидетель №1 сидел рядом с ней на стуле. Зайдя в комнату и увидев на лице Свидетель №1 царапины, Свидетель №2 спросил, откуда у него царапины, на что Свидетель №1 ему ничего не ответил. После увидев у нее ссадины на лице Свидетель №2 также поинтересовался, откуда данные повреждения. В связи с тем что и она и Свидетель №1 молчали, Свидетель №2 стал подозревать, что между ними был секс, в связи с чем стал ругаться с Свидетель №1, вытащил нож и пару раз ударил ножом Свидетель №1 в правую руку. На их шум из соседней комнаты вышли ФИО1 и Свидетель №4, которые стали успокаивать Свидетель №2. ФИО1 встал на защиту Свидетель №1, а Свидетель №4 обвязала руку Свидетель №1 какими-то тряпками. Через пару минут Свидетель №2 успокоился, подошел к ней и спросил, что случилось, так как ей было стыдно признать интимную связь с Свидетель №1, она придумала историю о том, что ее изнасиловал ее знакомый ФИО5 №1 со своим другом, а Свидетель №1 поспособствовал этому тем, что отправил ее на улицу, потому что ее якобы кто-то позвал. Далее Свидетель №4 вывела ее на улицу, где помогла обмыть лицо, после чего они зашли обратно в дом. Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №1 в это время разговаривали. Далее она и Свидетель №2 ушли к себе домой. Дома Свидетель №2 стал просить ее написать заявление в полицию по поводу изнасилования, так как никакого изнасилования на самом деле не было, она отказалась писать заявление. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 без ее ведома обратился в полицию с заявлением о том, что ее изнасиловали Свидетель №1 и ФИО5 №1. О том, что Свидетель №2 обратился в полицию, ей стало известно от участкового уполномоченного ФИО4, который приехал к ней домой поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ. Ей было стыдно признать то, что она вступала в половую связь с Свидетель №1, а после обманула Свидетель №2, в связи с чем она подтвердила и ФИО4, что ее изнасиловали ФИО5 №1 и его друг. Эмиль пояснил, что ей надо будет написать заявление следователю Следственного комитета. Далее она вместе с ФИО4 на его служебной автомашине приехала в Зеленчукский межрайонный следственный отдел, расположенный в станице Зеленчукской, где в одном из кабинетов собственноручно примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. уже ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 №1 и его друга, с которым она не была знакома, которые ДД.ММ.ГГГГ изнасиловали ее. Перед написанием заявления следователь предупредил ее об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершении преступления. В своем заявлении она указала ФИО5 №1 в связи с тем, что ранее, когда она проживала в 

<

адрес>, у нее с ФИО5 №1 были интимные отношения. Когда произошли вышеуказанные события, она, находясь, в состоянии алкогольного опьянения, вспомнила про ФИО5 №1 и решила таким образом оправдаться перед своим сожителем Свидетель №2 и скрыть факт вступления в половую связь с Свидетель №1, но она не думала, что Свидетель №2 обратится в правоохранительные органы. Также она сказала, что вместе с ФИО5 №1 находился его друг, который был ей незнаком, для того, чтобы придать своим словам правдоподобность (л.д. 147-154)

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила показания и добавила, что она раскаялась, сделала для себя должные выводы, принесла свои извинения ФИО5 №1, который ее простил и претензий не имеет. Также указывает, что не работает в связи с уходом за малолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, и в этой связи не имеет источников дохода, кроме пособия по потере кормильца, получаемого ею на детей в связи со смертью их отца, которое составляет 8600 рублей на каждого.

Суд, огласив показания подсудимой ФИО3, допросив потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, огласив показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО5 №1, данных им в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты> числа, точно не помнит, он продавал абрикосы на рынке в 

<

адрес>. Вместе с ним находилась его супруга. Они продавали свой товар до вечера, после чего уехали домой в 

<

адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции из 

<

адрес>, и сказали, что где-то произошла поножовщина, его машину видели в этот день в 

<

адрес>, и ему нужно приехать. Он приехал в 

<

адрес>, где ему сообщили, что Крайняя Наталья обвиняет его в изнасиловании. Он Крайнюю знает около 10 лет, и у них ранее были близкие отношения. Однако уже много лет он не общался и не виделся с ФИО3 Позже выяснилось, что он не причастен к совершению преступления, что подтвердила и сама Наталья. Считает, что ФИО3 своим поступком опорочила его репутацию. Однако после того, как она принесла ему свои извинения, он простил ее и просит строго не наказывать. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, согласно которым летом прошлого года, точной даты он не помнит, он находился на сенокосе. Приехал домой к сестре Свидетель №4 примерно в 

<

данные изъяты> часа дня, к этому моменту он уже был выпивши. У Свидетель №4 находились ее сожитель ФИО1 и Наталья Крайняя. Они все вместе распивали спиртные напитки. Затем он вновь отлучился на сенокос. Когда вернулся ближе к вечеру, они все продолжили распивать спиртное. При этом на лице Крайней появились синяки, которых ранее не было. Когда он поинтересовался, откуда они, Крайняя ответила, что это не его дело. Через некоторое время его сестра Свидетель №4 и ФИО1 ушли спать в другую комнату, а он остался смотреть телевизор в комнате, где спала Крайняя Наталья, с которой у него в этот момент случилась интимная близость. Через некоторое время в дом к Свидетель №4 пришел Свидетель №2 – сожитель Натальи. Свидетель №2, подумав, что именно он виноват в изнасиловании Натальи и нанесении ей телесных повреждений, нанес ему удары ножом в руку, за что был впоследствии привлечен к уголовной ответственности. Однако Наталья стала отрицать, что это свидетель ее изнасиловал, и сказала Свидетель №2, что ее изнасиловал ФИО5 №1 и еще 4 человека, которые приехали на машине. Впоследствии ему стало известно, что спустя три дня после этого Крайняя написала заявление о привлечении к уголовной ответственности за изнасилование ФИО5 №1. Его также допрашивали по данному факту, однако он сказал, что давно не видел ФИО5 №1. Спустя некоторое время выяснилось, что Наталья сказала, что ее изнасиловали, чтобы не выдать свидетеля. На самом деле никакого изнасилования не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в судебном заседании, согласно которым ФИО5 №1 является ее супругом. Точное число она уже не помнит, они вместе выехали на торговлю. В 

<

адрес>, а вечером вернулись домой. Через несколько дней супруга вызвали в полицию в 

<

адрес> для того, чтобы разобраться в чем-то. Она вместе с супругом отправилась туда, однако ее в отдел полиции не пустили. Через некоторое время муж вышел и сказал, что его обвиняют в изнасиловании. Сначала ФИО5 №1 даже не мог вспомнить эту женщину, а потом вспомнил. Утверждает, что в день, когда якобы произошло изнасилование, ее супруг ФИО5 №1 находился вместе с ней и их малолетним ребенком. Крайняя оклеветала ее супруга, а по какой причине ей не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которым он проживает совместно со своей сожительницей ФИО3 и ее детьми по адресу: КЧР, 

<

адрес>. Точную дату он уже не помнит, ФИО3 распивала спиртные напитки у ее знакомой Свидетель №4 по 

<

адрес>. Он пришел к Свидетель №4 в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, чтобы забрать Наталью. Наталья спала, а Свидетель №1 сидел рядом в кресле и смотрел телевизор. У него были небольшие ссадины на лице. Свидетель №2 стал поворачивать Наталью к себе и увидел у нее побои на лице. Спросил, что случилось. Оба молчали и Свидетель №2, подумав, что Свидетель №1 и Наталья вступили в интимную близость, нанес два удара ножом в область правой руки Свидетель №1. После чего ФИО3 ему стала рассказывать, что ее изнасиловал ФИО5 №1 и еще один человек, которого она не знает, который был с ним, после того, как вызвали ее на улицу. Через 3 дня Свидетель №2 обратился к участковому и написал заявление об изнасиловании Крайней. В отношении ФИО5 №1 было возбуждено уголовное дело. Спустя некоторое время они все были допрошены в 

<

адрес>, после чего выяснилось, что никакого изнасилования не было. В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело за дачу заведомо ложного доноса. ФИО3 пояснила, что между ней и Свидетель №1 случилась интимная близость, она боялась в этом признаться, и в испуге решила сказать, что ее изнасиловал ФИО5 №1 и еще один человек.

Согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседания показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что по соседству с ней в доме 

<

адрес> проживает Крайняя Наталья со своими детьми и сожителем Свидетель №2 и его дочерью. С Натальей она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ, так как они вместе подрабатывали в цехе по розливу воды. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней в гости приехал ФИО1 и они с ним начали выпивать спиртное. Чуть позже к ним присоединилась Наталья. В течение дня к ним заходил ее брат Свидетель №1, который также употреблял вместе с ними спиртное. Во время распития спиртного Свидетель №1 оказывал знаки внимания Наталье, но она его игнорировала. Примерно в 

<

данные изъяты> часов за Свидетель №1 кто-то приехал, и он уехал, а они продолжили распивать спиртное. Некоторое время спустя Валера вернулся и принес еще спиртное. Примерно в 

<

данные изъяты> часов у них закончилось спиртное, и они решили лечь спать. ФИО1 и она пошли спать в дальнюю комнату, а Наташа легла спать в комнате, в которой они распивали спиртное, Свидетель №1 снова куда-то ушел. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к ней пришел сожитель Натальи - Свидетель №2. Свидетель №2 стал будить Наталью, но так как она была сильно пьяна, то у него не получилось ее разбудить. Она сказала Свидетель №2, чтобы он дал проспаться Наталье и попозже пришел за ней. После того, как Свидетель №2 ушел она вернулась в комнату к ФИО1 и легла спать. Через некоторое время она проснулась от шума и криков в соседней комнате. ФИО1 тоже проснулся и они вместе вышли из комнаты, где увидели, что в комнате, в которой они распивали спиртные напитки, Свидетель №1 сидел в кресле, его правая рука была в крови. Рядом с Свидетель №1 стоял Свидетель №2, который за что-то кричал на него. ФИО1 подошел к ним и стал успокаивать. Она обработала руку Свидетель №1 перекисью водорода и обмотала руку женскими колготками, так как ничего более подходящего не нашла. Наталья в это время сидела на кровати. Они стали расспрашивать их, что произошло. Наталья рассказала им, что после того как они легли спать, Свидетель №1 вернулся домой и стал приставать к ней, но она ему в сексе отказала, после чего он сказал что ее зовут на улицу какие-то парни по национальности карачаевцы, их имен и фамилий она не запомнила. После того как она вышла на улицу в саду на территории ее домовладения Наталью изнасиловали два парня. Она помогла Наталье выйти на улицу, где обмыла лицо в бочке с водой, после чего Наталья показала ей место, где ее изнасиловали. Во время того как она помогала обмывать лицо Наталье она увидела, что на лице имеются небольшие разводы крови, ссадины и образовалась небольшая шишка на голове. Далее они зашли в дом, Наталья и Свидетель №2 собрались и ушли. Она, Свидетель №1 и ФИО1 продолжили распивать спиртное. До того как они пошли спать на лице Натальи она никаких повреждений не видела, откуда у нее образовалась шишка и ссадины ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного в ее дом никто из посторонних не входил. Через несколько дней ей стало известно, что Свидетель №2 обратился в полицию с заявлением об изнасиловании Натальи, в связи с чем ее, ФИО1, Свидетель №1, Наталью и Свидетель №2 сотрудники полиции возили в 

<

адрес> для дачи объяснения следователю. Также следователь приезжал к ней домой для осмотра места происшествия. Через пару дней после указанных событий ей от кого-то стало известно, что Наталью никто не насиловал, она обратилась с ложным заявлением о своем изнасиловании. В связи с чем Наталья так поступила, ей не известно. Также ей не известны лица, которых Наталья обвинила в своем заявлении об изнасиловании (л.д. 103-106).

Согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседания показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии, согласно которым он зарабатывает на жизнь торговлей овощами и фруктами, которые закупает на оптовых рынках, а затем реализует по территории 

<

адрес>. В 

<

адрес> он торгует в основном на придорожной площади около поворота на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ утром он выехал в 

<

адрес>, где проторговал до 

<

данные изъяты> часов. Примерно в обеденное время приехал ФИО5 №1, который также торгует овощами и фруктами. Вместе с ним приехала его жена Свидетель №5 и их ребенок. Приехав ФИО5 №1 выложил из машины товар и торговал примерно до 17 часов, после чего собрался и, попрощавшись с ним, уехал. Куда поехал ФИО5 №1 ему неизвестно, но направился он в сторону 

<

адрес>. Более в данный день он ФИО5 №1 не видел (л.д. 84-86).

Согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседания показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности следователя Зеленчукского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в Зеленчукский МСО СУ СК России по КЧР, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, д. 61 а, сотрудниками ОП МО МВД России «Зеленчукский» была доставлена ФИО3, которая в ходе беседы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 и его друг, с которым она незнакома, изнасиловали ее на территории домовладения 

<

адрес>. ФИО3 также пояснила, что желает подать соответствующее заявление о привлечении к уголовной ответственности вышеуказанных лиц. В связи с обращением ФИО3 он, руководствуясь должностной инструкцией, ведомственными приказами СК России и УПК РФ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут принял от нее письменное заявление. Перед написанием заявления он предупредил Крайнюю Н.Д. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по статье 306 УК РФ. ФИО3 после разъяснения ей всех ее прав, а также последствий за дачу заведомо ложного доноса, написала соответствующее заявление о привлечении к уголовной ответственности вышеуказанных лиц. Сообщение о преступлении - заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она была изнасилована ФИО5 №1 и его другом, в тот же день было зарегистрировано в Книге регистраций сообщений о преступлении Зеленчукского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, а также завизировано руководителем Зеленчукского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО6 на проведение соответствующей проверки и принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведения доследственной проверки доводы ФИО3 о ее изнасиловании ФИО5 №1 и его другом своего подтверждения не нашли и по результатам ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО5 №1 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ им на имя руководителя Зеленчукского МСО ФИО6 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, в действиях ФИО3 (л.д. 135-138).

Вина подсудимой ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 причинены: ссадина, кровоподтеки лица, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые как вред здоровью не квалифицируются, так как расстройства его не влекут, могли образоваться от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Каких-либо повреждений в области наружных половых органов и заднепроходного отверстия у ФИО3 не обнаружено (л.д. 129-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО3 и ее защитника Шебзухова Р.Х. осмотрено место совершения преступления - служебный кабинет № Зеленчукского межрайонного следственного отдела СУ СК России по КЧР, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, 61 (л. д. 119-124);

-протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 №1 и его друга, которые изнасиловали ее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90);

-светокопией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем Зеленчукского межрайонного следственного отдела Следственного управления СК России по КЧР по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о ее изнасиловании ФИО5 №1 и его другом, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 №1 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 131 УК РФ (л.д. 35-37);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 №1 и его друга, которые изнасиловали ее ДД.ММ.ГГГГ, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 91-92).

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления признает доказанной. 

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных и приведенных в приговоре доказательств совершенного преступления. Показания подсудимой ФИО3, потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. 

Признавая подсудимую виновной, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое подсудимой ФИО3 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно характеристике Главы Курджиновского сельского поселения по месту жительства подсудимая ФИО3 характеризуется удовлетворительно /л.д. 169/, имеет на иждивении двоих малолетних детей /л.д.165, 166/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 171/. ФИО3 не судима /л.д.163-164/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии п. «г, и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО3, смягчающие обстоятельства, тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого она обвиняется, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания. 

При этом, учитывая приведенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, не имеющего претензий и простившего подсудимую, имущественное положение ФИО3 и ее малолетних детей, потерявших кормильца, принимая во внимание поведение ФИО3 после совершения преступления, суд полагает возможным все перечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, и считает необходимым применить к подсудимой при определении размера штрафа положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 №1 и его друга, находящееся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 4150 рублей и 9500 рублей за участие в судебном заседании взыскать с подсудимой ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 13650 рублей взыскать с осужденной ФИО3 

Вещественное доказательство по делу: заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 №1 и его друга, находящееся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации по следующим реквизитам: Получатель денежных средств: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с 

<

***>); ИНН 

<

***> КПП 091701001; р/сч 

<

***> БИК 049133001; банк получателя: отделение -НБ Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск; код доходов: 417 116 03131 01 6000 140; ОКТМО: 91701000; назначение платежа: Штраф, взысканный с ФИО3 на основании приговора Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 апреля 2020 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Евсегнеева Г.Ю.

Уголовное дело №1-16/2020

УИД 09RS0007-01-2019-000889-85