П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 07 мая 2019 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Булычевой Г.Н. (НКО СОКа ПАСО №), действующей по назначению;

при секретаре Кеян А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-51/2019 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 19.12.2018г. мировым судьей судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, неотбытая часть наказания составляет 40 часов обязательных работ и 1 год 9 мес. 2 дня лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортом, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от 14.06.2016, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 12.07.2016 года, однако ФИО1 от сдачи водительского удостоверения уклонился, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ был приостановлен с 16.07.2016 года по настоящее время.

До окончания исполнения административного наказания, назначенного по постановлению от 14.06.2016 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, 11.02.2019 примерно в 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток. После этого, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, 11.02.2019, примерно в 21 час 20 минут, более точное время дознанием не установлено, вышел на улицу и подошел к автомобилю автомобиля «Land Rover Freelander 2» государственный регистрационный знак №, стоявший около первого подъезда вышеуказанного дома. После чего сел на место водителя и, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля «Land Rover Freelander 2» государственный регистрационный знак №, принадлежащий его бывшей гражданской жене Свидетель №2 и, руководимый возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», привел указанный автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем «Land Rover Freelander 2» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения по улицам г. Жигулевска, и в 21 час 41 минуту 11.02.2019, у 

<

адрес> ФИО1 был задержан инспекторами дорожно- патрульной службы ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску.

У ФИО1 были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения. Инспектором ДПС ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску было предложено ФИО1 пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения «алкотестер». Вопреки положениям п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО1, понимая противоправность своих действий, с целью избежать наказание и сокрыть преступление, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего инспектором ДПС было предложено пройти ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний так же отказался. В соответствии с приложением №2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя по обстоятельствам предъявленного обвинения, вместе с тем указал, что водительское удостоверение у него было изъято в 2016 году сотрудниками Ставропольского ГИБДД.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, помимо его показаний, данных в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Жигулевску, о том, что 11.02.2019 года в ночную смену со двора по улице Комсомольской выезжал автомобиль марки «Land Rover Freelander» под управлением ФИО1, он остановил указанное транспортное средство для проверки документов и страхового полиса, представился и объяснил причину остановки, при общении с ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения. Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на месте, он изначально соглашался, а потом отказался, но вел себя спокойно, полностью осознавал свои действия, просто он был выпивший. Чесноков сначала был приглашен в патрульный автомобиль, были выявили у него признаки алкогольного опьянения, потом его отстранили его от управления транспортным средством, оформили протокол, где он расписался, потом ему предложили пройти освидетельствование, он отказался, далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование на месте, он также отказался. Противоправных действий в отношении ФИО1 не допускалось, все действия были записаны на видеорегистратор;

-показаниями свидетеля Свидетель №2АВ. о том, что Чесноков – ее бывший сожитель, но они поддерживают хорошие отношения, машина оформлена на нее, но фактически принадлежит ФИО1, свидетелю известно о том, что Чесноков был ранее лишен водительских прав;

- рапортом от 11.02.2018 года инспектора ДПС О ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску В.В. Свидетель №1, о том, что 11.02.2019 в 21 час 41 минуту у 

<

адрес> был задержан водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем «Land Rover Freelander 2» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения. Гражданин ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В ходе проверки ФИО1 по оперативно- справочный учетам ГИБДД установлено, что последний постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мировой судьей судебного участка № Ставропольского района 

<

адрес> 14.06.2016 года был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей, однако водитель ФИО1 водительское удостоверение не сдал в установленный срок.. Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.02.2019 года, согласно которому 11.02.2019 года, в 22 часа 18 минут, ИДПС О ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску Свидетель №1 был составлен настоящий протокол о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки «Land Rover Freelander 2» государственный регистрационный знак №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ 11.02.2019 года в 22 часа 18 минут направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи. Основания для направления на медицинское освидетельствование: отказ прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование не согласен (л.д. 6);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2019 года, согласно которому 11.02.2019, в 22 часа 08 минут, ИДПС О ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску Свидетель №1 был составлен настоящий протокол о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки «Land Rover Freelander 2» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. На основании ст. 27.12 КоАП РФ 11.02.2019 года в 22 часа 08 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5)

-Протоколом о задержании транспортного средства от 11.02.2019, согласно которому 11.02.2019, в 22 часа 45 минут, ИДПС О ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску Свидетель №1 был составлен настоящий протокол о том, что транспортное средство марки «Land Rover Freelander 2» государственный регистрационный знак № помещено на специализированную стоянку ООО «Тэрра Сервис» (л.д. 7)

-карточкой учета нарушений ПДД допущенных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого установлено, что последний 14.06.2016г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и штрафом 30000 руб. (л.д. 9)

-протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского района Самарской области мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского района Самарской области от 14.06.2016 года о назначении административного наказания в отношении гр. ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4,8)

-справкой из ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску от 28.02.2019 года о том, что в соответствии с. ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у гр. ФИО1 приостановлен с 16.07.2016 года по настоящее время. (л.д. 10);

-протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью от 11.02.2019 года с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, на котом запечатлены административные процедуры, проведенные в отношении ФИО1 Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д. 37-41)

-видеозаписями регистратора патрульного автомобиля от 11.02.2019г., подтверждающими обстоятельства вмененного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

-письмом ОГИБДД ОМВД по г.Жигулевску Самарской области от 12.04.2019г., согласно которому водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось (л.д.110); 

-письмом ОГИБДД Ставропольского района Самарской области от 08.04.2019г., согласно которому водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось (л.д.112) и уведомлением о необходимости сдачи водительского удостоверения, направленного на имя ФИО1 ОГИБДД Ставропольского района Самарской области 24.08.2016г. 

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения и отраженных в показаниях допрошенных свидетелей, в протоколах процессуальных действий и иных доказательствах, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что они подтверждают в полном объеме вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, которое заключается в том, что Чесноков, до окончания исполнения административного наказания, назначенного по постановлению от 14.06.2016 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области, в нарушение п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, 11.02.2019, примерно в 21 час 20 минут, управлял автомобилем «Land Rover Freelander 2» государственный регистрационный знак №, с внешними признаками алкогольного опьянения, и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Все исследованные судом доказательства последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им и полагать о наличии заинтересованности у указанных лиц в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, фальсификации доказательств его вины, у суда не имеется. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются достоверными, относимыми, допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Доводы ФИО1 о том, что водительское удостоверение у него было изъято в 2016 году суд отвергает, поскольку изложенное опровергается письмами ОГИБДД Ставропольского района и г.Жигулевска Самарской области от 08.04.2019г. и от 12.04.2019г., согласно которому водительское удостоверение у него не изымалось, при этом, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ обязанность сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий такой вид административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого административного наказания, возлагается исключительно на лицо, лишенное специального права, о чем ФИО1 было разъяснено как в вынесенном в отношении него постановлении от 14.06.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так и в уведомлении о необходимости сдачи водительского удостоверения, от чего ФИО1 необоснованно уклонился. Версия ФИО1, выдвинутая им на предварительном следствии о причинах отказа пройти медицинское освидетельствование суд также отвергает, поскольку из исследованной видеозаписи представляется возможным установить, что сотрудниками ОГИБДД г.Жигулевска ему предлагалось пройти как медицинское освидетельствование, так и освидетельствование на месте с помощью специального прибора, а учитывая факт многократного привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, суд считает, что последний четко представлял суть административных процедур, проводимых в отношении него сотрудниками ГИБДД. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, и его действия правильно квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, не работает, не состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении ФИО1 до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступления), а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, учитывая совершение преступления, связанного с безопасностью дорожного движения в период не снятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, сведения о многократного привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, суд считает, что исправлению виновного будет способствовать назначение наиболее строгого вида наказания - лишение свободы, в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1, ч.5 ст.62, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность преступления в области безопасности дорожного движения, ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, положительную характеристику, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. 

Процессуальные издержки по делу, учитывая трудоспособность ФИО1, подлежат взысканию с осужденного, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортом, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного по настоящему приговору наказания к неотбытому наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 19.12.2018г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 2 (два) дня, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортом, на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные, находиться по месту жительства с 22 до 6 часов следующих суток, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин