дело №1-51/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур 14 сентября 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кибардина В.Н.,

защитника – адвоката Сандаковой С.Е., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 26 июня 2019 года, вступившим в законную силу 12 июля 2019 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф ФИО1 оплачен, срок лишения управления транспортным средством истекает 12 марта 2021 года.

ФИО1 09 августа 2020 года около 15 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, где был остановлен инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, тем самым преступные действия последнего были пресечены. По результатам освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,094 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе производства дознания из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел в собственность мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № который в ДД.ММ.ГГГГ года снял с учета в связи с утилизацией, однако мотоцикл оставил себе, он у него находился во дворе хозяйства по месту жительства, так как был исправен и на нем можно было ездить. Каких либо документов на мотоцикл не имеет. В 2009 году он получил водительское удостоверение на свое имя категории «В, С». Постановлением мирового судьи в январе 2014 года его лишили права управления, после этого он водительское сдал в ГАИ, после лишения обратно не получал, штраф 30000 рублей оплатил. В июне 2019 года ему было назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, штраф он оплатил, срок лишения не прошел. 09 августа 2020 года около 15 часов 40 минут он находился дома по месту жительства в 

<

адрес>, при этом был пьяный, так как до этого употребил спиртсодержащую домашнюю настойку в количестве около 0,3-0,4 л. В это время он решил съездить на принадлежащем ему мотоцикле марки 

<

данные изъяты>» в лес за грибами неподалеку от 

<

адрес>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил поехать в лес за грибами на мотоцикле. Для этого он один вышел во двор своего дома, подошел к мотоциклу, с помощью ножного стартера завел двигатель, после чего выехал на автодорогу 

<

адрес>. Двигаясь за рулем мотоцикла, около 15 часов 45 минут на 4 

<

адрес> он увидел, что навстречу ему едет автомобиль ДПС с выключенными проблесковыми маячками, машина ДПС начала останавливаться и включились проблесковые маячки. Увидев машину, он с автодороги повернул вправо на грунтовую дорогу в сторону лесополосы, проехав около 10-15 метров, решил остановиться, так как понял, что сотрудники полиции едут за ним. Из машины к нему подошел инспектор ДПС в форменном обмундировании, представился, попросил документы, но ни водительского, ни документов на мотоцикл у него не было. Инспектор ДПС почуял запах алкоголя. Также там был второй инспектор ДПС, оба ему были не знакомы. В ходе разговоров один из инспекторов ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он пояснил, что пил настойку. После этого его пригласили в служебный автомобиль ДПС для отстранения от управления мотоциклом и освидетельствования на состояние опьянения. Для этого инспектора хотели пригласить понятых, но проезжающих машин не было, инспектор сообщил, что будет отстранять его и освидетельствовать при помощи видеосъемки, он не возражал. Ему также разъяснили его права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях. Затем инспектор отстранил его от управления мотоциклом, составил протокол, в котором он и инспектор расписались, замечаний и дополнений у него не было. После инспектор ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и он согласился. По результатам освидетельствования, проведенного с применением алкотектора, у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,094 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, показания прибора отобразились на чеке, где он расписался, с результатом исследования был согласен. Инспектор составил акт освидетельствования, а также протокол о задержании мотоцикла, в которых он расписался, при этом у него каких-либо замечаний и дополнений не было. Чуть позже на место его остановки прибыла следственно-оперативная группа, сотрудники полиции изъяли мотоцикл и отправили на штрафстоянку. В содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать противоправных действий (л.№).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его показаний, данных им в ходе дознания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2020 года, из которого следует, что зафиксирована обстановка участка местности, расположенного на 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят мотоцикл «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л№ который был задержан (№

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 09 августа 2020 года, согласно которому ФИО1 09 августа 2020 года в 16 часов 13 минут на 

<

адрес> отстранен от управления мотоциклом марки 

<

данные изъяты>» без государственного номера (л№

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09 августа 2020 года, согласно которому в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 09 августа 2020 года в 16 часов 15 минут на 

<

адрес> установлен результат 1,094 мг/л (л№

Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 из показаний которых следует, что они работают инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. ФИО1 им знаком в связи со служебной деятельностью, так как составляли в отношении него (ФИО1) материал по факту употребления мотоциклом в состоянии опьянения. Дата и время, отраженные в документах, которые составлялись в отношении ФИО1 верные. ФИО1 управлял мотоциклом в состоянии опьянения на 4 километре автодороги ведущей от 

<

адрес> точное название не помнят. ФИО1 увидев служебную автомашину ДПС, свернул с дороги, но был оставлен. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, покраснение кожных покровов лица и запах алкоголя изо рта. В результате освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, также было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем на место была вызван следственно-оперативная группа.

Рапортом старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО13 от 09 августа 2020 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 (л№

Протоколом осмотра предметов от 19 августа 2020 года, из которого следует, что осмотрен изъятый 09 августа 2020 года в ходе осмотра места происшествия мотоцикл марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, установлены идентифицирующие признаки, в том числе объем двигателя составляет 125 куб.см. (л.№ осмотренный мотоцикл признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.№

Протоколом осмотра предметов от 20 августа 2020 года, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая 20 августа 2020 года у ФИО2 (л.№ из осмотра видеозаписи следует, что на ней зафиксирован процесс управления мотоциклом ФИО1, процедура отстранения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.№ осмотренный диск с видеозаписью с видеорегистратора и мобильного телефона признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.№

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 26 июня 2019 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 12 июля 2019 года (л.№).

Согласно постановлениям от 09 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, совершенных 09 августа 2020 года в 15 часов 45 минут на 

<

адрес> связанных с управлением транспортным средством (л№).

У ФИО1 имелось водительское удостоверение категории «В», «С» (л.№ мотоцикл марки «

<

данные изъяты> объемом двигателя 125 куб.см. состоял на учете по категории «А», снят с учета в связи с утилизацией (л.№

Исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми.

Для управления мотоциклом марки «

<

данные изъяты> с объемом двигателя 125 куб.см., согласно ст.25 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», необходимо специальное право категории «А1».

Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475. Прибор Юпитер-К, которым было проведено освидетельствование, внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, прошел поверку 07 ноября 2019 года, которая действительна до 06 ноября 2020 года (л.№

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке о результатах проверки судимостей ФИО1 не судим (л№

В составе семьи ФИО1 указана 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществляет уход за престарелыми родителями.

По месту жительства ФИО1 характеризуется фактически положительно, 

<

данные изъяты>л.№

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелыми родителями.

Ст.264.1 УК РФ отнесена к преступлению небольшой тяжести, санкция указанной статьи предусматривает альтернативные виды наказаний.

Из положения ч.1 ст.56 УК РФ следует, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характеризующие данные на ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от 21 августа 2020 года в ходе производства дознания адвокату Сандаковой С.Е., защищавшему ФИО1, выплачено за счет средств федерального бюджета 2500 рублей 00 копеек. Данные выплаты отнесены к процессуальным издержкам (л.№ 

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, поэтому суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств ФИО1 и взыскать с него уплаченную сумму в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ООО 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1;

- диск с видеозаписью с видеорегистратора и мобильного телефона – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2500 рублей 00 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Макматов А.А.