Дело № 5-380/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саранск 30 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ледяйкина О. П.,

при секретаре судебного заседания Молдаковой А. Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация», его защитника Куплинова О. Н., действующего на основании доверенности от 01 августа 2017 года № 29,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация», 

установил:

31 августа 2017 года начальником отдела государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики Республики Мордовия ФИО2 в отношении Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация (далее по тексту – АО «МИК») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что в рамках исполнения Плана проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия Республики Мордовия, утвержденного приказом Министра культуры и национальной политики Республики Мордовия от 11 августа 2017 года и на основании Задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия регионального значения Памятник ФИО4» (далее по тексту - объект культурного наследия), расположенного по адресу: 

<

...>, территория Республиканкой клинической больницы. 

В ходе осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 13:2:0901134:229 от 21 августа 2017года установлено, что на земельном участке свободном от построек ведутся земляные (строительные)работы. На территории работает строительная техника. Территория ограждена металлическим забором. Также на территории установлены строительные вагончики. Возведено три этажа жилого дома из красного кирпича. Заказчиком строительных работ является АО «МИК».

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 36, статьи 30, пунктов 1,2,3 статьи 31, пункт 2 статьи 32 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указывает, что в соответствии со статьей 28 указанного Федерального закона в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона проводится государственная историко-культурная экспертиза, заключение которой, в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ, является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона. 

В связи с чем, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, считает, что в действиях АО «МИК» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации. 

Защитник АО «МИК» Куплинов О.Н. в судебном заседании вину АО «МИК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации, не признал по основаниям, отраженным в объяснениях, представленных судье. Дополнительно суду пояснил, что такого объекта культурного наследия регионального значения «Памятник ФИО4» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, бывшая республиканская больница, не имеется, поскольку в реестре объектов культурного наследия Республики Мордовия за № 90 числится объект культурного наследия по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, территория Республиканской клинической больницы: - Бюст В.И. Ленина (наименование в соответствии с данными органов технической инвентаризации); -памятник-бюст ФИО4 (наименование в соответствии с нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации о его постановке на государственную охрану). У АО «МИК» имеется разрешение на производство работ, утвержден градостроительный план, что в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» исключает возможность проведения государственной историко-культурной экспертизы после утверждения градостроительных регламентов. Кроме того, согласно статье 16.1 вышеуказанного закона Министерство культуры и национальной политики Республики Мордовия, как региональный орган охраны объектов культурного наследия, организует проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона. Организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами.

Допрошенные в качестве свидетелей представители Министерства культуры и национальной политики Республики Мордовия ФИО2 и ФИО1 подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении АО «МИК», просили суд признать АО «МИК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду наличия в его действиях состава данного правонарушения. При этом свидетель ФИО1 дополнительно судье пояснил, что точное местоположение объекта культурного наследия «Бюст В.И. Ленина» на территории бывшей республиканской больницы Министерству культуры и национальной политики Республики Мордовия известно не было, границы этого объекта культурного наследия где-либо закреплены не были. В настоящее время установлено, что данный объект культурного наследия утрачен. 

Свидетель ФИО3 судье пояснила, что она является исполнителем градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901134:229, разработанного для АО «МИК». При разработке данного градостроительного плана ею было установлено, что какой-либо объект культурного наследия на данном земельном участке не имеется и не граничит с данным земельным участком. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901134:246, также находящийся в пользовании АО «МИК», граничит с объектом культурного наследия. В Администрации го Саранск имеется информация относительно объектов культурного наследия, местоположение которых отражено на карте города, и которые учитываются при утверждении градостроительного плана земельного участка.

В подтверждение своих пояснений свидетель ФИО3 представила суду «Схему дежурств земельных участков», чертеж градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901134:246 и распоряжение заместителя главы го Саранск от 20 сентября 2017 года № 1876-рз об утверждении градостроительного плана указанного земельного участка. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с Планом проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия Республики Мордовия, утвержденного приказом Министра культуры и национальной политики Республики Мордовия № 137 от 11 августа 2017 года, 21 августа 2017 года главным специалистом отдела государственной охраны объектов культурного наследия Республики Мордовия ФИО1 произведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Памятник ФИО4»: Республика Мордовия, г. Саранск, бывшая республиканская больница. Осмотром установлено отсутствие данного объекта культурного наследия регионального значения, а также то, что на земельном участке, где раньше находился данный объект культурного наследия ведутся земляные (строительные) работы. На территории работает строительная техника. Территория ограждена металлическим забором. Возведено три этажа жилого дома из красного кирпича. Данное строительство велось ООО «Строительно-монтажное управление 27» по заказу АО «МИК». Также на территории установлены строительные вагончики. Была произведена фотофиксация земельного участка. 

В связи с установленными нарушениями требований Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» 31 августа 2017 года в отношении АО «МИК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации.

Часть 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Свидетель ФИО2 при рассмотрении протокола судье пояснил, что у Министерства культуры и национальной политики Республики Мордовия не имелось информации об отсутствии на спорном земельном участке не только объектов культурного наследия, но и объектов археологического наследия, а поскольку Общество не провело до начала строительных работ государственную историко-культурную экспертизу, чем нарушило положения статьи 28 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ. 

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП Российской Федерации и части 3 статьи 26.2. КоАП Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении в отношении АО «МИК» и показаний свидетеля ФИО2, следует, что Обществу вменяется в вину нарушение требований Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части, касающейся культурного и археологического наследия.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (часть 1). 

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои (часть 2).

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

Абзац второй части пятой той же нормы, предусматривает, что границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 3.1 названного Федерального закона, сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Статья 5.1. Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» содержит запрета на строительство на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (пункт 1 часть 1).

В связи с чем, для применения требований, установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-Ф «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», имеющим правовое значение имеет факт выявления объекта, относящегося к объектам культурного наследия народов Российской Федерации.

Данный земельный участок является частью существовавшего ранее большего земельного участка, на котором располагалась ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница». Данное обстоятельство подтверждается представленными судье сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Министерству культуры и национальной политики Республики Мордовия точное место расположения памятника культурного наследия «Бюст В.И. Ленина» на территории бывшей ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница» не известно, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1 

Также Министерству культуры и национальной политики Республики Мордовия не известно время, когда данный объект культурного наследия был утрачен. Свидетель ФИО2 судье показал, что последние 5 лет Министерство культуры и национальной политики Республики Мордовия данный объект культурного наследия не проверяло. 

Из представленных в судебное заседание свидетелем ФИО3 документов, а также ее пояснений следует, что согласно карты го Саранск, не земельном участке с кадастровым номером 13:23:0901134:229 объектов культурного наследия не имеется и данный земельный участок не находится в границах какого-либо объекта культурного наследия. 

В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела, в границах участка с кадастровым номером 13:23:0901134:229 объектов культурного наследия народов Российской Федерации не выявлено.

Не представлено суду и сведений о наличии таких памятников, либо иных объектов, установленных, но еще не включенных в единый государственный реестр.

Также судьей установлено, что АО «МИК» утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901134:229, из раздела 3 (пункт 3.2) которого, следует, что объектов, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не имеется.

Судом установлено, что работы, производимые по заданию АО «МИК», на данном объекте осуществляются на основании разрешения на строительство от 05 сентября 2016 года №13-ru 13301000-373-2017, выданного Администрацией городского округа Саранск, по основаниям, содержащимся в статье 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 31 вышеназванного Федерального закона историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении АО «МИК», неверно применены положения статей 28, 30, 31, 32, 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», нарушение которых вменяется Обществу.

Из системного толкования приведенных выше норм Федерального закона №73-ФЗ, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применение норм, нарушение которых вменяется АО «МИК» возможно лишь при наличии объекта культурного наследия (как внесенного в единый государственный реестр, так пока и не внесенного), и до утверждения градостроительных регламентов земельного участка, а не в случаях предположения органа охраны объектов культурного наследия о наличии объекта культурного наследия на земельном участке, предназначенном для строительства.

Иное толкование этих норм безосновательно ограничивает самостоятельность хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности, а так же возлагает на хозяйствующих субъектов не свойственные им функции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что в действиях АО «МИК» отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая, что событие административного правонарушения не установлено, дело об административном правонарушении в отношении АО «МИК» подлежит прекращению по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

руководствуясь частью 1 статьи 7.13, статьями 24.5. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу в отношении Акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация», по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.П. Ледяйкина

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление мотивированного постановления отложено на 30 октября 2017 года, в связи с чем, 30 октября 2017 года - день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.