Дело № 2А-8893/17

Решение

 

Именем Российской Федерации 

«30» октября 2017г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованное лицо ООО «Жемчужина-Сервис» об оспаривании постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по наложению запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 09.06.2016г., отменить постановление от 30.05.2017г. В обоснование требований истица указывает, что указанные действия нарушают права истца, являющегося должником, поскольку стоимость указанного в постановлении имущества значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству, несоизмеримо сумме взыскания, препятствует реализации имущества в т.ч. в целях погашения долга. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица (взыскателя) возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на длительное неисполнение исполнительного документа. 

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что в отношении истца 09.06.2016г. Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Жемчужина-Сервис», предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 850 606,14 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 30.05.2017г. в связи с неисполнением добровольно должником требований исполнительного документа объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику (истцу): 

апартаменты по адресу: АДРЕС площадь 101,5 кв.м, 

апартаменты по адресу: АДРЕС площадь 80 кв.м, 

апартаменты по адресу: АДРЕС, площадь 60,5 кв.м, 

апартаменты по адресуАДРЕС, площадь 70,6 кв.м, 

апартаменты по адресу: АДРЕС, площадь 80 кв.м, 

жилой дом с подвалом и двумя террасами по адресу: АДРЕС, площадь 359,2 кв.м.

Согласно отчету об оценке представленному истцом от 23.10.2017г., рыночная стоимость апартаментов по адресу: АДРЕС, площадью 80 кв.м, составляет 4 066 000 руб. 

Как указывает истец в иске, согласно отметке на копии постановления, копия постановления истцом была получена 21.09.2017г. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом срок на подачу административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен, т.к. иск подан 29.09.2017г. допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истцом копия постановления оспариваемого была получена ранее в дело не представлено. 

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматриваются меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства запретил совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику пяти апартаментов и жилого дома, при этом стоимость только одного объекта (указан выше) в несколько раз превышает размер задолженности, являющейся предметом исполнения. 

Таким образом, учитывая, что запрет был наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а обеспечительные меры должны быть соразмерными обеспечиваемому требованию, суд приходит к выводу о незаконности решения судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на сумму, значительно превышающую сумму долга, взыскиваемого по исполнительным документам.

Данные действия судебного пристава-исполнителя ограничили права и законные интересы заявителя по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение прав собственника возможно лишь в исключительных случаях в порядке, установленном законом.

С учетом того обстоятельства, что наложение запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости означает ограничение прав собственника имущества на отчуждение указанного имущества, такой запрет может применяться исключительно с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с обязательным соблюдением принципа соотносимости примененной меры.

Поскольку, в данном случае этот принцип не соблюден, нарушены права должника, как лица, участвующего в исполнительном производстве, которые подлежат защите. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 30.05.2017г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 09.06.2016г. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья