В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-178/2019

№5-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«19» ноября 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе директора ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» ФИО1 на постановление судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 27 августа 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий»,

(судья районного суда Коровина Г.П.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 27 августа 2019 года ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.47-49).

В жалобе директором ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления от 27 августа 2019 года, как незаконного и необоснованного (л.д.55-56). 

В судебном заседании представитель ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из постановления судьи и материалов дела усматривается, что 06 июня 2019 года в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...> ходе проведения планового рейда на основании рейдового задания №21, утвержденного приказом №374 от 31 мая 2019 года, государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАНД ЦФО ФИО3 был осуществлен осмотр транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» под управлением водителя ФИО4, осуществляющего перевозку груза (газосиликатные блоки). Водителем был представлен путевой лист №0003948 от 06 июня 2019 года на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выданный ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий», в котором отсутствовала информация о дате и времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, отсутствовала отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден».

07 июня 2019 года государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАНД ЦФО ФИО3 вынесено определение №36-487 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования (л.д.9) и определение об истребовании сведений для осуществления производства по делу об административном правонарушении (л.д.10), в соответствии с которым на ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» возложена обязанность по направлению в адрес Юго-Восточного МУГАНД ЦФО копий документов, необходимых для правильного рассмотрения и разрешения дела. Срок предоставления запрашиваемых сведений определен в течение трех дней со дня получения определения.

Копия определения об истребовании сведений для осуществления производства по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года получена по адресу местонахождения юридического лица - ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» 19 июня 2019 года, о чем свидетельствует отчет ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39642235206905 (л.д. 11).

В течение трех дней с момента получения определения истребуемые сведения не были направлены в адрес Юго-Восточного МУГАНД ЦФО, тем самым юридическое лицо - ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Привлекая ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд посчитал факт совершения правонарушения установленным, а вину ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» доказанной, сославшись на имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении №170 от 08 августа 2019 года, уведомление от 02 августа 2019 года, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 07 июня 2019 года, сведения о направлении определения в адрес ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» от 07 июня 2019 года.

Также судом первой инстанции указано, что согласно акту осмотра поступившей корреспонденции от 28 июня 2019 года, составленному государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАНД ЦФО ФИО3 в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6, при осмотре поступившего в Юго-Восточный МУГАНД ЦФО от отправителя - ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» конверта, установлено, что его содержание состоит из 18 чистых листов бумаги формата А4, бежевого цвета, не имеющих записей. Согласно почтовому штемпелю дата отправления корреспонденции – 22 июня 2019 года. Подлинник указанного конверта приобщен к материалам дела (л.д.39).

Кроме того, судья районного суда пришел к выводу о том, что ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, указав, что должностным лицом 15 июля 2019 года заказным письмом с уведомлением в адрес юридического лица было направлено уведомление о назначении даты, времени и места составления протокола. По состоянию на 01 августа 2019 года указанная почтовая корреспонденция адресатом не получена, но 02 августа 2019 года в адрес ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» была направлена телеграмма №966/62302 о необходимости направить представителя общества с соответствующими полномочиями. По сообщению начальника отделения связи указанная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не явился, что по мнению суда первой инстанции, является надлежащим извещением о дате и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.5).

Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. 

15 июля 2019 года заказным письмом с уведомлением в адрес юридического лица было направлено уведомление о назначении даты (08 августа 2019 года), времени и места составления протокола. По состоянию на 08 августа 2019 года указанная почтовая корреспонденция адресатом не получена (л.д.7,8).

02 августа 2019 года государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАНД ЦФО ФИО3 в адрес ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» телеграммой №966/62302 было направлено уведомление о необходимости 08 августа 2019 года в 10 часов 00 минут обеспечить личное участие руководителя или лица, уполномоченного представлять интересы с правом подписи, для составления протокола об административном правонарушении (л.д.6).

03 августа 2019 года отделением ФГУП «Почта России» отправителю сообщено, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не явился за телеграммой (л.д.5).

На запрос Воронежского областного суда от 29 октября 2019 года начальником Бутурлиновского почтамта сообщено, что телеграмма №966/62302 поступила в ОПС 02 августа 2019 года. Согласно заявлению №21 от 23 января 2019 года корреспонденция, приходящая на адрес ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий», остается в ОПС Бутурлиновка-4 и получается по доверенности №285, поэтому извещения о поступлении телеграммы в доставку не давались. Начальник ОПС по телефону сообщила секретарю Корниенко Н.Г., что в наличии на адрес: 

<

...> ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» имеются две телеграммы, предложив их зачитать. Секретарь Корниенко Н.Г. отказалась, сославшись на необходимость посоветоваться с руководством. Поскольку телеграммы в течение суток получены не были, 03 августа 2019 года были отправлены уведомления о невручении данных телеграмм. 

При этом из представленной копии заявления № 21 от 23 января 2019 года, поданного ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» начальнику ОПС, не следует, что заявитель просил не вручать ему в установленном порядке телеграммы, а оставлять их в отделении почтовой связи. 

Порядок вручения телеграмм определен специальными Требованиями к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденными приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11 сентября 2007 года N 108 (зарегистрирован в Минюсте России 01 октября 2007 года N 10209) (далее - Требования №108). 

В соответствии с п.330 Требований № 108 каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке, установленной Ф. ТГ-32, с указанием им даты, местного времени вручения и подписи. 

Пунктом 336 Требований №108 установлено, что при согласии адресата допускается передача содержания телеграмм, адресованных гражданам по месту их нахождения (жительства), по телефону, за исключением телеграмм видов "заверенная", "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" с последующей доставкой на указанный адрес, если иное не оговорено договором или письменным заявлением.

Согласно пункту 338 Требований №108, если адресат по извещению позвонил в пункт связи, оператор действует в соответствии с п. 340 и одновременно выясняет у адресата время возможной доставки телеграммы по адресу или сообщает режим работы для получения телеграммы адресатом в пункте связи.

В соответствии с пунктом 340 Требований №108, если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично). Перед вторичной доставкой с телеграммы, на которую было оставлено извещение, снимается копия для возможного вручения адресату в случае его обращения в пункт связи.

Таким образом, исходя из имеющегося в деле извещения о невручении телеграммы, ответа почтового отделения на запрос областного суда следует, что оператором связи ОПС Бутурлиновка-4 не были в полном объеме исполнены Требования к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм №108, меры к вручению телеграммы в установленном порядке не принимались. При этом извещение о причинах невручения телеграммы (л.д.5) содержит сведения, не соответствующие действительности. Телеграмма не вручена ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать обоснованным. 

Иные доказательства о надлежащем извещении ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» без надлежащего его извещения о времени и месте составления протокола, он не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку со стороны должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных норм при его составлении и не соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 27 августа 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 27 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда Кобзева И.В.