Дело № 2-502/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И., 

при секретаре Смоляк Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 73 743,05рублей, госпошлину в сумме 2 412,29 рублей.

В обоснование требований указано, что 23.04.2014года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «

<

данные изъяты>», госномер №, и застрахованному на момент аварии в ООО СК «Цюрих», которая по данному страховому случаю выплатила страховое возмещение в размере 75924 руб. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», госномер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в АО СК "Альянс". В порядке суброгации СК «Альянс» осуществила страховую выплату ООО СК «Цюрих» в размере 73 743,05 рублей, что подтверждается платежным документом № от 27 августа 2014 года. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту регистрации, 28.06.2017 г., повторно 11.07.2017 г. ему направлялись заказной корреспонденцией копия искового заявления с приложением, судебные извещения о месте и времени судебного заседания, которые адресатом получены не были. Заказные письма возвращены в суд с указанием причины возврата "истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из изложенного следует, что ответчик не проявил должной добросовестности, в связи с чем, судебные извещения не были получены им по обстоятельствам, зависящим только от него. В то время как судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2014 г. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г\н №, под управлением ФИО2 Собственник автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге и пользовался правом преимущественного проезда. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.04.2014 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2 была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ДСТ №. Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО11 застрахована в АО СК «Альянс» по полису ССС №. 

Из страхового полиса серии ССС № от 05.12.2013 следует, что ФИО1 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО6 

На основании заявления ФИО2 о страховом случае, был произведен ремонт автомобиля «

<

данные изъяты>» г\н №. Согласно акту №-ДЗН от 15.07.2014 г. были выполнены работы по ремонту автомобиля на сумму 75 924 рублей. Платежным поручением № от 01.08.2014 г. ООО СК «Цюрих» была произведена оплата ИП ФИО7 за ремонт вышеуказанного автомобиля в размере 75 924 рублей. 

На основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 06.08.2014 г. АО СК «Альянс» платежным поручением № от 27.08.2014 г. выплатило ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере 73 743,05 рублей. 03 марта 2015 г. ФИО1 была отправлена претензия о возмещении АО СК «Альянс» причинённого вреда в размере 73 743,05 рублей. 

В силу вышеприведенных норм права истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия. На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Соответственно понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2 412,29 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Страховая компания «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Альянс» сумму ущерба в порядке регресса в размере 73 743,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 412,29 рублей, всего 76 155, 34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года.

Судья Коршакова Ж.И.