№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., 

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО5 по доверенности №С от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Superb, гос.рег.номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Renault Logan, гос.рег.номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО6 

Согласно административному материалу от 14.08.2016г. причиной ДТП является нарушениеп. 8.4 ПДД РФ водителем ФИО6

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 30.05.2016г. застрахована в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант». 

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Экспертный Центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр «Правоград», были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту, экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Skoda Superb, гос.рег.номер 

<

***>. 

Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 59 800 руб., утрата товарной стоимости - 10 965 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 59 800 руб., утрату товарной стоимости в размере 10 965 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 14 000 руб., расходы по определению утраты товарной стоимости в размере 14 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 260 руб., почтовые расходы в размере 928,86 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 560 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 560 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, просил отказать в удовлетворении иска ввиду того, что истцом не было представлено для осмотра страховщику поврежденное транспортное средство.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО6 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час. по 

<

адрес> в г.Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Superb, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6 

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от 30.05.2016г.), гражданская ответственность ФИО6 – в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ заявление истца получено адресатом ПАО «САК «Энергогарант».

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на представленном в материалы дела конверте) ПАО САК «Энергогарант» дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить транспортное средство в течение пяти дней со дня получения уведомления.

Данное письмо возвращено отправителю ПАО САК «Энергогарант» без вручения адресату согласно отметке почтового отделения «ввиду истечения срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ страховщик ПАО САК «Энергогарант» направил письменный ответ потерпевшему за № об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков ввиду не предоставления истцом для осмотра ответчику транспортное средство.

Как следует из материалов дела, страховщик, отказывая ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения, меры к организации повторного осмотра поврежденного транспортного средства не принял.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к страховщику с приложением соответствующих экспертных заключений.

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы получены ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ (дата согласно почтового штемпеля на представленном в материалы дела почтовом уведомлении) ФИО1 дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортного средства для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо получено истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, расходов по произведенной оценке.

ДД.ММ.ГГГГ претензия ФИО1 получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» дан ответ за № об отказе в выплате страхового возмещения ввиду не предоставления транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию получен истцом.

Как следует из материалов дела, истец, не согласившись с невыплатой страхового возмещения, заключил с ООО Экспертный Центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Skoda Superb, гос.рег.номер 

<

***>. 

Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 59 800 руб., утрата товарной стоимости - 10 965 руб. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст.964 Гражданского кодекса РФ и их перечень является исчерпывающим.

В соответствии с п. 3 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

На основании ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.11. ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно п. 3.11. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с п.1-3 ст. 12.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком.

Истцом в материалы дела представлены экспертные заключения об определении стоимости восстановительного ремонта Skoda Superb, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив экспертные заключения, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробные описания результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании транспортного средства. 

Оснований не доверять выводам экспертизы, сомневаться в ней, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были произведены все необходимые действия, направленные на досудебное урегулирование страхового случая, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения согласно ст. 964 Гражданского кодекса РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлены, при этом ответчиком в материалы дела не представлены доказательства принятия в установленный законом срок мер к организации повторного осмотра транспортного средства (п.11. ст. 12 Закона об ОСАГО), а также доказательств того, что отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО разъяснения, данные в п. 47 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании владельцев транспортных средств»), суд находит требования ФИО1 о взыскании с ОАО «САК «Энергогарант» стоимости восстановительного ремонта в размере 59 800 руб., утраты товарной стоимости в размере 10 965 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая установленным факт нарушения прав истца на своевременное получение страхового возмещения, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 35 382,50 руб. (59 800 руб.+10 965 руб)*50%).

Согласно пунктам 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе расходы на оплату услуг независимого эксперта).

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость понесенных истцом расходов на проведение независимой экспертной оценки составила 28 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями приведенных правовых норм в пользу истца подлежит взысканию стоимость оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 14 000 руб., стоимость оценки по определению оценки утраты товарной стоимости в размере 14 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в частности, нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства его причинения, степень вины ответчика, длительность неисполнения им законных требований истца, и считает справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: расходы за оформление доверенности в размере 1260 руб., почтовые расходы в размере 928,86 руб., расходы на оплату услуг копирования в размере 560 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 560 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб., суд исходит из сложности дела, объема защищаемого права, продолжительности судебного разбирательства, и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 10000 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 622,95 руб. (от уплаты которой истец был освобожден).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 70 765 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 14 000 руб., расходы по определению утраты товарной стоимости в размере 14 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 35 382,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 260 руб., почтовые расходы в размере 928,86 руб., расходы на услуги копирования в размере 560 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 560 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. 

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 622,95 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.