Дело № 2-5586/2018 Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Пономаревой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СК-Групп СПб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. По искам Шуечковых судом возбуждены гражданские дела № 2-5586/2018 о взыскании неустойки за период с 30.09.2017 года по 31.12.2017 года в размере 104 895 рублей 59 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа; № 2-5587/2018 о взыскании неустойки за период с 30.06.2017 года по 30.09.2017 года в размере 114 626 рублей 22 копейки, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа; № 2-5588/2018 о взыскании неустойки за период с 30.12.2017 года по 20.04.2018 года в размере 116 558 рублей 51 копейка, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа.

28 июня 2018 года на основании ходатайства истцов судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СК-Групп СПб» надлежащим ООО «Гранд-Строй».

Определением суда от 08 августа 2018 года на основании статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные выше гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истцы указали, что между истцами и ООО «СК-Групп СПб» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истцом перешло право требования от ООО «Гранд-строй» передачи объекта долевого участия в виде квартиры – по ? доли каждому, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес> в срок до 30 июня 2017 года. Свои обязательств по договору об оплате стоимости объекта долевого участия истцы исполнены в полно объеме, уплатив стоимость квартиры в размере 2 070 311 рублей 93 копейки, однако квартира до настоящего времени истцам не передана.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 17 октября 2016 года между ООО «Гранд-строй» и ООО «Петербургская строительная компания» заключен договор № К4/1/4.3.5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЛО, Всеволожский муниципальный район, уч. Скотное 2. По условиям данного договора застройщик принял на себя обязательства передать дольщику квартиру, приведенной площадью 36,32 кв.м, расположенную на 3 этаже, стоимостью 2 120 311, 93 рублей (л.д. 22-38).

20 июня 2017 года между ООО «Петербургская строительная компания» и ООО «СК-Групп СПб» заключен договор № ПК4/1/4.3.5 уступки права, по условиям которого ООО «СК-Групп СПб» перешло право требования от ООО «Гранд-Строй» исполнения обязательств по договору долевого участия от 17 октября 2016 года № К4/1/4.3.5 (л.д. 14-16).

12 июля 2017 года между ООО «СК-Групп СПб» и ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору № К4/1/4.3.5 от 17.10.2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, по условиям которого истцам перешло право требования от ООО "Гранд-строй» передачи квартиры, общей площадью 36, 32 кв.м. стоимостью 2 070 311, 93 рублей в равных долях (л.д. 18-21).

Стоимость договора оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 63364426 от 14 июля 2017 года на сумму 1 000 000 рублей, и квитанцией от 27 июля 2017 года на сумму 1 070 311 рублей 93 копейки.

В соответствии с п. 2.1 договора долевого участия от 17 октября 2016 года застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2017 года после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д. 25).

Однако, до настоящего времени ответчиком объект долевого строительства истцам не передан.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры в установленный договором срок, требования истов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры являются обоснованными.

Истцами заявлен размер неустойки, подлежащий взысканию, за период с 30 сентября 2017 года по 30 декабря 2017 года в размере 104 895 рублей 76 копеек, за период с 30 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 114 626 рублей 22 копейки, за период с 30 декабря 2017 года по 20 апреля 2018 года в размере 116 558 рублей 51 копейка, в общем размере 336 080 рублей 49 копеек.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истцов, суд учитывает следующее:

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.00 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период просрочки, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей (по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, период нарушения прав истцов со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 20 марта 2011 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 55 000 рублей ((100 000 рублей +10 000 рублей)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со средств Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей.

Взыскать со средств Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей.

Взыскать со средств Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Доброхвалова Т.А. 

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2018 года.