Дело № 1-30/2023

УИД 77RS0024-02-2023-012084-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 03 августа 2023 года

Киквидзенского района 

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Клиновской О.В.,

при секретаре судебного заседания: Хасии И.Т.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В., старшего помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Давыдова А.М.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Страхова А.Н., 

рассмотрев в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

05 июля 2022 года примерно в 19.00 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, завладел принадлежащими Потерпевший №1 C.Б. сотовым телефоном и банковской картой №, выпущенной к банковскому счету №, открытому 01 октября 2021 года в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 C.Б., после чего в период времени c 19 часов 00 минут 05 июля 2022 года до 15 июля 2022 года (более точная дата и время следствием не установлены), находясь по указанному выше адресу, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, a именно денежных средств, принадлежащих Б.С.Б.., c банковского счета последнего, установил на свой сотовый телефон мобильное приложение ПАО 

<

данные изъяты>, после чего, используя свой сотовый телефон c установленным мобильным приложением ПАO 

<

данные изъяты> и сотовый телефон и банковскую карту, принадлежащие Б.С.Б.., получил код доступа к личному кабинету Б.С.Б. в мобильном банке, a также к банковскому счету №, открытому 01 октября 2021 года в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 C.Б., и получил возможность самостоятельного, без присутствия Потерпевший №1 C.Б. осуществления банковских операций по данному счету. После этого он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, осознавая их (своих действий) общественную опасность, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба другому лицу, имея свободный доступ личному кабинету Потерпевший №1 C.Б. в мобильном банке, a также к его (Б.С.Б.) банковскому счету №, открытому 01 октября 2021 года в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, убедившись, что его (ФИО2) действия носят тайных характер, через личный кабинет Потерпевший №1 C.Б. в мобильном банке c указанного банковского счета № тайно похитил путем безналичного перевода на карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, корп. «

<

адрес>», на имя его (ФИО2) знакомого В.А.В. A.B., не осведомленного o его (ФИО2) преступных намерениях, денежные средства в сумме 115 000 рублей, которыми он (ФИО2) впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 C.Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, в середине июля 2022 года он завладел картой Потерпевший №1. Работал с ним в охране в 

<

адрес> 

<

адрес>. Подсудимый был старшим смены, Потерпевший №1 злоупотреблял алкоголем, находился у подсудимого в подчинении, он изъял у потерпевшего банковскую карту, чтобы тот не употреблял алкоголь. У них не хватало людей, а Потерпевший №1 выходил из строя, заменить не кем было, поэтому пришлось пойти на такие меры. Подсудимый сделал мобильный банк, потому что прикрывал Потерпевший №1 постоянно, то патруль выставлял, то другой пост приходилось закрывать. Тот через какое-то время пришел к подсудимому и предложил деньги за возврат изъятой банковской карты. Изъял для того, чтобы Потерпевший №1 не употреблял алкоголь, уже приноровился его прикрывать, чтобы не сообщать руководству. Мобильным банком подсудимый хотел контролировать его, видеть где находится, что приобретает, жив он или нет. Потом он приехал домой по месту прописки в 

<

адрес> и из-за финансовых трудностей осуществил данное преступление. В настоящее время ущерб возмещен полностью, имеется расписка. Деньги с карты Потерпевший №1 переводил на карту В.А.В., поскольку своей банковской карты подсудимый не имеет. Перевел 115 000 рублей, дальше 

<

данные изъяты> переводил. Подсудимый раздал долги, переводил в 

<

данные изъяты>, наличными потратил около 34 000 рублей. Потерпевший №1 расплатился. О случившемся сожалеет.

Таким образом, ФИО1 полностью признал совершение им действий, связанных с совершением кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), указанных в описательной части приговора. 

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного на предварительном следствии, следует: y него имеется банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> №, на которую он получает заработную плату. Данная банковская карта всегда находилась при нем, на карте был установлен пин-код. B период c февраля 2021 года по сентябрь 2022 года он был трудоустроен в должности охранника в ЧОП «

<

данные изъяты>», объектом охраны являлся строительный комплекс компании «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. На вышеуказанном объекте старшим смены y них был ФИО2, который примерно 05 июля 2022 года (более точное время он не помнит), забрал y него кошелек, в котором находилась банковская карта, открытая на его имя, паспорт и мобильный телефон. Спустя некоторое время, примерно два или три дня, он попросил ФИО2 вернуть ему его имущество, на что тот сказал, что готов вернуть за денежное вознаграждение. Он согласился. Какую-либо физическую силу ФИО2 к нему не применял. На следующий день он принес ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей, a тот вернул ему его имущество. 29 июля 2022 года он решил воспользоваться своей банковской картой ПАО 

<

данные изъяты> и обнаружил, что неизвестным лицом 22 июля 2022 года были похищены c принадлежащей ему банковской карты денежные средства в размере 115 000 рублей. B дальнейшем по данному факту он обратился в ПАО 

<

данные изъяты>, где ему предоставили выписки o движении денежных средств по банковскому счету и было установлено, что денежные средства были переведены на банковскую карту, принадлежащую незнакомому ему В.А.В. B. Предполагает, что данный перевод мог осуществить ФИО2, поскольку его банковская карта и его мобильный телефон находились в распоряжении ФИО2 несколько дней. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 115 000 рублей. B настоящий момент ФИО2 материальный ущерб ему возместил в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет (т. 1 л.д 47-49).

Показания потерпевшего суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются другими материалами дела. 

Заявлением Б.С.Б., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по району Нaгатино-Сaдовники г. Москвы за № от 17 августа 2022 года, o привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших c его банковской карты 22 июля 2022 года в 17 часов 32 минуты денежные средства в сумме 115 000 рублей, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 6). 

Протоколом осмотра документов от 02 мая 2023 года: ответов ПАО 

<

данные изъяты> №№-отв, 

<

данные изъяты> от 29 апреля 2023 года на запросы соответственно №№, № от 29 апреля 2023 года, согласно которым: на имя Потерпевший №1 C.Б. в дополнительном офисе № ПАО 

<

данные изъяты> 01 октября 2021 года открыт банковский счет №; к банковскому счету № выпущена банковская карта № (дебетовая, основная, MIR Classic social); 22 июля 2022 года в 17 часов 32 минуты по карте № проведена операция списания «перевод c карты на карту» через Мобильный банк на сумму 115 000 рублей на карту № (счет №, открыт на имя В.А.В.); со счета №, принадлежащего В.А.В. A.B., через мобильный банк безналично переведены 22 июля 2022 года: в 17 часов 36 минут на счет №, открытый на имя 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 104 000 рублей; в 18 часов 19 минут на счет № открытый на имя К.Т.И., денежные средства в сумме 1815 рублей; в 18 часов 31 минуту на счет №, открытый на имя А.А.А., денежные средства в сумме 450 рублей; осуществлены платежи с карты через 

<

данные изъяты> ОнЛайн на сумму 500 рублей в 18 часов 07 минут, на сумму 700 рублей – в 20 часов 24 минуты. С банковского счета №, принадлежащего В.А.В. через мобильный банк безналично переведены 23 июля2022 года в 13 часов 57 минут на банковский счет № открытый на имя Р.Р.А. денежные средства в сумме 2 250 рублей. 22 июля 2022 года со счета №, открытого на имя К.А.Р., через Мобильный банк безналично переведены денежные средства: в 18 часов 47 минут сумме 34 000 рублей на счет №, открытый на имя Д.А.А.; в 18 часов 49 минут в сумме 34 000 рублей - в АО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 161-162).

Вещественными доказательствами: ответами ПАО 

<

данные изъяты> №№-№oтв от 29 апреля 2023 года, в которых содержится информация o счетах, открытых на имя Бypцева C.Б. и иных лиц, дате и месте их открытия, a также o банковских операциях, проведенных по указанным счетам. Постановлением от 02 мая 2023 вышеперечисленные документы признаны вещественными доказательства по делу, хранятся в уголовном деле (т. 1 л.д. 90-158, 163-164). 

Рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы ФИО3 o задержании 09 октября 2022 года ФИО2, подозреваемого в совершении преступления (т. 1 л.д. 19). 

Чистосердечным признанием ФИО1 от 09.10.2022, в котором он сознался в совершенном преступлении – 22.07.2022 при помощи личного кабинета Потерпевший №1 в приложении 

<

данные изъяты> Онлайн похитил денежные средства в размере 115 000 рублей с расчетного счета его банковской карты, которые впоследствии потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 20).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Суд приходит к выводу, что исследованные письменные материалы дела, как доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и полностью соответствуют событиям, изложенным участниками следственных действий. 

Органами следствия каких-либо существенных нарушений закона при расследовании дела, влекущих признание недопустимыми доказательств, опровергающих вину ФИО1, либо препятствующих вынесению приговора, не установлено, в том числе права на защиту осуждённого и принципов уголовного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела, каких-либо противоречий по существу дела не установлено. Исследованные письменные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности судом признаются допустимыми, достоверными и достаточными, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вёл себя адекватно. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1. 

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, относящимися к событию преступления и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в преступлении, доказанности его вины и отсутствия оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат следующей квалификации судом: как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ) – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено им с прямым умыслом и корыстным мотивом, вызванным желанием личного обогащения. 

Размер ущерба от кражи потерпевшему Б.С.Б. установлен в 115 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании было подробно изучено имущественное положение потерпевшего. Так, он проживает один, работает, доход за 2022 года согласно справке 2НДФЛ составил 20 070, 65 рублей, других сбережений не имеет; в общедолевой собственности имеет - земельный участок в СНТ «

<

данные изъяты>» для ведения садоводства (1/2 доли) и нежилое помещение на нем (1/2 доли), полученные по наследству, жилое помещение 

<

данные изъяты> и 1/3 доли квартиры в 

<

адрес> полученные в порядке приватизации, 

<

данные изъяты> доли квартиры в 

<

адрес> по договору обмена. Транспортных средств не имеет.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Абзацем 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" установлено, что определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что значительность ущерба является оценочным понятием, суд приходит к выводу о том, что указанными действиями подсудимого, потерпевшему причинён значительный ущерб.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание в целом посредственную бытовую характеристику подсудимого ФИО1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему в полном объёме, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.

ФИО1 ранее не судим.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, что само по себе не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается. В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при разрешении вопроса, касающегося изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд исходит из отсутствия установленных обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств их совершения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

По делу не установлено каких-либо исключительных отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, вследствие чего оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Основания для прекращения производства в отношении ФИО1 по делу отсутствуют.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, его имущественного положения, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая, что преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с частью 4 ст. 15 УК Российской Федерации является тяжким преступлением, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в пределах санкции по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, применив ст. 73 УК РФ, условное осуждение, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания. 

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответы ПАО 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> от 29 апреля 2023 года, в которых содержится информация o счетах, открытых на имя Б.С.Б.. и иных лиц, дате и месте их открытия, a также o банковских операциях, проведенных по указанным счетам – хранить при деле.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен доказать своим поведением своё исправление. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответы ПАО 

<

данные изъяты> №№-№ от 29 апреля 2023 года, в которых содержится информация o счетах, открытых на имя Б.С.Б. и иных лиц, дате и месте их открытия, a также o банковских операциях, проведенных по указанным счетам - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.