Судья Гидрович О.В. Дело № 22-4592/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Владивосток 23 декабря 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Башмаковой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 03 ноября 2020 года,

в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ..., проживающего в 

<

адрес> ранее судимого:

1)18.07.2012 Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 13.07.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 01.10.2014 сроком на 3 года 7 месяцев;

2) 12.10.2012 Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года; приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.07.2012 постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 22.03.2017 с учетом постановления Кавалеровского районного суда Приморского края от 18.08.2014 постановлено считать осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в остальной части приговор с учетом постановлений Кавалеровского районного суда Приморского края от 18.08.2014 и 11.08.2015 постановлено оставить без изменения; постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 11.08.2015 условное осуждение было отменено, был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 01.10.2014 сроком на 3 года 7 месяцев; освобожденного по отбытию наказания 06.04.2017;

3) 08.05.2019 Кавалеровским районным судом Приморского края п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 8 месяцев, ст. 73 УК РФ - 2 года 6 месяцев, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 06.02.2020; 31.07.2020 Постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонии строгого режима,

осужден: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кавалеровского районного суда от 08.05.2019, и окончательно к отбытию определено 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы, в силу п. «а» ч 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 03.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освобожден.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Решен вопрос с вещественными доказательствами. 

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, просившую приговор изменить, прокурора Зайцеву А.С., полагавшую приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, из сарая на придомовой территории 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, где тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1900 р. 

Все обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда первой инстанции. 

В апелляционной жалобе осужденный Самойлов не согласен с приговором суда, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, применить к нему ст. 80 УК РФ. 

Полагает, что суд неверно указывает на зачет содержания по стражей 03.11.2020 г., поскольку ему нужно зачесть срок содержания под стражей с 31.07.2020 г.

Просит применить к нему ФЗ-320 или ФЗ-420 от 2016 г., согласно которому он не может быть привлечен к уголовной ответственности за данное преступление, поскольку сумма ущерба не превышает 5 тысяч рублей. Сообщает, что он взял инструмент в доступном ему месте, а потом вернул его обратно. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Е.Д. Резанов просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В описательно мотивировочной части приговора суд верно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, дал правильную оценку совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осужденного, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. 

Вина осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждена, в том числе показаниями самого осужденного ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а так же собранными по делу доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Так, осужденный Самойлов не смотря на то, что был нанят в качестве рабочего на участок потерпевшей, не получил права заходить в сарай ФИО7 и распоряжаться ее вещами.

Как следует из материалов уголовного дела, содеянное ФИО1 верно квалифицировано судом по двум эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В связи с наличием квалифицирующего признака « с незаконным проникновением в иное хранилище», нашедшим подтверждение в суде первой инстанции, доводы апелляционной жалобы о переквалификации действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление в период условного осуждения, а также непогашенной судимости, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, при отягчающем наказание обстоятельству – рецидиве преступлений.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, судом установлены правильно и учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем, судом неверно установлен рецидив преступлений в действиях ФИО1, поскольку судимости по приговорам от 18.07.2012 и 12.10.2012 года на день совершения настоящего преступления погашены в соответствие с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, в связи с истечением трехлетнего срока с момента освобождения – 06.04.2017 года. 

В связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств и наличием смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ со смягчением назначенного наказания как по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по ст. 70 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усмотрел. Назначение реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначен правильно, поскольку по приговору от 08.05.2019 года, присоединенному по правилам ст. 70 ФИО2 верно определена исправительная колония строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы, что суд неверно указывает на зачет содержания по стражей 03.11.2020 г., поскольку ему нужно зачесть срок содержания под стражей с 31.07.2020 г. не основаны на законе, ввиду чего удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38920389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 03 ноября 2020 года в отношении ФИО1 – изменить. 

Исключить указание на наличие отягчающего вину обстоятельства – наличие в действиях рецидива преступлений.

Назначить ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кавалеровского районного суда от 08.05.2019, и окончательно к отбытию определить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжалованию в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Справка: ФИО1 содержится в 

<

адрес>