УИД 51RS0007-01-2025-000169-30 Мотивированное 

решение

Дело № 2-240/2025 составлено 25.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Маркина А.Л.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на гараж.

Требования мотивирует тем, что он является членом гаражно-эксплуатационного кооператива № 202 в районе в г. Апатиты. В 1990 году он за счет собственных средств завершил строительство гаража. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, он лишен возможности надлежащим образом оформить принадлежащее ему строение.

Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика КУИ Администрации города Апатиты о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что истец не обращался по вопросу выбора земельного участка под строительство гаража, самовольной постройкой гараж не признавался, в реестре муниципальной собственности на числится, договор аренды земельного участка не заключался. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей 

<

.....>., исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2) закреплено в статье 45 Конституции Российской Федерации закрепляет

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. 

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление) в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действия, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 указанного Постановления, следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что на основании решения Апатитского городского Совета народных депутатов № 450 от 26 сентября 1985 г. был организован кооператив № 202 по строительству и эксплуатации гаражей, расположенных в пос. Тик-Губа

Этим же решение ГЭК 202 был отведен земельный участок площадью 3,0 га под размещение 200 боксов кооперативу № 2 по строительству и эксплуатации боксов для маломерных судов.

По сведениям Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Апатиты ФИО1 числится в списке ГЭК № 202. Адрес гаража в настоящее время читать в следующей редакции: 

<

адрес>

По информации Роскадастра и ГОКУ «ЦТИ» сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Из согласующихся между собой показаний свидетелей 

<

.....>. следует, что истец с 1986 года открыто владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, в 1990 году достроил гараж своими силами и за счет собственных средств, несет расходы по его содержанию, каких-либо документов о передаче объекта недвижимости не оформлялось с прежним владельцем; правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют. 

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 являются логичными, последовательными, согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнения, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с техническим планом гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к недвижимому имуществу.

Спорный гараж самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной и федеральной собственности не числится.

Согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Апатиты, согласно имеющимся сведениям владельцем спорного гаража числится ФИО1

Протоколом общего собрания владельцев моторных лодок в пос. Тик-Губа от 24 декабря 1984 г. утвержден Устав кооператива № 2 по строительству и эксплуатации гаражей для маломерных судов, согласно которому членами кооператива могут быть владельцы соответствующих гаражей, признающие устав кооператива (пункт 2).

Таким образом, зарегистрированные права собственности в отношении спорного строения отсутствуют. Наличие законно возведенного спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке материалами дела не оспаривается уполномоченным на то органом местного самоуправления. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что договорные отношения в письменной форме ФИО1 с кем-либо оформлены не были; истец с 1986 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом недвижимости; произвел его улучшение; несет расходы по его содержанию; правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости с 1986 года, то есть более 15 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием для удовлетворения иска с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом указанных истцом обстоятельств получения владения спорным объектом по соглашению с бывшим собственником при отсутствии надлежащим образом оформленной сделки, истец является добросовестным владельцем. Открытость и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения, не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> являются правомерными.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

.....>) к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 43,0 кв.м., в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Маркин