Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Комаровой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на гараж в порядке наследственного правопреемства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес>, в котором просила включить в состав наследства КВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», инвентарный №, реестровый №, и признать за ней право собственности на данный гараж.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Она является его единственным наследником, принявшим наследство в установленном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ он построил гараж по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, реестровый №. Строительство гаража производилось на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленном законом порядке право собственности на гараж не было оформлено, в связи с чем она не может реализовать свои наследственные права в отношении указанного гаража.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указывает, что для удовлетворения заявленных требований суду необходимо установить на основании какого права спорное имущество принадлежало КВВ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, нотариус Белогорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 80 ЗК РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

На основании абз. 3 ст. 81 ЗК РСФСР земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором 

<

адрес> КВВ выдано разрешение на строительство кирпичного гаража размером 

<

данные изъяты> на участке «

<

адрес>».

Согласно технического паспорта, в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> построен гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данному гаражу присвоен инвентарный №, реестровый №. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в документальных фондах МУП «Белогорсктехинвентаризация», сведения о зарегистрированных правах на указанный гараж и земельный участок под ним, отсутствуют.

Из пояснений истца следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорный гараж был построен КВВ который владел и пользовался данным гаражом с момента постройки по день своей смерти, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО2 осуществлено строительство на отведенном ему земельном участке под строительство гаража.

Из технического паспорта на гараж от ДД.ММ.ГГГГ видно, что конструктивные элементы объекта недвижимости находятся в удовлетворительном состоянии, процент износа 35%.

Что касается превышения размеров гаража по сравнению с размерами и площадью, указанными в разрешении на строительство, то в данной связи обращает на себя внимание то обстоятельство, что спорный гараж находится в гаражном массиве, сведений о нарушении прав третьих лиц и невозможности использования участка по назначению (в рассматриваемом виде) в материалы дела не представлено, каких-либо противоправных действий со стороны КВВ не установлено. В таких размерах спорный объект занимает земельный участок более 30 лет.

Доказательств того, что сохранение указанного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает публичные интересы, стороной ответчика представлено не было.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств по делу, а также отсутствие в деле сведений о наличии к КВВ претензий смежных землепользователей, как и данных об объективных причинах невозможности предоставления дополнительного земельного участка, расположенного под его гаражом, учитывая баланс частных и публичных интересов, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для вывода о том, что КВВ владел данным гаражом на праве собственности.

Материалами наследственного дела к имуществу КВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что его единственным наследником, принявшим в установленном порядке наследство, является – супруга ФИО1. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на гараж в порядке наследственного правопреемства, - удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти КВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, реестровый №.

Признать за ФИО1 право собственности (в порядке наследования) на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, реестровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: