Дело № 1-158/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Песковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, с неполным средним образованием, неработающего, неучащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 

<

Дата> Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 190 часам обязательных работ, освобожденного от отбытия наказания на основании п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ в связи с зачетом времени содержания под стражей в срок назначенного наказания и фактическим его отбытием;

- 

<

Дата> тем же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, освобожденного от отбытия наказания на основании п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ в связи с зачетом времени содержания под стражей в срок назначенного наказания и фактическим его отбытием,

осужденного:

- 

<

Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска с учетом изменений, внесенных в указанный приговор апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 

<

Дата>, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 7 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

содержащегося под стражей с 

<

Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Около 

<

Дата> ФИО1, находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола банковскую карту 

<

***> 

<

№>, выпущенную на имя Х., после чего около 

<

Дата> проследовал с ней к банкомату 

<

№> 

<

***>, расположенному в ..., где, используя похищенную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета 

<

№> денежные средства в сумме 

<

***>, принадлежащие Х.

После этого в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты Х., около 

<

Дата> ФИО1 проследовал с ней к банкомату 

<

№> 

<

***>, расположенному в ..., где, используя похищенную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета 

<

№> денежные средства в сумме 

<

***>, принадлежащие Х.

Около 

<

Дата> в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты Х., ФИО1 проследовал с ней в магазин 

<

***>, расположенный в ..., где, используя похищенную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета 

<

№> денежные средства в сумме 

<

***>, принадлежащие Х.

Около 

<

Дата> ФИО1 в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты Х., проследовал с ней в магазин 

<

***>, расположенный в ..., где, используя похищенную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета 

<

№> денежные средства в сумме 

<

***>, принадлежащие Х.

После этого около 

<

Дата> ФИО1 в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты Х., проследовал с ней к банкомату 

<

№> 

<

***>, расположенном в ..., где, используя похищенную банковскую карту, пытался тайно похитить с банковского счета 

<

№> денежные средства в сумме 

<

***>, принадлежащие Х., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанная сумма денежных средств на банковском счете отсутствовала.

Тогда около 

<

Дата> в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты Х., ФИО1 проследовал с ней в магазин 

<

№> торговой сети 

<

***>, расположенный в ..., где, используя похищенную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета 

<

№> денежные средства в сумме 

<

***>, принадлежащие Х.

После этого около 

<

Дата> в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты Х., ФИО1 проследовал с ней в кинотеатр 

<

***>, расположенный в ..., где, используя похищенную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета 

<

№> денежные средства в сумме 

<

***>, принадлежащие Х.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Х. значительный материальный ущерб в размере 

<

***>.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого потерпевший и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что федеральными законами Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ, которые согласно ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы, что улучшает положение подсудимого, в связи с чем его действия подлежат квалификации по новому уголовному закону.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, в настоящее время вновь осужден за умышленное преступление против собственности к реальному лишению свободы (т.1 л.д.147-148, 190-191, 192), в браке не состоит, детей не имеет, является сиротой, воспитывался в детском доме. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, однако наблюдается с 2011 года у врача психиатра-нарколога по поводу злоупотребления алкоголем (т.1 л.д. 149, 150, 151, 152, 153). Вместе с тем его поведение в судебном заседании не дает суду поводов сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости.

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции и соседями по общежитию характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, провоцировал скандалы с соседями (т.1 л.д. 164, 206).

За время обучения в технологическом колледже Императора Петра I САФУ проявил себя безответственным учеником, интереса к учебе не проявлял, часто пропускал учебные занятия, систематически нарушал правила проживания в студенческом общежитии (т.1 л.д. 203).

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, в том числе за нарушения общественного порядка и мелкие хищения, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными центром по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Архангельску (т.1 л.д. 157-159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, а также полное признание им своей вины (т.1 л.д. 19, 20, 82-85, 86-93, 103-106, т.2 л.д. 75-78).

Принимая во внимание неснятые и непогашенные судимости ФИО1 по приговорам судов от 

<

Дата> и от 

<

Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, а данное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения его от отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление до его осуждения по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях не отбывал, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет ему местом отбывания наказания колонию-поселение, куда его в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ надлежит доставить под конвоем.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

При этом время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – выписки по счету банковской карты суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (т.1 л.д. 61, 73).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению:

- в период предварительного следствия в размере 

<

***>,

- в ходе судебного разбирательства в размере 

<

***>, 

а всего в размере 

<

***>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства – выписки по счету банковской карты хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 

<

***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов