Дело № 2-1633/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Шиленковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», 3-е лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», о расторжении договора об оказании услуг по подключению к программе страхования, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в обоснование указывает, что между ФИО1 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых. Обязательства по договору полностью погашены.

Одновременно с кредитным договором заемщиком подписано заявление на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от смерти и установления инвалидности 1-й или 2-й группы и просил включить его в список застрахованных лиц. Данное заявление фактически является договором оказания услуг между Банком и заемщиком. Плата Банку за оказание услуги по подключению к программе страхования составила 

<

данные изъяты>. Так, согласно Выписки из лицевого счета, со счета Заемщика было списано 21.05.2015 года 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> - взимание комиссии банка, 

<

данные изъяты> - списание НДС и 

<

данные изъяты> - списание без указания назначения. Фактически Заемщик получил в распоряжение сумму за вычетом этих списаний.

Указывает, что условия договора, обязывающие заемщика возмещать расходы банка за оказание услуг по организации страхования, нарушают права потребителей на свободный выбор товара.

Также в договоре и заявлении на страхование отсутствует информация о возможности заключения договора страхования на иных условиях, в частности - в другой страховой компании, без уплаты комиссии банку. Предлагая заемщику подписать заявление на присоединение к программе страхования, Банк не предоставил ему сведения о видах услуг банка по присоединению программе страхования, стоимости таких услуг и дополнительных расходов, связанных с ее предоставлением (НДС). Услуга банка по присоединению заемщика к программе страхования не имеет самостоятельной экономической ценности, она оказываются только для целей обеспечения кредитных обязательств, в случае выдачи банком кредита гражданину. Без привязки к программам кредитования банк не оказывает услуги по присоединению к программе страхования своих клиентов. Взимаемая с заемщика комиссия за посреднические услуги банку за подключение к программе страхования более чем в три раза превышает стоимость услуг страховой компании (страховой премии), тогда как содержание данной услуги банка до потребителя не доведено.

Указание в заявлении на страхование на то, что участие в программе страхования является добровольным, не может служить доказательством того, что страхование было результатом добровольного волеизъявления потребителя.

Поскольку заемщику при заключении договора не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о цене услуги и условиях ее приобретения, в силу положений Закона РФ « О защите прав потребителей» он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения убытков.

С целью досудебного урегулирования спора 28.12.2017 года ответчику была подана досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства, в ответе от 09.01.2018 года ответчик отказал в ее удовлетворении. 

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд расторгнуть договор об оказании услуг по подключению к программе страхования, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 комиссию за подключение к программе страхования в размере 41860 рублей; неустойку (пеню) за неудовлетворение требования в установленный срок в размере 35162,40 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8939,44 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 32-34).

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.

Согласно п. 1 ст. 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что 21 мая 2015 года между истцом ФИО1 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых.

Одновременно ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы, подписав заявление на страхование. Договором установлены страховые риски: «смерть застрахованного лица», «инвалидность 1 или 2 группы», «дожитие застрахованного лица до наступления события», срок участия 60 месяцев с даты подписания заявления.

Плата за подключение к Программе страхования рассчитана по формуле: страховая сумма * тариф за подключение к Программе страхования * (количество месяцев / 12), тариф за подключение к Программе страхования – 

<

данные изъяты> годовых. В договоре, заключенном с ФИО1, плата за подключение к Программе добровольного страхования составила 

<

данные изъяты> и была уплачена истцом банку в указанном размере.

Из заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика следует, что подписывая настоящее заявление, ФИО1 выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страховании жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Договор страхования) в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

Подписывая данное заявление, ФИО1 указала, что ей понятно и она согласна с тем, что страховая сумма 

<

данные изъяты> является постоянной в течение срока действия договора страхования, что по страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» страховая выплата составляет 1/30 от суммы 

<

данные изъяты> (расчетная величина по Договору страхования), увеличенной на 15%, но не более 2000 рублей, за каждый день отсутствия занятости. Расчетная величина определяется как денежная сумма, используемая для определения размера страховой выплаты по страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события», размер которой устанавливается по соглашению между страховщиком и страхователем с согласия застрахованного лица. Расчетная величина является постоянной в течение срока действия договора страхования и не может быть выше размера страховой суммы, установленной в отношении Застрахованного лица по Договору страхования. Период временной франшизы по страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» составляет 31 календарный день с даты наступления события, имеющего признаки страхового случая. Выплаты страховщиком за указанный период не производятся. Максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата, составляет 122 календарных дня.

Страховщиком по указанной программе выступает ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», страхователем и выгодоприобретателем - ОАО «Сбербанк России», а застрахованным лицом - заемщик ФИО1.

Таким образом, вопреки доводам истца ФИО1 была предоставлена необходимая и полная информация о Учитывая данные обстоятельства, суд приходит в выводу, что страхование ФИО1 не являлось необходимым условием для получения кредита, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

ФИО1 была предоставлена необходимая и полная информация о цене услуги, что позволяло ей правильно выбрать предложенные услуги.

При этом, ФИО1 добровольно выразила желание подключиться к Программе страхования при реализации банком кредитного продукта, оформив соответствующее заявление, в котором подтвердила добровольность высказанного согласия и внесения платы за подключение к программе страхования. Размер платы определен сторонами в соответствии с тарифами банка, указан в заявлении на страхование, с которыми истица был ознакомлена и согласна, что подтверждается ее действиями по перечислению данной суммы, возражений относительно страховщика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не заявлялось.

Из кредитного договора не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика на страхование жизни и здоровья, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации о ее природе и существенных условиях. Сведения о принуждении банком истца к заключению кредитного договора и договора страхования, а также о предоставлении недостоверной или иной информации, вводящей в заблуждение, материалы дела не содержат.

Кроме того в силу положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей отказ от исполнения по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования со страховой организацией, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок.

Принимая во внимание, что пакет услуг страхования был подключен в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, кредит погашен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, данными страховыми услугами при сроке действия договора страхования по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пользуется до настоящего времени, а требование о расторжении договора об оказании услуг по подключению к программе страхования направлено в банк только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный ст.12 Закона о защите прав потребителей срок на отказ от исполнения договора в связи с предоставлением ей ненадлежащей информации об услуге.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения требований истицы о расторжении договора об оказании услуг по подключению к программе страхования, взыскании уплаченных денежных средств у суда не имеется.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании платы за услуги страхования, правовых оснований для удовлетворения иных заявленных требований у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора об оказании услуг по подключению к программе страхования, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018года.

Судья: Е.В. Чеснокова