дело №1-81/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

р.п. Сосновка 17 июля 2019 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сосновской районной прокуратуры Сосновского района Тамбовской области Пенясова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Молоствова В.М., представившего удостоверение ***** и ордер № *****

при секретаре Прибытковой Т.А.,

а также потерпевшей ЗСТ

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх.хх.хххх года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически 

проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, *****, *****

*****, *****, ***** 

*****, *****, не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хххх около ***** часов ФИО1 находился в 

<

адрес> дом культуры», расположенном по адресу

<

адрес>. В это время ФИО1 зашел в раздевалку, где находились личные вещи, верхняя одежда, сменная обувь детей. Находясь в разделке, он увидел на полу мобильный телефон марки *****». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедился, что его никто не видит и рядом никого нет, похитил вышеуказанный мобильный телефон в комплекте с защитным стеклом и чехлом, принадлежащий ЗСТ, находящегося в пользовании у ***** дочери ПСК. После совершения кражи он с похищенным телефоном скрылся с места преступления, затем избавился от установленной в телефоне сим-карты, заменил ее на другую сим-карту, тем самым обратил телефон в свое незаконное пользование. Ущерб от кражи составил *****. 

В судебном заседании потерпевшая ЗСТ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Сторонам разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, отсутствие права на реабилитацию.

Потерпевшая ЗСТ пояснила, что указанные последствия ей понятны, поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. 

Защитник Молоствов В.М. также поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Выслушав ходатайство потерпевшей, мнение лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. К такому решению суд приходит исходя из следующих обстоятельств.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовного дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, примирился с потерпевшей, извинился перед ней за содеянное, загладил причиненный вред. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по его обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей по ст.25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд. 

Судья: Н.В. Синельникова