11RS0003-01-2021-000614-37

№ 1-94/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 08 июня 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г., 

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трошева Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____ гражданина 

<

....>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, иждивенцев не имеющего, в браке не состоящего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с __.__.__ по __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ____, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидны для потерпевшего, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от Потерпевший №1 передать денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил отказом. После чего ФИО1 с целью пресечения попытки со стороны Потерпевший №1 удержать принадлежащее последнему имущество и подавления его воли к сопротивлению, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанёс один удар в лицо, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал. ФИО1, воспользовавшись тем, что в результате примененного им насилия, не опасного для жизни и здоровья, воля и способность к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 подавлена, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 400 рублей, которые достал из кармана куртки лежащего на земле Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый заявил о полном признании вины и пояснил, что в середине декабря 2020 года распивал спиртное с Потерпевший №1 у себя дома. Потерпевший №1 давал деньги сходить в магазин, он возвращал ему сдачу. Потом пошел провожать Потерпевший №1 домой, просил его добавить денег для приобретения спиртного, но Потерпевший №1 отказывал. Тогда он ударил Потерпевший №1 рукой в лицо, тот упал, у него выпали деньги – 400 рублей, которые он взял и ушел домой. Впоследствии при допросе подсудимый менял показания, и его показания на следствии были оглашены, в связи с существенными противоречиями.

Из оглашенных протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в декабре 2020 года дома по адресу: ____ употреблял спиртное с Потерпевший №1 и ФИО2 Когда пошел провожать Потерпевший №1, зная, что у того имеются деньги в сумме 300-400 рублей, сначала попросил занять деньги для приобретения спиртного, однако Потерпевший №1 отказал, в связи с чем решил забрать денежные средства у Потерпевший №1 силой и нанёс ему один удар левой рукой в лицо, от чего тот упал, и он (ФИО1) достал из кармана куртки Потерпевший №1 денежные средства, которые впоследствии истратил на спиртное. Потерпевший №1 остался лежать на земле ____. ФИО3 обязательств Потерпевший №1 перед ним не имел (л.д. 50-51, 57-59).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 показал, что неоднократно высказывал просьбы о займе денежных средств, но Потерпевший №1 отказывал, ему (ФИО1) это не понравилось, после чего нанес Потерпевший №1 один удар левой рукой в область лица, Потерпевший №1 упал, а он (ФИО1) начал проверять его карманы на наличие денежных средств (л.д. 37-39). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью, пояснив, что показания давал добровольно.

В заявлении ФИО1 __.__.__ собственноручно указал, что в 20-х числах декабря 2020 года, находясь у ____, причинил телесное повреждение Потерпевший №1 и из кармана куртки похитил 400 рублей (л.д. 47).

Оглашенные показания и заявление ФИО1 подтвердил, пояснив, что заявление писал добровольно, когда сотрудникам полиции было известно о совершении им преступления.

В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал участок местности возле ____, где нанес удар в лицо Потерпевший №1 и похитил из кармана куртки 400 рублей (л.д. 12-16, 17-22).

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после 20-х чисел декабря 2020 года употреблял спиртное с ФИО1, которому давал деньги на спиртное и тот вернул сдачу 400 рублей, деньги положил в карман куртки, что видел ФИО1 Около 01 часа ночи пошел домой, ФИО1 проводил до ____ и пошел домой. После чего к нему подошел неизвестный мужчина в маске и нанес не менее одного удара в лицо, от чего испытал физическую боль, упал, сознание не терял. Когда лежал, то мужчина залез в карман его куртки, где лежали деньги. Дома обнаружил, что из кармана пропали 400 рублей. ФИО3 обязательств перед подсудимым не имел (л.д. 34-36).

В ходе дополнительного допроса и на очной ставке с ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 провожал его домой и попросил в долг денежные средства, но он отказал. Проходя возле ____ повернулся к ФИО1 и тот нанёс один удар в левый глаз, отчего упал. ФИО1 стал проверять содержимое карманов куртки, нашёл 400 рублей, забрал деньги и ушел. В первоначальных показаниях указал, что его ограбил неизвестный мужчина, т.к. не хотел привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, являясь его другом (л.д. 37-39, 40-42). 

В заявлении от __.__.__ Потерпевший №1. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в 20-х числах декабря 2020 года, находясь возле ____, причинил телесные повреждения и из кармана похитил 400 рублей (л.д. 6).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в декабре 2020 года распивали спиртное с ФИО1 и Потерпевший №1 по адресу: ____ В темное время суток ФИО1 провожал Потерпевший №1 (л.д. 43-46).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана.

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе дополнительного допроса и на очной ставке с ФИО1, показания свидетеля Свидетель №1, письменные материалы дела, а также оглашенные показания ФИО1, подтвержденные им в судебном заседании и согласующиеся с иными исследованными доказательствами. Указанные доказательства являются допустимыми и не содержат существенных противоречий. Все процессуальные действия в ходе предварительного расследования по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для самооговора, как и для оговора потерпевшим не установлено.

О применении какого-либо воздействия, под которым ФИО1 дал признательные показания на следствии, сторона защиты не заявляла. Применение недозволенных методов ведения следствия не установлено. Из показаний ФИО1 следует, что добровольно давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. В связи с изложенным, суд признает показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, допустимыми доказательствами, и кладет их в основу приговора. Противоречия в показаниях подсудимого в судебном заседании опровергаются его показаниями на следствии, и расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения, вызванный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Первоначальные показания потерпевшего являются не соответствующими действительности, о чем впоследствии заявил сам Потерпевший №1, пояснив, что в связи с дружескими отношениями с ФИО1 не желал его привлечения к уголовной ответственности. Противоречия в показаниях были устранены в ходе очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1

Судом установлено, что в декабре 2020 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения возле ____, открыто похитил денежные средства в сумме 400 рублей у Потерпевший №1, применив непосредственно перед изъятием имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению и завладения имуществом, которое подсудимому не принадлежало, потерпевший не имел перед ним долговых обязательств. Об открытом способе хищения свидетельствуют действия ФИО1, который осознавал, что его действия очевидны и понятны для потерпевшего.

Квалифицирующий признак грабежа – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашёл своё подтверждение, т.к. из показаний Потерпевший №1 следует, что от удара ФИО1 испытал физическую боль и упал, что подтверждается показаниями подсудимого. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, учитывая признательные показания в ходе предварительного расследования, на момент доставления ФИО1 в ОМВД сотрудники полиции подозревали его в совершении данного преступления, о чем сообщили ФИО1 и тот написал заявление, которое признаётся как активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве явки с повинной заявление ФИО1 от __.__.__ - не имеется, учитывая, что ФИО1 был доставлен в правоохранительные органы в связи с расследованием данного уголовного дела, о чем ему сообщили сотрудники полиции, после чего ФИО1 написал заявление, чем активно способствовал раскрытию преступления.

Стороной защиты суду не представлено доказательств о возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшему (имеется телефонограмма потерпевшего).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая пояснения подсудимого о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, снизило контроль за своим поведением, а также с учетом цели совершения преступления - приобретение спиртного на похищенные деньги.

ФИО1 является 

<

....>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ____, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит в фактических семейных отношениях, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенное, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать своим поведением возможность исправления без изоляции от общества. По мнению суда, назначаемое наказание будет отвечать принципам справедливости, гуманизма, дифференциации уголовной ответственности, и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств дела и личности виновного.

Процессуальные издержки в сумме 

<

....>, связанные с оплатой труда адвоката Жилина А.Н. в ходе предварительного расследования, следует взыскать с подсудимого ФИО1, учитывая согласие подсудимого, а также его трудоспособный возраст, состояние здоровья (отсутствие заболеваний), отсутствие сведений об имущественной несостоятельности. От услуг защитника в ходе проведения процессуальных действий ФИО1 в установленном законом порядке не отказывался. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в сумме 

<

....>, связанные с оплатой труда адвоката на следствии, взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. 

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина