П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шатковского района Нижегородской области Учаева А.А., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Романовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Байрамова О.У., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А.,рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 находясь на территории делянки № квартала № выдела № Шатковского участкового лесничества Шатковского районного лесничества по предложению ФИО2 вступили в единый преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выдела № Шатковского участкового лесничества Шатковского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, с целью последующего их использования в личных целях ФИО2

С этой целью ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору, не имея соответствующего официального разрешения на лесозаготовительную деятельность, осуществляемую в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ и Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 г. № 474, в нарушение подпункта «е» п. 12 указанных Правил, согласно которым запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, реализуя свой единый, корыстный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений пришли в квартал № выдела № Шатковского участкового лесничества Шатковского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, где ФИО2 при поддержке ФИО3, согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, подошел к трем деревьям породы «дуб», расположенные в 

<

адрес> относящимся к эксплуатационным лесам, и при помощи бензопилы марки 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной заготовки древесины, осознавая противоправность и опасность своих действий, произвел спиливание на корню, до степени прекращения роста 3 деревьев породы «дуб», общим объемом 0,84 кубических метра. ФИО3, во исполнении отведенной ему роли в совершении данного преступления, в момент спиливания ФИО2 указанных деревьев находясь рядом и, путем надавливания руками на стволы валил спиленные деревья на землю в нужном направлении. 

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области причинен материальный ущерб в значительном размере, который в соответствии с расчетом Шатковского участкового лесничества на основании п.1 приложения №1 и п.9 приложения №3 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 38076 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в связи с согласием с предъявленным ему обвинением добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в связи с согласием с предъявленным ему обвинением добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершённом преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. 

Защитник адвокат Романова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершённом преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. 

Защитник адвокат Байрамов О.У. поддержал ходатайство подсудимой.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены:

подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимыми своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено подсудимыми в судебном заседании, существо предъявленного обвинения им понятно, подсудимые согласны с ним в полном объеме и понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник адвокат Романова Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании защитник адвокат Байрамов О.У. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 судквалифицирует по части 3 статьи 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 судквалифицирует по части 3 статьи 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенные в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания за преступление подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с пунктами «и» и «к»части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и его раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершенное им преступление, отнесено уголовным законом к категории тяжкого, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно и без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 ст.160 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, не имеется. 

Подсудимый ФИО2 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ согласно которой, срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания за преступление подсудимому ФИО2, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ согласно которой, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

При назначении наказания за преступление подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с пунктами «и» и «к»части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и его раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее не судим, совершенное им преступление, отнесено уголовным законом к категории тяжкого, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно и без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 ст.160 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления и личности подсудимого, не имеется. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ согласно которой, срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания за преступление подсудимому ФИО3, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ согласно которой, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживались, под стражей не содержались.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с 

требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.Л.Оганесян